Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-150587/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150587/2018
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и гигиены» (197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, литер А, офис 3-207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты РФ (195067, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании контракта расторгнутым и взыскании задолженности,

при участии:от истца: ФИО2, ФИО3 (генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ),от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.12.2018), ФИО5 (доверенность от 01.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и гигиены» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – Компания, ответчик) о признании контракта от 19.09.2018 №252 (далее – Контракт) расторгнутым с 12.11.2018 и взыскании 80 000 руб. задолженности.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 13.05.2019 явились представители сторон, поддержали заявленные требования и возражения на него.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

По результатам проведения итогов электронного аукциона (протокол от 04.09.2017 №252/2) на оказание услуг по разработке экологической документации Общество было признано победителем.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 19.09.2017 заключили Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке экологической документации в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и условиями контракта (далее – по тексту услуги).

Согласно пункту 2.1 Технического задания в объем технического задания входит разработка и согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР).

В силу пункта 2.2 Технического задания исполнитель должен произвести инвентаризацию объекта заказчика, определить количество отходов на объекте заказчика для разработки ПНООЛР и лимитов на их размещение; согласовать в государственных органах необходимую заказчику экологическую документацию.

В силу пункту 1.3 Контракта работы должны быть начаты с момента заключения контракта и завершены не позднее 27.11.2017.

Стоимость работ составляет 86 516 руб. 64 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата оказанных услуг по контракту услуг производится заказчиком без авансирования, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг и представленных исполнителем оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов счета/счета-фактуры, в течение не более 30 дн. с даты подписания заказчиком документов о приемке услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг установлен пунктами 5.1 – 5.6 Контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.3 Контракта).

В обоснование своих требований истец указывает на невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, поскольку заказчиком полностью не представлены исходные данные. Так, письмами от 07.09.2017 № 1994,от 24.11.2017 № 2250, от 30.11.2017 № 2271, от 05.12.2017 № 2285, от 12.02.2018 № 2473, от 06.11.2018 № 2827 истец запросил у ответчика исходные данные для разработки и согласования ПНООЛР, однако требуемые данные не были предоставлены в разумный срок.

Поскольку в определённые истцом сроки ответчик исходные данные не предоставил, истец уведомил ответчика о расторжении контракта (исх. № КА 034364-2831 от 12.11.2018) с 12.11.2018. Именно с указанной даты, по мнению истца, контракт является расторгнутым.

Считая, что нарушение ответчиком своих обязательств по контракту лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении контракта, с учетом положений ст. 718 ГК РФ, истец полагает правомерным обратиться в суд, с требованиями о расторжении контракта и взыскании стоимости выполненных работ включающей в себя издержки истца и причитающееся вознаграждение.

Сумма расходов истца, связанных с исполнением контракта составляет 80 000 руб., истец считает, что на момент расторжения контракта подрядчиком, выполнены обязательства. Кроме того, в связи с отсутствием оплаты от ответчика, у истца имеются невыполненные обязательства перед третьими лицами (сотрудниками истца) привлеченными им к исполнению контакта в размере 153.125 руб. Указанная сумма по мнению истца также является издержками истца, понесёнными в ходе исполнения контракта, и подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Как было указано ранее, контракт был заключен по результатам электронного аукциона.

В этой связи на стадии ознакомления с аукционной документацией у Истца вопросов относительно объема и вида работ, предоставления дополнительных документов не возникало, запросов на разъяснения положений документации подано не было, жалоб на содержание документации, в том числе, на предмет закупки в компетентные органы до заключения контракта не заявлено. Следовательно, подав заявку на участие в аукционе и подписав Контракт, Истец согласился с выполнением работ на предложенных Контрактом условиях.

Поэтому, принимая решение об участии в процедуре публичных закупок, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения к заказчику при проведении аукциона за разъяснениями аукционной документации применительно к наличию каких-либо неясностей, неточностей документации, ее неполноты по описанию видов работ

Таким образом, ознакомившись с аукционной документацией, приняв участие в аукционе, подписав контракт, истец согласился на выполнение предусмотренных договором работ на условиях договора и его приложений, в том числе по согласованной в договоре цене.

Однако, до заключения Контракта Истец не заявил о необходимости предоставления дополнительных документов в качестве исходных данных. Запрос исходных данных поступил и неоднократно дополнялся уже во время исполнения Контракта.

При отсутствии в распоряжении Ответчика таких документов и при понимании невозможности исполнения Контракта в полном объеме, Истец не заявил о необходимости расторжения Контракта, говоря о том, что исполнение возможно.

Согласно условиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, исполнитель взял на себя обязательства, помимо прочего, произвести инвентаризацию объекта заказчика, определить количество отходов на объекте заказчика для разработки ПНООЛР и лимитов на их размещение; согласовать в государственных органах необходимую заказчику экологическую документацию.

В ходе рассмотрения спора представители ответчика неоднократно указывали на непроведение истцом такой инвентаризации. Доводы истца о необязательности данного мероприятия в составе работ по Контракту и об отсутствии у него обязанности оформить результаты инвентаризации в виде отдельного документа противоречат условиям Контракта и характеру самих работ. Как пояснили представители ответчика и не возражали представители истца, проведение инвентаризации необходимо в целях определения видов (категорий) отходов, производимых организацией, ее результаты будут положены в основу всего изыскания, применены при определении количества и видов отходов. Соответственно, отсутствие результатов инвентаризации не позволит впоследствии обосновать выводы по итогам проведенной работы.

Кроме того, ответчик указал на небрежное выполнение исследования истцом, пропуск ряд существенных объектов, влияющих на категории отходов (в частности, бассейна).

Исходя из буквального толкования условий Контракта, истец должен был разработать ПНООЛР и лимитов на их размещение, после чего согласовать в государственных органах необходимую заказчику экологическую документацию.

Разработанный истцом ПНООЛР был направлен для согласования в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по следующим основаниям:

- нарушение порядка обращения с отходами для части видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, что регламентировано Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается»;

- отсутствие заверенных копий договоров на передачу отходов конкретному хозяйствующему субъекту с целью обезвреживания, размещения, использования конкретных количеств отходов определённых видов и классов опасности, что противоречит требованиям пункта 28 Методических указаний по разработке ПНООЛР, утверждённых Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349

ПНООЛР, не прошедший согласование в государственных органах, не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть им использован.

Данные обстоятельства не могли быть неизвестны исполнителю при заключении Контракта.

Технические особенности проведения исследования по предмету Контракта, оформления и согласования его результатов детально приведены в отзывах и письменных позициях сторон, исследованы и учтены судом.

Таким образом, из представленных по делу доказательств, переписки сторон, усматривается, что истцом предъявлены к оплате работы ненадлежащего качества, с нарушением истцом условий контракта. Таким образом, работы обоснованно не были приняты ответчиком по акту. Доказательств того, что выполненные истцом работы представляют для ответчика потребительскую ценность, и могут быть использованы ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в ходе исполнения Контракта ответчик оперативно оказывал истцу необходимое содействие, предоставлял необходимые данные (подтверждается перепиской сторон).

Изменения нормативно-правового регулирования имели место, однако, как указал ответчик и не опроверг истец, при оперативном и своевременном выполнении истцом своих обязательств по Контракту обязательства должны были быть исполнены в период действия предыдущих редакций нормативов. Следует отметит, что истец как профессионал в соей сфере и предприниматель отвечает на началах риска и в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ обязан был предупредить об этом заказчика.

В этой связи с учетом недостижением цели Контракта у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг, а, следовательно, требование о взыскании стоимости работ удовлетворению не подлежит.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 11.3 Контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (пункт 11.4 Контракта).

Согласно пункту 10.1 Контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Окончание срока действия контракта или его досрочное расторжение влечет прекращение обязательств по контракту.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности расторгнуть договор, действие которого прекращено.

Кроме того, способ защиты как требование о признании договора расторгнутым не предусмотрен, судебным актом может быть признано субъективное гражданское право, но не та или иная стадия изменения гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.