Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А58-5965/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5965/2023
11 сентября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горная Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Разрез "Право-Кабактинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 913 568,68 рублей.

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная сталь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании 3 297 025 руб. задолженности по договору на поставку товара от 27.04.2021 № 210427/5, 616 543 руб. 68 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 дело № А735058/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горная сталь» к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» о взыскании 3 913 568,68 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 07.08.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании стоимости поставленного товара в размере 3 297 025 руб., пени по договору в размере 188 589,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 428 руб.

14.08.2023 в материалы дела от истца поступил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

24.08.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании стоимости поставленного товара в размере 3 297 025 руб., пени по договору в размере 207 053,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 428 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 04.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 сентября 2023 года в 12 час. 19 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

31.08.2023 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв.

01.09.2023 в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен частично.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции ответчика.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

По указанным выше основаниям суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

27.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Горная сталь» (поставщик, истец) и акционерным обществом "Разрез "Право-Кабактинский" (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку товара № 210427/5.

27.04.2021 между сторонами также подписан протокол разногласий к договору на поставку товара № 210427/5 от 27.04.2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификациях (Приложение № 1), которые подписываются сторонами и являются

неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями на основании заказа покупателя.

Поставщик гарантирует, что является собственником товара, либо владеет и распоряжается товаром на законных основаниях, что поставкой товаров не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, что поставляемые товары не обременены какими бы то ни было обязательствами со стороны третьих лиц, не находится под запретом и арестом (пункт 1.2 договора).

Цена на товар согласовывается сторонами и отражается в спецификации и счете (пункт 2.1 договора).

Цена товара включает в себя НДС по ставке, указанной в п. 3 ст. 164 НК РФ, действующей на дату отгрузки товара (пункт 2.1.1 договора).

После согласования, цена товара остается неизменной в рамках подписанной и согласованной спецификации (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в сроки и порядке, указанные в Спецификации. При отсутствии согласованных сроков и порядка оплаты покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Оплата по договору производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

1) По спецификации № ГСЦБ-00661 от 19.04.2022 предусмотрена предоплата 50 %, остальные 50 % в течение 15 дней, со дня подписания спецификации то есть до 05 мая 2022.

2) По спецификации № ГСЦБ-ГС1035 от 23.11.2021 г. предусмотрена 100 % предоплата.

3) По спецификации № ГСЦБ-ГС1025 от 22.11.2021 г. предусмотрена предоплата 50 %, остальные 50 % в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, то есть до 10.11.2021.

4) По спецификации № ГСЦБ-000642 от 15.04.2022 г. предусмотрена предоплата 50 %, остальные 50 % в течение 14 дней, со дня подписания спецификации то есть до 01.05.2022.

Ответчиком частично погашена задолженность на сумму 182 915 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2289 от 30.09.202 на сумму 32 615 руб., № 515 от 04.10.2022 на сумму 149 100 руб., № 2829 от 08.11.2022 на сумму 1 200 руб.

Из искового заявления следует, что покупатель не оплатил поставщику часть стоимости товара на общую сумму 3 297 025 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью принятия мер досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 13.03.2023 № 12/2023 о неисполнении обязательств по оплате. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.04.2023.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в указанном в исковом заявлении объеме. Также указывает, что часть из указанной задолженности возникла не в рамках Договора № 210427/5 и не может быть взыскана по договору поставки, а именно задолженность по УПД № ЦБ-633 от 23.06.2022, № ЦБ-667 от 01.07.2022, № ЦБ-702 от 11.07.2022 на общую сумму 1 214 490 рублей. Согласно самим УПД, дефектным ведомостям и отчету об использовании запасных частей между сторонами на данную сумму сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ (договор письменно не заключен). Ответчик также не согласен с расчетом неустойки, начисленной Истцом. В связи с тем, что при расчете учтен основной долг по всем договорам, таким образом, окончательная неустойка увеличена из-за включения в основной долг суммы по подряду (1 214 490 руб.). Считает, что корректным будет основной долг в размере 2 082 535 руб. и неустойка в размере 119 121 руб.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без

участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Исполнение истцом обязательств по спорному договору поставки подтверждается УПД № ЦБ-1053 от 22.12.2021 на сумму 18 900 руб., № ЦБ-546 от 27.05.2022 на сумму 273 000 руб., № ЦБ-611 от 16.06.2023 на сумму 4 320 руб., № ЦБ-558 от 31.05.2022 на сумму 16 800 руб., № ЦБ-567 от 02.06.2022 на сумму 16 380 руб., № ЦБ-578 от 06.06.2022 на сумму 31 710 руб., № ЦБ-581 от 07.06.2022 на сумму 1 056 000 руб., № ЦБ-596 от 08.06.2022 на сумму 6 720 руб., № ЦБ-636 от 24.06.2022 на сумму 136 800 руб., № ЦБ-656 от 28.06.2022 на сумму 38 880 руб., № ЦБ-688 от 07.07.2022 на сумму 19 200 руб., № ЦБ- 694 от 08.07.2022 на сумму 390 420 руб., № ЦБ-695 от 08.07.20222 на сумму 85 320 руб., № ЦБ-699 от 08.07.2022 на сумму 69 000 руб., № ЦБ-700 от 08.07.2022 на сумму 102 000 руб., на общую сумму 2 265 450 руб.

Истцом также в материалы дела представлены УПД № ЦБ-667 от 01.07.2023 на сумму 887 190 руб., № ЦБ-702 от 11.07.2022 на сумму 237 000 руб. и № ЦБ-633 от 23.07.2022 на сумму 90 300 руб., всего на сумму 1 214 490 руб. о возмездном оказании услуг.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальном передаточном документе.

В представленном истцом универсальном передаточном документе достаточно полно раскрыто содержание хозяйственной операции в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Закона о бухгалтерском учете с достаточной ясностью и определенностью имеется возможность установить, какой товар передавался или какая услуга оказывалась по указанному документу, в каком количестве, по какой цене и на какую сумму, какая организация передала товар или какую услугу оказала и какая организация этот товар получила и в какой момент.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с

правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) - пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт при этом должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Истец выставлял ответчику три счета-договора на все УПД, на которые ссылается ответчик:

1) счет-договор № ЦБ-1060 от 22.06.2022 г., к нему УПД № ЦБ-667 от 01.07.2023, которое ответчик подписывает на общую сумму 887 190,00 рублей.

2) счет-договор № ЦБ-1127 от 04.07.2022 на сумму 237 000,00 рублей, к нему УПД № ЦБ-702 от 11.07.2022 которую ответчик так же подписал.

3) счет-договор № ЦБ-901 от 27.05.2022 г. на сумму 90 300,00 рублей, к нему УПД ЦБ-633 от 23.07.2022.

Кроме того, в материалах дела представлены подписанные сторонами дефектные ведомости без номера от 26.05.2022 и отчет об использовании запасных частей, доказывающие факт оказания услуг и их принятие ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что у сторон по УПД ЦБ-1127 от 04.07.2022, УПД № ЦБ-667 от 01.07.2023 и УПД ЦБ-633 от 23.07.2022 сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как гласит ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 года, из содержания которого следует признание долга со стороны ответчика в размере 3 297 025 рублей.

Доказательства того, что указанные в документах подписавшие лица являются неуполномоченными ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Истец в возражении на отзыв фактически согласился с доводами ответчика, что часть основного долга возникла не в рамках Договора № 210427/5 и не может быть взыскана по договору поставки.

Суд соглашается с доводами ответчика, что основной долг по договору поставки составляет 2 082 535 руб., а по договору возмездного оказания услуг 1 214 490 руб.

Ответчик не возражает против общей суммы за оказанные услуги по трем счетам-договорам и стоимости поставленного по договору товара на сумму, указанную в исковых требованиях - 3 297 025 руб. Доказательства оплаты не представил.

Поскольку материалами дела вся сумма исковых требований доказана и подтверждена документально в полном объёме, включая суммы, указанные в УПД ЦБ- 1127 от 04.07.2022, УПД № ЦБ-667 от 01.07.2023 и УПД ЦБ-633 от 23.07.2022, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 3 297 025 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по договору поставки в размере 207 053,17 руб. за период с 02.10.2022 по 11.08.2023.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Протоколом разногласий к пункту 6.3 договора предусматривается взыскание пени за нарушение сроков оплаты товара покупателем, поставщик вправе взыскать 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно.

Истцом при расчете неустойки учтена вся сумма основного долга в размере 3 297 025 рублей, включая суммы за оказание услуг, указанные в УПД ЦБ-1127 от 04.07.2022, УПД № ЦБ-667 от 01.07.2023 и УПД ЦБ-633 от 23.07.2022 в размере 1 214 490 руб.

Между тем, основной долг по договору поставки товара № 210427/5 от 27.04.2021 составляет 2 082 535 рублей.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который составил 130 783,20 рублей, согласно следующему расчету:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 082 535 руб.

02.10.2022

11.08.2023

314

2 082 535 × 314 × 0,02%

130 783,20 р.

Сумма неустойки: 130 783,20 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит

удовлетворению в размере 130 783,20 рублей за период с 02.10.2022 по 11.08.2023, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 568 руб. по платежному поручению от 03.04.2023 № 393.

В силу норм ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 3 504 078,17 руб. размер государственной пошлины составит 40 520 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 638,04 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 048 рублей подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Разрез "Право-Кабактинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горная Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 427 808,20 рублей, из них основной долг в размере 3 297 025 рублей, пени в размере 130 783,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 638,04 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горная Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 048 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна