Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А32-52207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52207/2022
г. Краснодар
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, Гимнастическая улица, 36, <...>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2019, Центральная ул., д. 11, Хутор Веселый, Лабинский район, Краснодарский край)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит: взыскать с ответчика суммы задолженности по договору аренды земельного участка № <***> от 17.12.2013 в размере 208 319, 00 руб., в том числе задолженности по пене по состоянию на 18.08.2022 в размере 31 716, 05 руб., задолженности по арендной плате за период с 29.03.2019 по 31.12.2021 в размере 176 602, 95 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставки арендной платы равной 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок используется для выпаса скота, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район № 10 от 16.12.2013 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление) и ФИО4 заключен договор от 17.12.2013 № 8846000484 (далее - договор) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, о чём сделана соответствующая запись регистрации № 23.23-11/020/2014-234 от 16.04.2014.

На основании договора о передаче прав и обязанностей (переуступке) от 26.03.2015 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения все права и обязанности по договору аренды от 17.12.2013 № 8846000484 перешли от ФИО4 к Главе КФХ ФИО5 Хож-Баудди.

На основании договора о передаче прав и обязанностей (переуступке) от 01.08.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения все права и обязанности по договору аренды от 17.12.2013 № 8846000484 перешли от ФИО5 Хож-Баудди к ФИО2.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802006:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 91.

В рамках подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101 -КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» в соответствии с письмами департамента от 26.01.2016 № 52-1069/16-32.19 и от 06.05.2016 № 52-9552/16-32.04 осуществлена плановая передача договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной ; собственности Краснодарского края, государственные полномочия по которым прекращаются.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0203022:4 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации — Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации № 23-01/00-282/2004-187 от 11.11.2004.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Ответчик нарушил условия договора аренды, и не выполнил принятые на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора: ответчику направлялась претензия 52-38-08-28800/22 от 14.07.2022 с требованием уплатить задолженности по арендным платам и пени.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится Арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В рамках подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» в соответствии с письмами департамента от 26.01.2016 № 52-1069/16-32.19 и от 06.05.2016 № 52-9552/16-32.04 осуществлена плановая передача договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, государственные полномочия по которым прекращаются.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации № 23-01/00-282/2004-187 от 11.11.2004.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась следующая задолженность за период с 29.03.2019 по 31.12.2021 в размере 176 602,95 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислена пеня по состоянию на 18.08.2022 в размере 31 716,05 рублей.

Исследовав документы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как упоминалось выше, пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 50) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктами 5.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца по каждому договору и признал его неправомерным на основании следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса, уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением № 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды.

Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Как указывалось выше, согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды 29.03.2010 № 258), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Между тем, в соответствии с главой 14 Земельного кодекса Российской Федерации вид угодий и возможности по их использованию в сельскохозяйственном производстве является существенным фактором, влияющим на ценообразование.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, под сельскохозяйственным использованием земель сельскохозяйственного назначения предполагает ведение сельского хозяйства. При этом, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18 классификатора, где код (числовое обозначение) 1.7 вида разрешенного использования земельного участка – животноводство, предусматривает возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для животноводства, включая сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведения племенных животных, а также производство и использование племенной продукции.

Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки являются государственной собственностью Краснодарского края «фонда распределения» земель Краснодарского края.

Согласно статье 19 закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», земельные участки «фонда распределения» имеют существенные ограничения в использовании.

Арендатор обязан использовать земельные участки для развития отрасли животноводства, садоводства, огородничества.

Судом приобщены к материалам дела акты обследования спорного земельного участка от 29.03.2019 № 173, а также от 16.03.2023 № 150.

Так, согласно актов обследования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:4 на момент обследования земельный участок находится на склоне предгорной возвышенности, рельеф холмистый, зарос травяной, древесной, кустарниковой растительностью, используется для выпаса скота. На земельном участке имеется понижение рельефа с водной гладью, которое используется для водопоя скота.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик использует по договору аренды земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных.

Сумма арендной платы рассчитывалась истцом на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Однако в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121«О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости такого земельного участка.

Арендная плата земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого иными сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3, в соответствии с 6 подпунктом 3.5.1 пункта 3 Порядка, рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, расчет истцом спорной задолженности с применением ставки не 0,3%, а 2% от кадастровой стоимости земельного участка является неправомерным.

Как отмечает Верховый суд РФ принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Информации о более высокой доходности земельного участка суду не представлено.

Согласно расчета истца, за спорный период исходя из расчета 0,3% от кадастровой стоимости, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 6 976,10 рублей, с учетом частичной оплатой, внесенной ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 6 976,10 рублей за период с 29.03.2019 по 31.12.2021.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 31 716,05 рублей по состоянию на 18.08.2022.

Суд отмечает, что неустойка по договору аренды заявлена по состоянию на 18.08.2022, однако процессуальный расчет истцом произведен без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (пени) не подлежат начислению.

По расчету суда сумма пени составляет 2 361,49 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 729,51

17.09.2019

Новая задолженность на 2 729,51 руб.

2 729,51

17.09.2019

27.10.2019

41

7
2 729,51 ? 41 ? 1/300 ? 7%

26,11 р.

2 729,51

28.10.2019

15.11.2019

19

6.5

2 729,51 ? 19 ? 1/300 ? 6.5%

11,24 р.

8 072,37

16.11.2019

Новая задолженность на 5 342,86 руб.

8 072,37

16.11.2019

15.12.2019

30

6.5

8 072,37 ? 30 ? 1/300 ? 6.5%

52,47 р.

8 072,37

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

8 072,37 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%

94,18 р.

8 072,37

10.02.2020

26.04.2020

77

6
8 072,37 ? 77 ? 1/300 ? 6%

124,31 р.

8 072,37

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

8 072,37 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

82,88 р.

8 072,37

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

8 072,37 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

42,38 р.

8 072,37

27.07.2020

15.09.2020

51

4.25

8 072,37 ? 51 ? 1/300 ? 4.25%

58,32 р.

12 327,70

16.09.2020

Новая задолженность на 4 255,33 руб.

12 327,70

16.09.2020

16.11.2020

62

4.25

12 327,70 ? 62 ? 1/300 ? 4.25%

108,28 р.

16 629,80

17.11.2020

Новая задолженность на 4 302,10 руб.

16 629,80

17.11.2020

21.03.2021

125

4.25

16 629,80 ? 125 ? 1/300 ? 4.25%

294,49 р.

16 629,80

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

16 629,80 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

87,31 р.

16 629,80

26.04.2021

14.06.2021

50

5
16 629,80 ? 50 ? 1/300 ? 5%

138,58 р.

16 629,80

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

16 629,80 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%

125,00 р.

16 629,80

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

16 629,80 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

176,55 р.

16 629,80

13.09.2021

15.09.2021

3
6.75

16 629,80 ? 3 ? 1/300 ? 6.75%

11,23 р.

21 030,36

16.09.2021

Новая задолженность на 4 400,56 руб.

21 030,36

16.09.2021

24.10.2021

39

6.75

21 030,36 ? 39 ? 1/300 ? 6.75%

184,54 р.

21 030,36

25.10.2021

15.11.2021

22

7.5

21 030,36 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

115,67 р.

25 503,86

16.11.2021

Новая задолженность на 4 473,50 руб.

25 503,86

16.11.2021

19.12.2021

34

7.5

25 503,86 ? 34 ? 1/300 ? 7.5%

216,78 р.

25 503,86

20.12.2021

11.01.2022

23

8.5

25 503,86 ? 23 ? 1/300 ? 8.5%

166,20 р.

6 976,10

11.01.2022

Оплата задолженности на 18 527,76 руб.

6 976,10

12.01.2022

13.02.2022

33

8.5

6 976,10 ? 33 ? 1/300 ? 8.5%

65,23 р.

6 976,10

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

6 976,10 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

30,93 р.

6 976,10

28.02.2022

31.03.2022

32

20

6 976,10 ? 32 ? 1/300 ? 20%

148,82 р.

Сумма основного долга: 6 976,10 руб.

Сумма неустойки: 2 361,50 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору и пене подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пене в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2019, х. Веселый, Лабинский район, Краснодарский край в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0203022:4 № 8846000484 от 17.12.2013 в размере 6 976,10 рублей, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 361,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2019, х. Веселый, Лабинский район, Краснодарский край в доход федерального бюджета 321,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко