Решение от 27 января 2022 г. по делу № А55-34005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2022 года

Дело №

А55-34005/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью ИК "Траст"


к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области


об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 01.11.2021 г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИК "Траст" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции финансового контроля Самарской области от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении №23-22/265//2021 о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью ИК "Траст в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-22/265/2021 от 08.11.2021 г., вынесенное на основании материалов дела об административном правонарушении №23-22/265/2021.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

На основании ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 08 ноября 2021 года руководителем управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ИК "Траст" за нарушение требований статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, которые перечислены в данной норме.

Таким образом, в части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе» приведен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

17.08.2020 года по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией городского округа Тольятти и ООО ИК «Траст» заключен муниципальный контракт № 0842300004020000223_21598 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство общественных территорий г.о. Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 82 719 994,41 рубля.

30.11.2020 года между администрацией городского округа Тольятти и ООО ИК «Траст» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в результате чего цена контракта увеличена до суммы 83 421 842,94 рубля (0,8%).

Таким образом, в нарушение требований части 2 стати 34, части 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» сторонами по контракту путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2020 года изменены существенные условия контракта, в то время как возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно подпункту «б» пункта I части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе» изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуга не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, и при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем па десять процентов цены контракта.

Объективной стороной данного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является изменение условий контракта, если возможность изменения условий не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Местом совершения административного 1гравонарушения является местонахождение подрядчика - <...>. Временем совершения административного правонарушения является дата заключения дополнительного соглашения - 30.11.2020.

С учетом изложенного, в действиях юридического лица ООО ИК "Траст" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На рассмотрении дела законный представитель юридического лица не явился, в материалах дела отсутствует информация о получении указанным лицом определения от 15.10.2021 г.

В судебном заседании представитель заявителя просил заменить меру ответственности по оспариваемому постановлению на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Представитель заинтересованного лица, вопрос об изменении меры ответственности оставил на усмотрение суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 27.02.2020 N 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что в результате совершенного обществом административного правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, причинен имущественный ущерб, материалы дела не содержат, антимонопольным органом не представлено.

Более того, из содержания оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

Из положений статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое - предприятие) и внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного или иного правонарушения, иного ни судом, ни административным органом не установлено, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность, о чем прямо указано в оспариваемом постановлении, суд считает возможным назначение обществу наказания в виде предупреждения.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

Указанная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 N 17АП-5197/2021-АК по делу N А60-65701/2020.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд признает незаконным и изменяет постановление № 23-22/265/2021 от 08.11.2021 г. в части назначения административного наказания по ч ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. и назначает обществу административное наказание в виде предупреждения.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. Изменить постановление Государственной инспекции финансового контроля Самарской области № 23-22/265/2021 от 08.11.2021 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ИК "Траст" к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в части назначения административного штрафа.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Траст" административный штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова