Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А51-26703/2015

55/2018-32836(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26703/2015
г. Владивосток
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина, судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Легион – 2»,

апелляционное производство № 05АП-5987/2018

на определение от 06.07.2018 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов

судьи Назметдиновой Р.Б по делу № А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новый легион-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17

Александра Евгеньевича, Гайдамака Татьяны Викторовны, Кащенко Светланы Ивановны, Ивановой Людмилы Михайловны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.06.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор»,

при участии:

от ООО «Охранное агентство «Новый легион-2»: директор ФИО10, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2015, паспорт; ФИО11, (доверенность от 04.07.2018, сроком до 01.09.2018, паспорт);

от ООО «РТ-Капитал»: ФИО12, (доверенность от 11.07.2018, сроком на 1 года, паспорт);

от уполномоченного органа: ФИО13, (доверенность от 29.11.2017, сроком до 27.11.2018, паспорт),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор») несостоятельным (банкротом). ОАО «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № 1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением суда от 21.12.2015 заявление закрытого акционерного общества «Амбрелла – инжиниринг» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО14. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016г. № 66 стр.14.

Решением от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Тихонов В.И. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО15. Определением суда от 21.12.2017 ФИО15 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО16.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новый легион-2» (далее – ООО «Охранное агентство «Новый легион-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по дополнительным вопросам повестки дня: № 1 (об отмене торгов по продаже имущества должника по лотам с 1 по 5), № 8 (об утверждении предложенных ООО «РТ-Капитал» изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества должника), № 9 (об утверждении предложенных ООО «РТ- Капитал» изменений в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества должника).

От ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, Гайдамака Т.В., ФИО8, ФИО9 также поступили заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по дополнительным вопросам повестки дня: №№ 1,8, 9 (с учетом уточнения заявленных требований в поступивших во исполнение определения суда от 20.07.2018 документах).

Определением от 06.07.2018 в удовлетворении заявлений отказано, с чем не согласилось ООО «Охранное агентство «Новый легион-2», обжаловав его в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на злоупотребление ООО «РТ-Капитал» правом, как кредитора, обладающего большинством голосом, выразившееся во внесении в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника путем объединения подлежащих продаже объектов недвижимости в один лот с целью продажи имущества конкретному лицу, по заранее установленной цене, что, по мнению апеллянта, объективно снизит круг потенциальных покупателей. О цели ограничения конкуренции свидетельствует и выбор организатора торгов. Заявитель обратил внимание в апелляционной жалобе на отсутствие необходимости и на нецелесообразность привлечения в качестве организатора торгов ООО «Специализированный Аукционный Центр» с оплатой его услуг в размере 2 % от цены реализации имущества.

Резюмируя изложенное, апеллянт указал на отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для внесения изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества ОАО «Радиоприбор».

В представленном в материалы дела письменном отзыве, приобщенном судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «РТ-Капитал» выразило несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, указав на отсутствие нарушений по порядку проведения собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор», что не может свидетельствовать о нарушении требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также указал, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний в области эффективной реализации имущества.

Обратил внимание, что действующим законодательством не запрещена реализация имущества должника одним лотом.

Уполномоченный орган в своих письменных пояснениях поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявлений кредиторов о признании частично недействительным решения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Охранное агентство «Новый легион-2» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. С позицией апеллянта согласился уполномоченный орган, изложив доводы своего отзыва.

Представитель ООО «РТ-Капитал» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 13.06.2018 собрании кредиторов должника принят ряд решений:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности,

информация о финансовом состоянии должника и его имуществе

(«За» - 100% голосов);

2. принятие решения об одобрении действий конкурсного

управляющего об оспаривании договоров аренды имущества

№ 0120-1. № 0120-2, № 0120-3, № 0120-4, № 0120-5, № 0120-6,

№ 0120-7, № 0120-8, № 0120-9, № 0120-10, № 0120-11. № 0120-12,

№ 0120-13, № 120-14, заключенных 26.10.2016г. с ОАО

«Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова», в

части размера арендной платы» («За» - 100% голосов);

3. утверждение Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и

условиях продажи объектов движимого и недвижимого

имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор» (ИНН

2537015534, ОГРН <***>, адрес: 690021, Приморский

край, <...>) («За» - 43,92%

голосов, «Против» - 54,78 %, «Воздержались» - 1,30 %);

4. по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку

собрания кредиторов: «За» - 52 %, «Против» - 42 %,

«Воздержались» - 1,3 %.

По включенным в повестку дня дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1. об отмене торгов № 0002405 по продаже имущества ОАО «Радиоприбор» в электронной форме на ЭТП АО «Объединенная Торговая Площадка», сообщения о которых опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66030289952 от 11.05.2018г., в ЕФРСБ № 2655468 от 11.05.2018 («За» - 52,32 %, «Против» - 0,15 %, «Воздержались» - 1,08 %);

2. об образовании комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» («За» - 52,47 %, «Против» - 41,91 %, «Воздержались» - 1,08 %);

3. об определении количественного состава комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» («За 3 человека» - 94,36 %);

4. об определении полномочий комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» («За» - 52,70 %, «Против» - 41,91 %, «Воздержались» - 0,85 %);

5. об избрании членов комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» (избраны 2 члена ООО «РТ-Капитал» и 1 – уполномоченный орган);

6. об определении места проведения заседаний комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» (по местонахождению должника проголосовали «За» - 1,25%, по местонахождению кредитора в г. Москве - «За» 52,30 %);

7. об определении периодичности проведения заседаний комитета кредиторов в процедуре банкротства ОАО «Радиоприбор» (1 раз в 3 месяца проголосовали «За» - 53,55%);

8. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором ООО «РТ- Капитал» («За» - 53,55 %);

9. об утверждении изменений в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» («За» - 53,16 %, «Воздержались» - 0,39%).

Заявители, полагая, что ООО «РТ-Капитал», обладающий большинством голосов, внеся в повестку собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 дополнительные вопросы №№ 1,8,9 и положительно проголосовав по ним, фактически воспрепятствовал проведению ближайших торгов по продаже имущества должника (назначены на 28.06.2018), в целях последующего приобретения имущества должника «дружественным» ему лицом, в то время как вырученная от реализации имущества сумма является значительной (начальная цена превышает 130 000 000 рублей) и должна была быть направлена, в первую очередь, на расчеты с кредиторами – бывшими и настоящими работниками по выплате задолженности по заработной плате, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями (объединены для совместного рассмотрения).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции посчитал, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав заявителей и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятия его с нарушением

установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок созыва собрания кредиторов регулируется статьей 14 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по

контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом необходимо учитывать, что и при соблюдении компетенции собрания, порядка голосования, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.06.2018, приняли участие кредиторы, совокупно обладающие 95,46% голосов, следовательно,

состоявшееся собрание правомочно в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Заявители в обоснование поданных заявлений указали, что принятием решения по первому дополнительному вопросу повестки дня общего собрания кредиторов от 13.06.2018 об отмене торгов № 0002405 по продаже имущества ОАО «Радиоприбор в электронной форме на ЭТП АО «Объединенная Торговая Площадка», назначенных на 28.06.2018, продажа имущества должника перенесена на неопределенный срок, при этом должник понес необоснованные затраты на организацию планируемых торгов.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор», утверждено на собрании кредиторов 04.05.2018, за принятие вопроса об утверждении которого проголосовало большинство кредиторов, в том числе ООО «РТ-Капитал».

Конкурсным управляющим ФИО16 размещены сведения о проведении торгов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ( № сообщения 2655468 от 11.05.2018) и опубликованы на электронной площадке Объединенная Торговая Площадка, дата публикации 12.05.2018, № торгов 0002405. Дата торгов установлена на 28.06.2018.

При этом ООО «РТ-Капитал» внесен дополнительный вопрос на собрании кредиторов 13.06.2018 об отмене торгов, как следует из заявлений общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новый легион-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и отзыва на данные заявления уполномоченного органа, по причине наличия потенциального покупателя на определенную группу имущества (лоты № 1,2,3,10-15), состав которого был утвержден собранием кредиторов 04.05.2018 и предложено объединить их в

один лот в составе 11 объектов. Иных причин, обосновывающих невозможность проведения торгов, назначенных на 28.06.2018, ООО «РТ- Капитал» не привело.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, определены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Вопрос об отмене проведения торгов, назначенных в рамках процедуры конкурсного производства, к указанному перечню не отнесен.

Также, пунктом 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено решение вопросов об определении порядка реализации имущества должника или внесению изменений в указанный порядок по предложению конкурсного управляющего, но не решение вопроса об отмене торгов, назначенных в рамках дела о несостоятельности.

Следует отметить, что перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, является закрытым. То есть, собрание кредиторов не вправе выносить решения по вопросам, в отношении которых не предусмотрено, что они могут быть переданы на разрешение собрания кредиторов.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что принимая решение об отмене торгов, собрание кредиторов действовало в пределах предоставленной ему компетенции, не соответствует нормам материального права.

Наряду с этим коллегия приняла во внимание, что к принятию решения об отмене торгов привело утверждение ООО «РТ-Капитал» о наличии интереса у потенциального покупателя на комплекс имущества, состоящего из зданий и земельных участков на стартовую сумму в 43 813 705 руб., однако остался не разрешенным вопрос о реализации оставшегося имущества, продажа которого в результате снятия с торгов перенесена на неопределенный срок.

Размещение и опубликование сведений о предстоящих торгах по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется за счет средств

должника, что, соответственно, приводит к уменьшению конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Коллегия учла, что в результате принятия решения по первому дополнительному вопросу об отмене торгов должник понес необоснованные расходы на публикацию сообщений о торгах, оплата услуг электронной торговой площадки, оператора электронной торговой площадки, уменьшив тем самым конкурсную массу на сумму денежных средств, подлежащих уплате за организацию торгов.

Принимая во внимание, что принятие решения об отмене проведения торгов имело место исключительно по инициативе конкурсного кредитора, обладающего решающим большинством голосов на собрании кредиторов, при том, что объективные основания для отмены торгов отсутствовали, решение об отмене торгов привело к неоправданному затягиванию процесса реализации имущества должника, в связи с чем такое решение повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, судебная коллегия признала недействительным вынесение решения по первому дополнительному вопросу повестки дня общего собрания кредиторов от 13.06.2018 об отмене торгов № 0002405 по продаже имущества ОАО «Радиоприбор в электронной форме на ЭТП АО «Объединенная Торговая Площадка».

Согласно решению собрания кредиторов от 13.06.2018 по дополнительному вопросу 8 повестки в порядок продажи объектов движимого и недвижимого имущества, утвержденного собранием кредиторов 04.05.2018 внесены следующие изменения: «Организатором торгов выступает специализированная организация ООО «Специализированный Аукционный Центр». Договор с организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Вознаграждение Организатора торгов, а также прямые расходы, связанные с проведением торгов (публикации о проведении торгов, услуги электронной торговой площадки) оплачиваются за счет имущества должника. Вознаграждение организатора

торгов устанавливается в размере 2 процентов от цены продажи, по которой в итоге будет реализовано имущество ОАО «Радиоприбор», а также возмещения прямых расходов, связанных с проведением торгов».

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Фактически в случае продажи имущества по начальной цене 43 813 705 рублей вознаграждение организатора торгов составит 876 274 рублей. А в случае неявки заявителей организатор торгов имеет право на вознаграждение в сумме 50 000 рублей, что регламентировано внесенными изменениями в Положение.

Вознаграждение организатора установлено без учета расходов на проведение торгов, обязанность организатора по привлечению к участию в торгах более широкого круга потенциальных покупателей не предусмотрена.

Коллегией учтено, что 9 лотов из 16 расположены по одному адресу, учтены также объем работы по организации торгов по продаже имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а также цель конкурсного производства - максимально полное удовлетворении требований кредиторов должника, объем работы по организации торгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение специализированной организации является нецелесообразным, организатором торгов может выступать конкурсный управляющий.

Возможность привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации предусмотрена пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Однако само по себе наличие данной возможности в законе не является основанием для признания законным решения собрания кредиторов, которым принято решение о возложении функций организатора торгов на специализированную организацию. Оценка наличия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным проводится судом с учетом положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Довод о том, что решение о привлечении специализированной организации принято кредитором, обладающим большинством голосов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку закон не ставит

возможность признания решения собрания кредиторов недействительным в зависимость от данного обстоятельства

Доказательства того, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества, в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства этого не подтверждают.

С учетом установленного, привлечение организатора торгов необоснованно приведет к увеличению расходов по реализации имущества должника, что нарушает права конкурсных кредиторов, противоречит целям конкурсного производства, удовлетворению требований кредиторов, на которое должны быть направлены средства, вырученные от реализации имущества посредством проведения торгов, назначенных на 28.06.2018.

При этом конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» не представлено объективного подтверждения нарушения конкурсным управляющим правил организации торгов либо его неспособности справиться с их проведением.

В этой связи решение собрания кредиторов от 13.06.2018 в части возложения функции организатора торгов на специализированную организацию - ООО «Специализированный Аукционный Центр» по проведению торгов судебная коллегия признает недействительным.

По 9 дополнительному вопросу повестки дня в Приложение № 1 Порядка продажи объектов движимого и недвижимого имущества, утвержденного собранием кредиторов 04.05.2018, внесены изменения в составе лотов, а именно: объединения определённой группы имущества (лоты № 1,2,3,10-15), состав которых был утвержден собранием кредиторов 04.05.2018, в один лот в составе 11 объектов по причине наличия потенциального покупателя.

Целью конкурсного производства в соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по

рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.09.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При исследовании объектов, включенных в лот № 1,2,3, установлено, что земельные участки имеют разные адресные ориентиры. Как пояснил уполномоченный орган в своем отзыве на заявления кредиторов, им 27.03.2018 проведен осмотр земельных участков ОАО «Радиоприбор», предлагаемых к продаже. Все осмотренные объекты расположены по адресу: <...>, при этом осмотренная территория разделена улицей Калинина на две части: нижняя территория (к ней относятся: здание, включенное во 2 лот; земельный участок, включенный в 10 лот; земельный участок, включенный в 11 лот; земельный участок, включенный в 14 лот; земельный участок, включенный в 15 лот; земельный участок, включенный в 12 лот), верхняя территория (земельные участки, входящие в лоты 1, 3, отдельно стоящее здание (корпус № 36, входящее в лот № 3).

На земельном участке, входящим в лот № 1, постройки отсутствуют; объекты недвижимости (корпус № 26 и № 36), входящими в лоты № 1 и № 3, объединены с земельными участками, на которых они располагаются, при этом корпус № 36 предлагается к реализации без земельного участка.

На земельных участках, входящих в состав лотов № 11, № 12, № 14, № 15, постройки отсутствуют.

Основания для объединения девяти разных лотов, объектом которых являлись самостоятельные объекты недвижимости, территориально расположенных в разных частях, в один лот, не установлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что реализация имущества должника в виде единого лота нецелесообразна с учетом того, что она наименее привлекательна для потенциальных покупателей. Реализация имущества в составе единого лота из 11 объектов уменьшит потенциальный интерес к продаваемому имуществу, поскольку повлечет увеличение его стоимости в совокупности в сравнении с продажей объектов в составе отдельных лотов. Кроме того, документального подтверждения наличия потенциальных покупателей на имущество должника в случае его продажи единым лотом, в материалы дела не представлено, как и не доказан факт того, что реализация имущества в составе единого лота способна повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи такого имущества.

При таких обстоятельствах коллегия признает недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 в части дополнительного вопроса № 9 «Об утверждении изменений в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» (Приложение № 5)».

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что решения по дополнительным вопросам № 1, № 8, № 9 повестки дня собрания кредиторов от 13.06.2018 приняты с нарушением пределов компетенции собрания

кредиторов, а также нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, заявления ООО «Охранное агентство «Новый легион2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Радиоприбор» от 13.06.2018 по первому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня подлежат удовлетворению.

ФИО10, ФИО2 из федерального бюджета надлежит возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу заявлений в соответствии на основании

статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 по делу № А51-26703/2015 отменить.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Новый легион-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Радиоприбор» от 13.06.2018 по первому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Радиоприбор» от 13.06.2018 в части дополнительных вопросов:

- № 1 «Об отмене торгов № 0002405 по продаже имущества открытого акционерного общества «Радиоприбор» в электронной форме на электронной торговой площадке акционерное общество «Объединенная Торговая Площадка», сообщения о которых опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 66030289952 от 11.05.2018, в ЕФРСБ № 2655468 от 11.05.2018, по лотам с № 1 по № 15»;

- № 8 «Об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих открытому акционерному обществу «Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал»;

- № 9 «Об утверждении изменений в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих открытому акционерному обществу

«Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (Приложение № 5)».

Возвратить ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 18.06.2018, операция 38.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 18.06.2018, операция 130.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий К.П. Засорин

Судьи Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова