Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А47-5636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5636/2022
г. Оренбург
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург

к 1) Первомайскому муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства и энергетики ОГРН 1025602831320, ИНН <***>, Оренбургская область; 2) Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о признании договора недействительным.

при участии:

от истца: ФИО2 – прокурор (служебное удостоверение)

от ответчиков: явки нет.


Учитывая согласие представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Первый заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "Первомайский район" Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования Первомайский район (далее: истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области (далее: ответчик 1, абонент) и Первомайскому муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства и энергетики о признании недействительным пункта 2.2.1 договора №69 теплоснабжения от 24.01.2022.

Через экспедицию суда от Первомайского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства и энергетики поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство приобщено.

Также через экспедицию суда от МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области в отзыве на иск указывает, что на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признаются им в полном объеме.

Первомайское муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства и энергетики отзыв в материалы дела не представило, однако в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика указало, что с требованиями истца полностью согласны. Суд указанное расценивает, как признание исковых требований в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против рассмотрения спора по существу, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Первомайским муниципальным унитарным предприятием жилищно - коммунального хозяйства и энергетики (далее: энергоснабжающая организация) и МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области (далее: Абонент) заключен договор №69 теплоснабжения от 24.01.2022 (далее: договор; л.д. 20 - 27), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплатить полученную тепловую энергию энергоснабжающей организации, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец ссылается на то, что отдельные положения указанного договора противоречат требованиям федерального законодательства.

В силу пункта 2.2.1 договора в случае неоплаты тепловой энергии в сроки, установленные договором, энергоснабжающая организация прекратит подачу тепловой энергии полностью или частично после предупреждения абонента

Истец указывает, что МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области является учебным заведением образования, а следовательно относится к социально значимым объектам потребителей. Специальный порядок введения ограничения режима потребления в рассматриваемом договоре не определен.

Более того, прекращение эксплуатации объектом, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения может повлечь за собой нарушение прав детей.

Прекращение поставки тепловой энергии на условиях, указанных пунктом 2.2.1 договора, не соответствует требованиям закона, договор в оспариваемой части противоречит статьям 421, 422, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

На основании вышеизложенного, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 2.2.1 договора, заключенного между ответчиками, недействительным в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик исковые требования признал в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей уплате, что составляет по 900 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п. 2.2.1. договора №69 теплоснабжения, заключенного 24.01.2022 между Первомайским муниципальным унитарным предприятием жилищно - коммунального хозяйства и энергетики и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Взыскать с Первомайского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства и энергетики в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа" Первомайского района Оренбургской области в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова