Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-29550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29550/19
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2019 №47-х/19-02,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – адвокат по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.03.2020,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 13.02.2019 №47-х/19-02 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан от 28.01.2019 №6-К, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1515, Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета Уфимский район от 06.11.2014 №158, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: МР Уфимский район, СП Михайловский с/с, <...>, кадастровый номер 02:47:110701:10, площадью 10 000 кв.м., вид разрешенного использования: под производственную базу.

На вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания: административное здание (02-04-01/283/2007-471), автомобильные боксы (02-04-01/283/2007-472), пропускной пункт (02-04-01/283/2007-473), вспомогательные подсобные строения, строительные материалы, авто-газозаправочная станция, земельный участок по периметру огорожен забором.

Собственником указанного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:1659, площадь самовольного занятия составляет 416 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:1122, площадью самовольного занятия 133 кв.м. путем установки забора и размещения объекта недвижимого имущества – автомобильные боксы (02-04-01/283/2007-472).

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2019 №02/27.

По данному факту муниципальным земельным инспектором ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 №ЮЛ-02/27-07 по ст.7.1 КоАП РФ.

13.02.2019 заместителем главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфы Республики Башкортостан ФИО6 вынесено постановление по делу №47-ч/19-02 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Предприниматель ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, просит в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:10 огорожен забором с захватом части территории смежных участков с кадастровыми номерами 02:47:110701:1122 (площадь захвата – 133 кв.м.) и 02:47:110701:1659 (площадь захвата – 416 кв.м.). Общая площадь земельного участка, используемая предпринимателем ФИО2 без прав на землю, составляет 550 кв.м.

Поскольку права на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:110701:1122 (площадь захвата – 133 кв.м.) и 02:47:110701:1659 (площадь захвата – 416 кв.м.) предпринимателю не предоставлены, Управление пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования предпринимателем вышеназванных земельных участков общей площадью 550 кв.м. подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом вина предпринимателя ФИО2 в данном случае выражается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие предпринимателем ФИО2 необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25-27 КоАП РФ.

Определением от 31.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.02.2019 на 11 час. 15 мин (л.д.40). Указанное определение получено лично предпринимателем ФИО2

Постановление о назначении административного наказания от 13.02.2019 по делу №47-ч/19-02 вынесено в отсутствие законного представителя предпринимателя при его надлежащем извещении.

При указанных обстоятельствах предприниматель ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой.

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить предпринимателя ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) – удовлетворить.

Постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.02.2019 №47-х/19-02,- отменить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников