Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-54921/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54921/23
23 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Опалиха-сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.09.2014, юридический адрес: 143444, Московская обл., Красногорск., Серебряный (мкр. Опалиха), д. 8, этаж 2, помещ. 14)

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>):

об обязании начать строительство офисно-гаражного торгового комплекса на 1150 м/м не позднее 01.09.2023

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Опалиха-сити" (далее – ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- обязать ответчика начать строительство офисно-гаражного торгового комплекса на 1150 м/м не позднее 01.09.2023;

- за неисполнение решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. за каждый месяц до полного построения спорного объекта.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела 18.06.2018 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (далее - ООО «СЗ «Опалиха-Сити»/Застройщик) с другой стороны, заключён Договор о комплексном развитии территории по инициативе Правообладателя (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом является строительство Застройщиком в установленный Договором срок своими силами и за своё счёт (и) или с привлечением третьих лиц (и) или средств других лиц обеспечить осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, указанной в пункте 1.2 Договора, а Министерство строительного комплекса Московской области и Администрация обязуются создать условия для выполнения указанных обязательств.

В рамках Договора сторонами были заключены Дополнительные соглашения, в том числе и Дополнительное соглашение от 21.03.2021 № 3.

К данному Дополнительному соглашению от 21.03.2021 № 3 есть Приложение № 1, которое является Опережающим графиком строительства и исполнения обязательств (далее — График).

В Графике указано, что начало строительства офисно-гаражного торгового комплекса на 1150 м/м (далее - Объект) должно начаться в первом квартале 2020 года, а закончиться во втором квартале 2022 года.

Согласно пункту 2.4. Договора все действия, необходимые для комплексного развития территории в соответствии с утверждённым проектом планировки развиваемой территории (далее - ППРТ), включая проект межевания развиваемой территории (далее - ПМРТ) должны осуществляться с учётом предельных сроков выполнения обязательств и в соответствии со сроками, определёнными сторонами в опережающем графике строительства и исполнения обязательств.

На строительство, в том числе офисно-гаражного торгового комплекса, 10.09.2021 ответчиком получено разрешение на строительство № RU50-11-19398-2021.

Однако до настоящего времени, согласно позиции истца, строительство объекта не начато.

23.03.2023 ответчику заказным письмом с трек-номером: 14340281001314, была направлена Досудебная претензия № 1.2.5/1408.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок заключения и исполнения договоров о развитии застроенных территорий до 30.12.2020 регулировались статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» глава 5.1. ГрК РФ, регулировавшая отношения сторон, в том числе, по развитию застроенных территорий, с 30.12.2020 признана утратившей силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Заключенный сторонами договор относится к непоименованным в ГК РФ договорам, устанавливающим взаимные обязательства сторон, условия которого не противоречат нормам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020501:3551, предназначенный для строительства офисно-гаражного торгового комплекса принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 года №КУВИ-002/2021-73770049. Истец для строительства офисно-гаражного торгового комплекса земельный участок ответчику не предоставлял.

Согласно пункту 6.2 Договора здание офисно-гаражного торгового комплекса (далее – ОГТК) после завершения его строительство перейдет в частную собственность ответчика как застройщика в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок его действия составляет 10 лет, исчисляемых от даты его заключения, то есть истекает 18.06.2028 года.

Согласно пункту 3.1.2 Договора застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, предусмотренных документацией по планировке территории в отношении зоны КУРТ-52, в том числе ОГТК - не позднее 10 лет с момента вступления Договора в силу.

На момент рассмотрения спора, согласно Договора возведено 5 жилых домов, здание детского сада, здание котельной, здание школы, а также объекты благоустройства, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 02.09.2021 года №RU50-11-19318-2021, от 11.04.2022 года №RU50-11-21331-2022, от 13.05.2022 года №RU50-11-21515-2022, от 15.06.2022 года №RU50-11-21331-2022, от 30.12.2022 года №RU50-11-23108-2022.

Предельные (максимальные) сроки строительства ОГТК по Договору с учетом пунктов 2.3 и 3.1.2 Договора не истекли.

По смыслу ст. 315 Гражданского кодекса РФ досрочное строительство ОГТК является правом ответчика; ответчик не может быть понужден к досрочному исполнению обязательства.

В подтверждение факта начала строительства ОГТК ответчиком в материалы дела представлены извещение о начале строительства №P001-1411654361-75498284 от 31.08.2023 года направленное в Главное управление Государственного строительного надзора Московской области; Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023 года №3 по договору подряда № 1430-07/22 от 21.07.2022, подтверждающий осуществление строительных работ на Объекте офисно-гаражный торговый комплекс на 1150 м/м в мкр. Опалиха; Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023 года №3, подтверждающий осуществление строительных работ на Объекте ОГТК.

Вышеуказанными документами подтверждается строительство спорного офисно-гаражного торгового комплекса на 1150 м/м.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, исходя из предмета и основания исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу что в данном случае, обстоятельства, которые послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями устранены, доказательств того, что имеются какие-либо нарушения прав и законных интересов истца на дату рассмотрения дела по существу не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская