Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А53-9506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9506/2024
г. Краснодар
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В. , при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Чумина К.С., секретарь судебного заседания Шутько Е.С.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заинтересованного лица – Южной электронной таможни – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), ФИО2 (доверенность от 05.02.2025), в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А53-9506/2024, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кореновский молочно-консервный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД, ЕАЭС) от 22.12.2023 № РКТ-10323000-23/000223, 28.12.2023 № РКТ-10323000-23/000264, 28.12.2023 № РКТ-10323000-23/500055, 25.12.2023 № РКТ-10323000-23/000246, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров: 22.12.2023 (ДТ 10323010/311023/3080683), 31.10.2023, 28.12.2023 (ДТ № 10323010/071223/3088982)

07.12.2023; 28.12.2023 (ДТ № 10323010/051223/5011307) 05.12.2023; 25.12.2023 (ДТ № 10323010/241123/3086301) 24.11.2023; возврате 560 193 рублей 31 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Основанием принятия судебных актов послужили выводы о том, что спорный товар представляет собой густую, вязкую, однородную массу, состоящую из сахара, обезжиренного молока, восстановленной сухой молочной сыворотки, заменителя молочного жира (который заменен растительными жирами (растительными маслами), с содержанием стабилизаторов и загустителей (рисовая мука). Это подтверждается заключением таможенного эксперта, информацией на этикетке товара. Аналогичный товар «кондитерская начинка с торговым наименованием «Сгущенка» с таким же составом классифицируется в ЕАЭС по коду 2106 90 980 8 ТН ВЭД.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить требования либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что товар обладает всеми признаками, перечисленными в подсубпозицию 1704 90 980 0 6 ТН ВЭД, его классификация по коду 2106 90 980 8 ТН ВЭД неправомерна. Отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы и привлечении специалиста нарушает статьи 8, 9, 65, 82, 87.1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 21.01.2016 № 29 (далее – контракт), заключенного с ООО «Альфа» (Грузия), на условиях поставки FCA, Кореновск

поместило под таможенную процедуру экспорта на Южном таможенном посту (ЦЭД) товар № 1 по ДТ № 10323010/311023/3080683, 10323010/241123/3086301, 10323010/071223/3088982, 10323010/051223/5011307 – «Начинка кондитерская «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром» с массовой долей жира 8,5%... Начинка кондитерская «Варёнка. Сгущёнка варёная с сахаром», м. д.ж. 8,5%..." (далее – товар), классифицировав его по коду 1704 90 980 0 ТН ВЭД «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины не установлена). В процессе совершения таможенных операций по ДТ выявлен профиль риска, который предусматривает проведение таможенной экспертизы, с целью минимизации профиля риска и с учетом письма общества от 07.11.2023 (об идентичности экспортируемой продукции «начинка кондитерская...») таможня приняла во внимание заключение таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.12.2023 № 12406007/0027497 (далее – заключение), полученное при декларировании идентичного товара по ДТ № 10323010/311023/3080683, поданной обществом при исполнении контракта от 21.01.2016 № 29 с компанией ООО «Альфа» (Грузия). Из заключения следует, что по установленным показателям образцы товара являются сложно-смесевым продуктом в виде однородной массы коричневого цвета следующего состава (% масс): влага 30,8%, жир 7,3% (без содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3% (сахароза 45,2%, лактоза 5,5%, глюкоза 3,2%, галактоза 1,4%), крахмал 4,5%, белок 2,6%, помещенный в потребительские упаковки – консервные банки, имеющие маркировку для потребителя. По установленным показателям образцы не содержат молочный жир и изоглюкозу. По установленным показателям образец содержит сахарозу (45,2% масс), глюкозу (3,2% масс), крахмал (4,5% масс). Образец имеет следующий состав (% масс): влага 30,8%, жир 7,3% (без содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3% (сахароза 45,2%, лактоза 5,5%, глюкоза 3,2%, галактоза 1,4%), крахмал 4,5%, белок 2,6%. Образец содержит жир в количестве 7,3% масс. Образец содержит белок в количестве 2,6% масс. Образец содержит молочный белок (животного происхождения). Образец также содержит белок растительного происхождения (согласно маркировки, содержит рисовую муку).

С учетом заключения таможня приняла решения от 22.12.2023 № РКТ-10323000-23/000223, 25.12.2023 № РКТ-10323000-23/500246, 28.12.2023 № РКТ-10323000-23/000264, 10323000-23/500055 о классификации товара по коду 2106 90 980 8 ТН ВЭД как «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины 5,5%). Таможня также приняла решения от 22.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в

сведения, заявленные в ДТ № 10323010/311023/3080683, от 25.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/241123/3086301, от 28.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/071223/3088982, 10323010/051223/5011307, согласно которому сведения, подлежащие внесению в графу 31 ДТ № 10323010/131223/5011678, необходимые для классификации товара: «Начинка кондитерская, представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы с содержанием (% масс): влага 30,8%, жир 7,3% (без содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3% (сахароза 45,2%, лактоза 5,5%, глюкоза 3,2%, галактоза 1,4%), крахмал 4,5%, белок 2,6%, помещенный в консервные банки; груз расположен на 26 паллетах. Вес брутто с паллетами 21181,160 кг», графа 33 должна содержать код 2106 90 980 8 ТН ВЭД.

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что товар не является конфетой, карамелью, ирисом, драже, халвой, мармеладом, пастильным изделием, сахаристым восточным изделием, жевательной резинкой, кондитерской плиткой, кондитерская фигурой, помадкой, марципаном в упаковке, нугой, экстрактом солодки. Он представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы с содержанием (% масс.) в том числе: жира 7,3% (без содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3%. Таким образом, товар является пищевым продуктом на основе сахара с содержанием добавок жира. Сведения о том, что товар является начинкой, заявлены обществом при декларировании и не оспариваются с учетом доводов, изложенных в его заявлении.

С учетом характеристик товара, заявленных обществом при таможенном декларировании, с ведений о нем в СТО 00417266-007-2015, в совокупности с результатами экспертизы, суд сделал вывод о том, что товар не пригоден для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, а используется исключительно как начинка. В соответствии с ГОСТом Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» кондитерские изделия представляют собой многокомпонентный пищевой продукт, готовый к употреблению, имеющий определенную заданную форму, полученный в результате технологической обработки основных видов сырья – сахара и (или) муки, и (или) жиров, и (или) какао-продуктов, – с добавлением или без добавления пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов. Сахаристое кондитерское изделие – кондитерское изделие с содержанием сахара не менее 20%. К сахаристым кондитерским изделиям относятся: конфета, карамель, ирис, драже, халва, мармелад, пастильное изделие, сахаристое восточное изделие, жевательная резинка, паста, крем, кондитерская плитка,

кондитерская фигура, сбивное изделие, безе, нуга. Кондитерские изделия подразделяют на следующие группы: шоколад, какао, сахаристые кондитерские изделия, мучные кондитерские изделия. Кондитерские изделия – шоколад в порошке, какао-порошок, паста, крем не имеют определенной заданной формы. Паста – пластичное сахаристое кондитерское изделие на основе сахара, растительных жиров и (или) молока, и (или) продуктов его переработки, и (или) какао-продуктов, и (или) орехов, с добавлением или без добавления пищевых добавок, ароматизаторов, с массовой долей жира от 28% до 35%. Крем – пластичное сахаристое кондитерское изделие на основе сахара, растительных жиров и (или) молока, и (или) продуктов его переработки, и (или) какаопродуктов, и (или) орехов, с добавлением или без добавления пищевых добавок, ароматизаторов, с массовой долей жира более 35%.

ГОСТом также определены термины «кондитерский полуфабрикат» и «начинка». Так, кондитерский полуфабрикат – пищевой продукт, полученный в результате обработки одного или нескольких видов сырья, с добавлением или без добавления пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов, применяемые для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий. Начинка – кондитерский полуфабрикат, используемый для прослойки и (или) наполнения внутренней полости кондитерского изделия.

Критерии классификации полуфабрикатов и начинки и отнесения их к товарной позиции 1704 определены в Пояснениях к ТН ВЭД, и, как правильно указал суд, связаны с использованием данных продуктов при изготовлении кондитерских изделий определенного типа (помадная масса, используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.; нуга, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.).

При осуществлении контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара выявлено, что он представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы с содержанием (% масс): влаги 30,8%, жира 7,3% (без содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3% (сахароза 45,2%, лактоза 5,5%, глюкоза 3,2%, галактоза 1,4%), крахмала 4,5%, белка 2,6%.

Суд отметил, с учетом своих качественных и количественных характеристик «Начинка кондитерская «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром...» не является кондитерским изделием из сахара. Следовательно, данный товар, исходя из своих свойств и характеристик, не обладает классификационными признаками, определенными в коде 1704 ТН ВЭД, так как не соответствует ее тексту и пояснениям к коду 1704 ТН ВЭД.

Кроме того, с учетом установленных ГОСТом Р 53041-2008 терминов и определений, товар не является сбивным изделием, нугой, пастой, кремом по следующим основаниям. Его невозможно отнести: к сбивному изделию, поскольку по своим свойствам и характеристикам он не соответствует термину – сахаристое кондитерское изделие пенообразной структуры из сбивной массы на основе сахаропаточного сиропа, пенообразователя, студнеобразователя с добавлением или без добавления другого сырья, пищевых добавок, ароматизаторов; к нуге, поскольку по своим свойствам и характеристикам он не является изделием из сбивной массы тяжелого типа и содержит более 13% влаги; к пасте, поскольку по своим свойствам и характеристикам он содержит менее 28% жира; к крему, поскольку по своим свойствам и характеристикам он содержит менее 35% жира. Иных сахаристых кондитерских изделий ГОСТом Р 53041-2008 не предусмотрено.

Также ГОСТом Р 53041-2008 помимо содержания сахара, жиров и т.п. предусмотрен такой показатель как «массовая доля влаги». Согласно ГОСТу, показатель массовой доли влаги в кондитерских изделиях и полуфабрикатах кондитерского производства составляет от 4% до 25%.

Вместе с тем, при проведении таможенной экспертизы товара установлен показатель массовой доли влаги большей, чем предусмотрен ГОСТом Р 53041-2008, – 30,4%, 33,1%, 30,5% и 31,1%. В соответствии с заявленным обществом описанием и сведениями о классификации товаров, товар представляет собой начинку кондитерскую с торговым наименованием «Сгущёнка с сахаром» и «Варёнка. Сгущёнка варёная с сахаром».

Суд также учел, что в рамках принятия решения по минимизации профиля риска, ЮЭТ рассмотрено заключение ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 05.12.2023 № 12406007/0027497, полученное при декларировании идентичного товара по ДТ общества № 10323010/311023/3080683 при ввозе товара по контракту от 21.01.2016 № 29 с ООО «Альфа» (Грузия). В заключении отражено, что по установленным показателям образцы товара являются сложно-смесевым продуктом в виде однородной массы коричневого цвета следующего состава (% масс.): влага 30,8%, жир 7,3% (без содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3% (сахароза 45,2%, лактоза 5,5%, глюкоза 3,2%, галактоза 1,4%), крахмал 4,5%, белок 2,6%, помещенный в потребительские упаковки – консервные банки, имеющие маркировку для потребителя. По установленным показателям образцы не содержат молочный жир и изоглюкозу. По установленным показателям образец содержит сахарозу (45,2% масс.), глюкозу (3,2% масс.), крахмал (4,5% масс.). Образец имеет следующий состав (% масс.): влага 30,8%, жир 7,3% (без

содержания молочного жира), сахара суммарно 55,3% (сахароза 45,2%, лактоза 5,5%, глюкоза 3,2%, галактоза 1,4%), крахмал 4,5%, белок 2,6%. Образец содержит жир в количестве 7,3% масс. Образец содержит белок в количестве 2,6% масс. Образец содержит молочный белок (животного происхождения). Образец также содержит белок растительного происхождения (согласно маркировке, содержит рисовую муку).

С учетом имеющейся информации, при осуществлении контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, декларируемого по ДТ № 10323010/241123/3086301, 10323010/071223/3088982, 10323010/051223/5011307 проводился сопоставительный анализ документов и сведений, заявленных при декларировании по ДТ № 10323010/311023/3080683.

При их анализа установлено, что товары, декларируемые по ДТ № 10323010/241123/3086301, 10323010/071223/3088982, 10323010/051223/5011307 и 10323010/311023/3080683, являются идентичными, что подтверждается сведениями, заявленными в ДТ и представленными коммерческими документами, удостоверениями о качестве и безопасности, фотографиями этикеток товаров, пояснениями общества.

Исходя из того, что товары в ДТ № 10323010/241123/3086301, 10323010/071223/3088982, 10323010/051223/5011307 и 10323010/311023/3080683 являются идентичными, суд принял во внимание результаты таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10323010/311023/3080683.

Согласно Положению о ЦЭКТУ, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы России от 08.09.2020 № 770, ЦЭКТУ осуществляет свои полномочия в части экспертно-исследовательского обеспечения потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и иных исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Также в своей деятельности ЦЭКТУ руководствуются положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 ФЗ № 73-ФЗ эксперт обязан в том числе провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Вопросы о соответствии/несоответствии представленных на исследование образцов требованиям TP ТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции» перед экспертами ЦЭКТУ не ставились. Таким образом, экспертами ЦЭКТУ проведено полное исследование представленных им объектов, а также дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Таможенные эксперты ЦЭКТУ, руководствуясь действующим таможенным законодательством, своим экспертным опытом и знаниями, а также сведениями о товаре в товаросопроводительных документах и маркировке продукции, исследовали товар как продукт, содержащий молоко (согласно маркировке, на первой позиции в составе заявлено обезжиренное молоко). Примененные таможенными экспертами методики позволили установить компонентный состав товара, который соотносится с заявленным производителем товара на этикетке. Следовательно, независимо от содержания молочных и не молочных компонентов в составе товара, а также примененных методов, показатели (массовая доля влаги, жира, ФИО3) не меняются.

В подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД подлежат классификации прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не относящиеся к предыдущим субпозициям и подсубпозициям товарной позиции 2106 ТН ВЭД. Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД, при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся: (А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу. (Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.

В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.). Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД. В связи с тем, что спорный товар «начинка кондитерская...» не поименован ни в одной товарной позиции ТН ВЭД, то условие отнесения его к товарной позиции 2106 ТН ВЭД выполнено. Товарная позиция 2106 ТН ВЭД включает в себя следующие однодефисные субпозиции: 2106 10 - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества; 2106 90 - прочие. Поскольку спорный товар не относится к белковым концентратам и текстурированным белковым веществам, он должен классифицироваться в субпозиции 2106 90 ТН ВЭД «прочие». Дальнейшая классификация товара зависит от качественного и количественного состава.

Поскольку спорный товар содержит в своем составе (как установлено таможенной экспертизой) сахарозу, глюкозу и крахмал, то в соответствии с ОПИ 6 он классифицируется по коду 2106 90 980 8 ТН ВЭД «прочие».

Таким образом, в силу ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, текстов товарных позиций 1704, 2106 ТН ВЭД и пояснений к ним, товар «начинка кондитерская...» подлежит классификации в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД как «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины 5,5%).

Указание кода 1704 90 990 0 ТН ВЭД в декларации о соответствии на спорный товар не может являться основанием для классификации товара в какой-либо товарной позиции или подсубпозиции ТН ВЭД, поскольку при определении кода ТН ВЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 04.12.2008 № СП-101-32/6852) код ТН ВЭД в сертификате соответствия носит информационный характер. Сертификат соответствия, а равно декларация соответствия, не может рассматриваться в качестве документа для целей классификации при таможенном оформлении товара. Сертификат соответствия требуется для подтверждения соблюдения действующих в отношении товаров запретов и ограничений.

Общество в подтверждение правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД представило заключение эксперта ТПП Красноярского края от 15.04.2024 № 015-05-00067, НЭК «Фаворит» от 30.05.2024 № 0224, которые получили надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной

номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Полномочия по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно таможенному законодательству, представлены декларанту – лицу, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а контроль за правильностью проведенной декларантом классификации товара, возложен на таможенный орган. Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД не входит в компетенцию экспертов.

Условиями производства (превращения), указанного в пояснениях к коду 1704 ТН ВЭД, названы как пригодность как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций. Примеры непосредственного изготовления установлены пояснениями к товарной позиции 1704 ТН ВЭД, в том числе в томе VI пояснений ТН ВЭД .

В письме от 27.05.2024 № 45 ВНИИКП-филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН указывает, что спорный товар «может быть отнесен в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 53041-2008) к кондитерскому полуфабрикату – начинка», а также обращает внимание на необходимость корректировки области применения спорного товара, отмечая, что «в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 начинка – это кондитерский полуфабрикат, используемый для прослойки и(или) наполнения внутренней полости кондитерского изделия. Использование начинки в качестве продукта для непосредственного употребления в пищу не предусмотрено».

Кроме того, по результатам анализа сведений об области применения товара, отраженных в приложении-спецификации от 23.10.2023 № 132, счете-фактуре от 13.12.2023 № КМКК-0208828, судом установлено, что спорный товар реализовывался как начинка кондитерская, о чем свидетельствует в том числе размещенная на потребительской упаковке этикетка с указанием, что спорный товар является начинкой кондитерской с торговым наименованием «Варёнка. Сгущёнка варёная». По внешнеторговому договору от 21.01.2016 № 29 реализовывался товар, являющийся кондитерским полуфабрикатом. Отнесение кондитерских полуфабрикатов к товарной позиции 1704 ТН ВЭД возможно при условии, что указанный полуфабрикат используется для непосредственного изготовления кондитерских изделий товарной позиции 1704 ТН ВЭД, имеющий определенную форму, и по своему составу специально предназначенный для использования только в производстве кондитерских изделий

определенного типа. Например, из одного и того же сырья, но с разным предназначением, может быть получена мармеладная масса (кондитерский полуфабрикат) и мармелад (кондитерское изделие), кондитерская глазурь (кондитерский полуфабрикат) и кондитерская плитка (изделие), марципановая масса (кондитерский полуфабрикат) и марципан (кондитерское изделие), помадная масса (кондитерский полуфабрикат) и помадка (кондитерское изделие) и т.п.

Общество, как отметил суд, не представило доказательства наличия возможности непосредственного изготовления из товара иного сахаристого кондитерского изделия товарной позиции 1704 ТН ВЭД, или его использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

Таможня, в свою очередь, представила письмо Сибирского федерального университета (Минобрнауки России) от 29.03.2024 № б/н «Об оказании содействия», согласно которому исследуемые товары по своему составу и свойствам не пригодны для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара товарной позиции 1704 ТН ВЭД.

Принимая во внимание информацию, изложенную в вышеуказанных письмах, с учетом свойств спорного товара, начинка кондитерская «Варёнка. Сгущёнка варёная с сахаром» может использоваться для приготовления различных кондитерских изделий (торты, пирожные, печенья и т.д.) в качестве одного из ингредиентов (начинки), а не для приготовления кондитерского изделия одного определенного типа или изделия, изготовленного непосредственно из спорного товара, что в свою очередь не удовлетворяет условиям включения рассматриваемого товара в товарную позицию 1704 ТН ВЭД.

Указанный подход находит отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А56-94610/2022).

Согласно части 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 289-ФЗ) таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Сибирский федеральный университет (Минобрнауки) не входит в систему таможенных органов, а также не является специализированным учебным заведением.

Ссылка на письмо Минэкономразвития России от 18.06.2024 № ОГ-Д18- 4294 «О применении ОКПД 2» судом отклонена, поскольку в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не относится к числу нормативных

правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Письмо носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым документом для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации не предусматривают обязанности определять код товара по ТН ВЭД в соответствии с ОКПД 2. Информация, изложенная в письмах ЕврАзийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 14.06.2024 № 16-1187 «О рассмотрении обращения», № 13-385 «О ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней», не относится к предмету настоящего дела.

В письме от 14.06.2024 № 16-1187 «О рассмотрении обращения» описан товар «кондитерская глазурь», не являющийся предметом настоящего спора. Письмом также опровергается довод общества о том, что фасовка товара в потребительскую упаковку означает, что товар является готовым изделием, предназначенным для реализации конечному потребителю для непосредственного употребления в пищу. Потребительская упаковка определяется как упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю. При этом круг конечных потребителей, которым реализуется продукция, не ограничен. Следовательно, в данном случае фасовка товара в потребительскую упаковку не влияет на непосредственную область применения спорного товара и не противоречит его использованию по приоритетному (исходя из названия) назначению в качестве кондитерского полуфабриката – начинки для кондитерских изделий.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных в том числе: классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики; разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности; налогообложением; стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции. В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. При необходимости к отдельным группировкам ОКПД 2 приведены пояснения, которые предназначены для: единообразного понимания отдельных слов или словосочетаний в составе наименований группировок; уточнения области применения и особенностей продукции (услуг, работ), классифицируемой в конкретной группировке;

перечисление продукции (услуг, работ), которая может входит в данную группировку; исключения возможности попадания в данную группировку классификатора продукции (услуг, работ), входящей в другую группировку. Пояснения, приведенные к вышестоящим группировкам, распространяются на все входящие в них группировки.

В соответствии со статьей 19 Таможенного кодекса ЕАЭС, ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики и утверждается Комиссией.

Действующая редакция ТН ВЭД утверждена Решением Совета Комиссии от 14.09.2021 № 80.

Таким образом, ОКПД 2 и ТН ВЭД предназначены для использования в разных целях. Принципы классификации, описания и кодирования товаров, заложенные в ОКПД 2 и ТН ВЭД, также отличаются. ТН ВЭД, в отличие от ОКПД 2, является документом, имеющим нормативный характер и применяется для описания и кодирования товаров в таможенных целях.

При классификации товара в соответствии ТН ВЭД последовательно должны применятся ОПИ, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Таким образом, толкование тех или иных терминов, имеющихся в ТН ВЭД не обязательно соответствует их общепринятому пониманию. Указанные в примечаниях к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, дополнительных примечаниях и текстах товарных позиций, наименованиях субпозиций (подсубпозиции), пояснениях ТН ВЭД термины и определения, требования к характеристикам и свойствам товаров для целей единообразного и однозначного определения кода ТН ВЭД (в том числе технические характеристики, сведения о составе и свойствах товаров) могут отличаться от терминов и определений, требований, установленных стандартами, техническими условиями, нормативно-технической литературе и т.д.

Информация, содержащаяся в стандартах, технических условиях, нормативно-технической литературе и т.д. может использоваться в качестве дополнительного источника информации наряду с другими признаками товаров (в тех случаях, когда примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям,

дополнительные примечания и тексты товарных позиций, наименования субпозиций (подсубпозиции), пояснения ТН ВЭД не позволяют однозначно отнести товар к определенной товарной позиции, субпозиции), и не может являться определяющим критерием при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, коды ОКПД 2 носят рекомендательный характер и не являются обязательными при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Довод общества о том, что правильность выбора классификационного кода 1704 ТН ВЭД для спорного товара подтверждается положениями ТС ТР 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», а также иными нормативными правовыми актами в области технического регулирования и стандартизации, обоснованно не принят во внимание в связи с тем, что статьей 52 Договора технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза. Принятие технических регламентов Союза в иных целях не допускается.

В соответствии со статьей 19 Таможенного кодекса ЕАЭС классификация товаров осуществляется с использованием ЕТН ВЭД в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. По результатам анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что использование технических регламентов ЕАЭС для классификации товара в целях применения вывозных таможенных пошлин недопустимо.

Таможней в материалы дела представлено письмо Федеральной таможенной службы России от 06.11.2024 № 06-98/69608 «О направлении решений Объединенной коллегии», содержащее решение Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Евразийского экономического союза от 27.09.2024 № 47/18.20 «О классификации кондитерской начинки (сгущенка) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС» принятое на 47-м заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Евразийского экономического союза (далее – решение Объединенной коллегии).

Пунктом 3 Решения Коллегии Комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» (далее – Решение ЕЭК № 284) установлено, что предложения о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД вносятся в Комиссию Комитетом государственных доходов Республики Армения, Государственным

таможенным комитетом Республики Беларусь, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службой при Министерстве финансов Кыргызской Республики и Федеральной таможенной службой (далее – таможенные органы) в инициативном порядке либо на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов (далее – Объединенная коллегия).

Двадцать седьмого 2024 года Объединенная коллегия вынесла решение № 47/18.20 «О классификации кондитерской начинки (сгущенка) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС».

Пунктом 1 решения Объединенной коллегии установлено, что кондитерская начинка (сгущенка), представляющая собой густую, вязкую, однородную массу, состоящая из сахара, обезжиренного молока и/или восстановленной молочной сыворотки, заменителя молочного жира, загустителя и стабилизатора в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД.

Спорный товар и товар, описанный в решении Объединенной коллегии, являются аналогичными по качественному составу оба товара представляют собой густую, вязкую, однородную массу, состоящую из сахара, обезжиренного молока, восстановленной сухой молочной сыворотки, заменителя молочного жира (который заменен растительными жирами (растительными маслами), с содержанием стабилизаторов и загустителей (рисовая мука). Состав спорного товара подтверждается заключением таможенного эксперта, а также информацией на этикетке спорного товара и не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, практика классификации аналогичного товара «кондитерской начинки с торговым наименованием «Сгущёнка» с аналогичным спорному товару составом в подсубпозици 2106 90 980 8 ТН ВЭД складывается на уровне ЕАЭС.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А53-9506/2024

оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина