Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А51-26613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26613/2017
г. Владивосток
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Ренессанс проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2011)

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2013)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Владивостока

о признании незаконным бездействия фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" по перечислению денежных средств за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет истца; об обязании перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Ренессанс Проект»

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 92 от 24.10.2017, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2017, удостоверение,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ренессанс проект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" о признании незаконным бездействия фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" по перечислению денежных средств за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет истца; об обязании перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Ренессанс Проект».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и дополнительным письменным пояснениям, считает, что решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении спорного дома принятым незаконно. По ходатайству ответчика о прекращении производства по делу возражал.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы отзыва, в котором пояснил, что согласно постановлению Администрации г. Владивостока № 8597 от 23.09.2014 фонд капитального ремонта многоквартирного дома № 8Е по ул. Четвертой в г. Владивостоке формируется на счете регионального оператора, в представленном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Четвертая, д. 8Е в г. Владивостоке, от 14.05.2015 в повестку дня общего собрания собственников помещений был включен вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а не об изменении способа формирования, кроме того, в протоколе о результатах голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе от 14.05.2015 данные сведения отсутствовали, в связи с чем, полагает, что у Фонда отсутствуют основания для перевода денежных средств на специальный счет, открытый ТСЖ «Ренессанс Проект». Также поддержал заявленное 17.01.2018 ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду (п. 1 ч.1 статьи 150 АПК РФ).

На стадии прений в судебное заседание явился представитель третьего лица (администрации г. Владивостока), иск считает необоснованным, поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 статьи 150 АПК РФ суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 198 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения указанных норм процессуального права свидетельствуют о возможности оспаривания заинтересованными лицами решений (действий, бездействия) не только органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц таких органов), но и организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (иными публичными) полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также следует и из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2) применимой и к рассматриваемой ситуации, поскольку неправильная правовая квалификация истцом своего требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда РФ от 7 марта 2017 г. N 308-ЭС16-15069).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Денежные средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на капитальный ремонт, носят целевой характер и поступают в распоряжение Фонда и являются имуществом регионального оператора, согласно п.2 ч.1 статьи 23 Закона Приморского края от 7 августа 2013 года N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" (далее Закон №227-КЗ ).

В данном случае при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и вступлении его в силу у Фонда в установленные законом сроки возникает обязанность по перечислению средств фонда капитального ремонта на специальный счет, что соответствует способу защиты, предусмотренном абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ.

Суд выслушал позиции сторон по квалификации спорных правоотношений, доводы в обоснование требований и возражений, пришел к выводу об гражданско-правовой природе заявленных требований и квалифицировал их как присуждение исполнения обязанности в натуре (ч.5 статьи 173 ЖК РФ), поскольку предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

В пункте 4 статьи 138 ЖК РФ указано, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Региональный оператор создается в целях организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта (часть 1 статьи 24 Закона №227-КЗ).

В соответствии с п.3,4 части 3 статьи 24 Закона №227-КЗ осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из краевого бюджета и (или) местного бюджета.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта и порядок финансирования региональным оператором капитального ремонта, предусмотрены статьями 25 и 26 Закон №227-КЗ.

Фонд (региональный оператор) имеет статус юридического лица и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края.

При этом денежные средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на капитальный ремонт, носят целевой характер и поступают в распоряжение Фонда (имущество регионального оператора, п.2 ч.1 статьи 23 Закона №227-КЗ); Фонд распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (ч.5 статьи 10 Закона №227-КЗ, ч.5 статьи 173 ЖК РФ) фонд утрачивает право на их дальнейшее удержание.

Суд принял во внимание правовую позицию АС ДВО, изложенную в Постановлении от 28 августа 2017 г. N Ф03-3433/2017 и пришел к выводу, что вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. связанные с капитальным ремонтом при управлении многоквартирным домом ТСЖ непосредственно затрагивают права и законные интересы товарищества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При этом, суд учитывает рассмотрение арбитражными судами гражданских споров связанных со сменой управляющих организаций по обязанию перечислить (или взыскать как неосновательное обогащение) аккумулированные платежи собственников помещений многоквартирного дома, в случае когда предыдущая управляющая организация необоснованно их удерживает и соответствующие работы по ремонту дома (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) ею выполнены не были (п.1 статьи 6 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая субъектный состав участников спора, характер спорных правоотношений, а также предмет и основание иска, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора, подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом № 8Е по ул. Четвертая в г. Владивостоке осуществляет товарищество собственников жилья «Ренессанс Проект».

Постановлением администрации города Владивостока от 23.09.2014 N 8597 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов Владивостокского городского округа, включенных в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы», утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 N 513-па, на счете регионального оператора» многоквартирный дом № 8Е по ул. Четвертая в г. Владивостоке включен в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы» и формирование фонда капитального ремонта в отношении указанного выше дома осуществляется на счете регионального оператора.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 8Е по ул. Четвертая в г. Владивостоке производились перечисления взносов на ремонт указанного многоквартирного жилого дома в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края.

14 мая 2015 г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 8Е по ул. Четвертая в г. Владивостоке принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счету ТСЖ «Ренессанс Проект».

Истцом извещение-уведомление о выборе способа с приложением протокола общего собрания от 14.05.2015 г., договора специального счета, открытого в Сбербанке России для формирования фонда капитального ремонта, было направлено в адрес Фонда капитального ремонта Приморского края 31.08.2015 года, о чем свидетельствует отметка в корешке почтового уведомления.

Как указал истец извещение-уведомление органа государственного надзора Приморского края владельцем специального счета о выбранном собственниками помещений в многоквартирном жилом доме способе формирования фонда капитального ремонта от 25.08.2015 года в адрес государственной жилищной инспекции Приморского края с приложением протокола общего собрания от 14.05.2015 г., договора специального банковского счета, открытого в Сбербанке России для формирования фонда капитального ремонта, было направлено в адрес Фонда капитального ремонта Приморского края, 31.08.2015 года, о чем свидетельствует отметка в корешке почтового уведомления, таким образом, решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступило в силу с 01.09.2016 года.

Истец письмом от 05.09.2016 года дополнительно уведомил ответчика о том, что с 01.09.2016 года выставление квитанций по сбору на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №8Е по ул. Четвертая осуществляет ТСЖ «Ренессанс Проект».

В ответ на письмо от 05.09.2016 г. ответчик сообщил, что оформление протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.05.2015 г. не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно:

- в повестке дня включен вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в то время как необходимо было изменить способ формирования фонда капитального ремонта,

-в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов,

-протокол должен содержать решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов.

Истец со ссылкой на часть 6 статьи 46 ЖК РФ указал, что протокол от 14.05.2015 г. не был оспорен в установленном законом порядке.

Истец считает, что поскольку смена порядка формирования фонда капитального ремонта носит заявительный характер, то в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ, протокол от 14.05.2015 г. являлся основанием для фонда перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ после вступления в силу решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, в связи с чем, в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения, фонд капитального ремонта был обязан перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ «Ренессанс Проект».

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 25.09.2017, которой потребовал перечислить средства фонда капитального ремонта в течение 5 дней с момента получения претензии, однако средства фонда не были перечислены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в ходе судебного разбирательства установил, что постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Приморском крае, опубликована в изданиях "Приморская газета", N 1(866), 10.01.2014, "Приморская газета", N 2(867), 10.01.2014.

Согласно ч. 6 статьи 3 Закона №227-КЗ - решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 6 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 6 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 18 настоящего Закона, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч.8 статьи 3 Закона №227-КЗ).

В установленный ч.6 и ч.8 статьи 3 Закона №227-КЗ, частью 5 статьи 170 ЖК РФ срок (не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта) собственниками помещений в многоквартирном доме № 8Е по ул. Четвертой в г. Владивостоке не принято и не реализовано решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением администрации города Владивостока от 23.09.2014 N 8597 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов Владивостокского городского округа, включенных в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы», утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 N 513-па, на счете регионального оператора» многоквартирный дом № 8Е по ул. Четвертая в г. Владивостоке включен в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы» и формирование фонда капитального ремонта в отношении указанного выше дома осуществляется на счете регионального оператора (Фонд).

В силу части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 8Е по ул. Четвертая в г. Владивостоке от 14 мая 2015 г. на котором были приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Ренессанс Проект» (п.1, п.п.1), утвержден тариф на капитальный ремонт (п.2), назначено уполномоченное лицо для взаимодействия с фондом (п.3), утверждена программа капитального ремонта (п.4), выбран банк для открытия специального счета (п.5).

Как следует из содержания указанного протокола в повестку дня собрания собственников помещений, состоявшегося 14.05.2015, был включен вопрос (№ 1) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в то время как законодательно установленный срок для принятия такого решения собственниками был уже пропущен.

Вопрос об изменении утвержденного администрацией г. Владивостока способа формирования фонда капитального ремонта в повестку дня собрания включен не был, и решение по вопросу изменения способа его формирования собственники не принимали.

Из переписки сторон приобщенной к материалам дела усматривается, что об указанных обстоятельствах Фонд сообщал товариществу в письмах от 08.09.2015 (06-осп/2150-ст) и от 15.09.2016 (09-осп/3310-ст), однако каких-либо иных протоколов общего собрания, которые свидетельствовали бы о принятом собственниками решении об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, товарищество Фонду не представляло.

При таких условиях способ формирования фонда капитального ремонта, определенный в постановлении администрации города Владивостока от 23.09.2014 N 8597 является действующим, поскольку не изменен собственниками в установленном порядке.

Данное постановление не оспорено и не признано судом незаконным. Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция поддерживается вышестоящими судами (Постановление АС Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. по делу № А56-18158/2016).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о прекращении производства по делу.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.