Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-47196/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                 Дело № А40-47196/24-11-315


Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА «НАКФФ» (109089, <...>, КАБИНЕТ 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании по договору субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 303 034руб. 86коп., 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА «НАКФФ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 303 034руб. 86коп. по субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20.

Определением от 15.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.05.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 23.09.2020г. ООО «Максвил» направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, которое было получено последним 22.10.2020г., в результате чего договор сторон прекратил свое действие, в отношении спорных помещений ответчиком заключен договор субаренды с ООО «Персей-Канц», по которому ответчиком вносится арендная плата.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МК НАКФФ» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (арендодатель) заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 593 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, отмеченное на плане-чертеже (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 23.06.2020г. № 1А-2020 с ООО «Максвил».

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя не позднее 5 дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Передача истцом в пользование ответчика помещения подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 101 011руб. 62коп. в месяц, НДС не облагается из-за использования арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2023г. № 33/23 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-257695/20-16-1644 по иску ООО «УК «Инвест Групп» к ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» о взыскании задолженности в размере 101 011руб. 62коп. по договору аренды от 01.07.2020г. № 50/06/20, по встречному иску о признании договора недействительным, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, при этом судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20 нежилого помещения общей площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <...>, согласно п. 1.3 договора срок аренды составляет 11 месяцев, полномочия истца вытекают из договора аренды от 23.06.2020г. № 1А-2020, заключенного истцом с ООО «МАКСВИЛ», помещение передано истцом ответчику по акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.07.2020г., не оплачена арендная плата за сентябрь 2020г., в связи с чем его задолженность составляет 101 011руб. 62коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022г. по делу № А40-97375/22-127-720 по иску ООО «УК «Инвест Групп» к ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. в размере 303 034руб. 86коп. и пени за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. в размере 808 092руб. 96коп. требования были удовлетворены частично, а именно: с ответчика взысканы задолженность за период с октября 2020г. по декабрь 2020н. в размере 303 034руб. 86коп., пени в размере 210 710руб. 24коп. по состоянию на 31.03.2022г., при этом судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20 на нежилые помещения, общей площадью 593 кв.м, расположенные по адресу: <...>, 01.07.2020г. истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи в соответствии с договором аренды от 01.07.2020г. № 50/06/20, согласно п. 4.1 договора аренды от 01.07.2020г. № 50/06/20 арендная плата составляет 101 011руб. 62коп. в месяц, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Постановлениями 9ААС от 21.05.2021г. по делу №А40-218018/2020, от 20.05.2021 г. по делу №А40-253073/2020; от 26.05.2021г. по делу №А40-257686/2020, от 21.05.2021г. по делу №А40-257692/2020, от 26.07.2021г. по делу №А40-16337/2021, от 15.10.2021г. по делу № А40-48946/2021, от 13.12.2021г. по делу №А40-105331/2021 и Постановлениями АС Московского округа от 27.08.2021г. по делу №А40-257692/2020, от 30.11.2021г. по делу № А40-16337/2021, от 24.12.2021г. по делу № А40-48947/2021 установлены фактические обстоятельства арендных отношений между ООО «МАКСВИЛ» (собственник) и ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (арендатор с правом субаренды) по Договору аренды  от 01.07.2020г. № 1А-2020, заключенному между ними, в отношении 16 зданий по адресу: <...>, общей площадью более 30 000 кв.м, судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам № А40- 253026/20, № А40-253036/20, № А40-253040/20, № А40-253045/20, № А40-253058/20, №А40-253065/20, №А40-253073/20, № А40-257682/20, № А40-257686/20, № А40- 257691/20, № А40-257692/20, №А40-257695/20, № А40-257697/20, № А40-16337/21, № А40-16813/21, № А40-16825/21, № 3 А40-33460/21, № А40-48946/21, № А40-154107/21, № А40-154112/21, № А40-154113/21 была взыскана задолженность в пользу ООО «Управляющая компания «Инвест групп» с субарендаторов помещений за сентябрь 2020г., в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/2018 в отношении ООО «МАКСВИЛ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, в указанный период конкурсным управляющим ООО «МАКСВИЛ» был заключен договор аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020, согласно которому в аренду были переданы 16 зданий по адресу: <...>, общей площадью более 30 000 кв.м, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.09.2020г. по делу № А40-288068/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40- 288068/2018 было отменено, в ЕГРЮЛ 17.09.2020г. была внесена запись о прекращении полномочий ФИО2 действовать без доверенности от ООО «МАКСВИЛ», ФИО1 остался временным управляющим ООО «МАКСВИЛ» с определенными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочиями, ООО «МАКСВИЛ» не расторгал с истцом Договор аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 ни полностью, ни в отношении здания, помещение в котором было предоставлено в субаренду ответчику, таким образом, договор аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» не мог быть прекращен, являлся действующим до 31.12.2020г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023г. по делу № А40-182414/23-60-416 по иску ООО «УК «Инвест Групп» к ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20 в размере 101 011руб. 62коп., пени в размере 202 023руб. 24коп. требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика взысканы задолженность в размере 101 011руб. 00коп. и пени в размере 2 222руб. 26коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 50/06/20, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 593 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, на стороне ответчика сформировалась задолженность по внесению арендных платежей по договору за период с 01.01.2021г. года по 31.01.2021г. в размере 101 011руб. 62коп.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

31.08.2020г. была объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-22278/2020, № 09АП-23612/2020 по делу № А40-288068/18 (в полном объеме изготовлено 02.09.2020г.), где решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 отменить.

Указанное решение как раз признает ООО «МАКСВИЛ» несостоятельным (банкротом), открывает в отношении ООО «Максвил» конкурсное производство сроком на шесть месяцев и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

ООО «МАКСВИЛ» направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщалось о том, что все договоры и соглашения, заключенные от имени ООО «МАКСВИЛ» бывшим конкурсным управляющим ФИО1, утратили силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020г. по делу № А40-288068/18 с 31.08.2020г., все обязательства по ним прекращаются.

Факт прекращения договора аренды заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп», отсутствие прав на распоряжение нежилыми помещениями после 31.08.2020г. установлен судебными актами по делам №№ А40-25207/22-6-184, А40-48948/21, А40-20339/22-16-139, А40-22849/22-135-181, А40-257689/20-150-1882, А40-285559/21-127-2132, А40-276526/21-64-1868.

Таким образом, установленные в судебных актах по делам обстоятельства о прекращении заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп» Договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. прекращение именно этого договора аренды повлекло прекращение договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Между ООО «Персей-Канц» (арендатор) и ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2021г. № 0137-ПРК/21А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять по временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором, общая площадь предоставляемых помещений – 4 184,92 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи к договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.03.2021г. № 0137-ПРК/21А от 01.03.2021г. арендатор передал, а субарендатор принял спорное помещение.

Ответчик использует спорное помещение на основании указанного договора и акта приема-передачи от 01.03.2021г.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение внесения арендной платы по договору от 01.03.2021г. № 0137-ПРК/21А.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своихт ребований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться помещениями в спорный период в рамках договора, заключенного с истцом, ответчиком представлены доказательства заключение в отношении спорных помещений договора субаренды и внесения по нему арендных платежей иным лицам, имеющим право на предоставление спорного помещения в субаренду, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об истребовании договора аренды между истцом и ООО «МАКСВИЛ» суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, таким образом, ст. 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд до начала судебного заседания вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые дополнительные доказательства, на что судом указано сторонам в определении от 15.03.2024г. применительно к порядку упрощенного производства, однако, арбитражный суд не может понуждать лиц, участвующих в деле, предоставлять те или иные доказательства по делу, участники спора должны самостоятельно заботиться об установлении выгодных для них обстоятельств по делу и представлять доказательства для подтверждения своих позиций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614, 618, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА «НАКФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании у истца договора аренды на помещения, переданные истцом ответчику по договору от 01.07.2020г., находящиеся по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме..


Судья                                                                                                В.Г. Дружинина