Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А45-41315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41315/2019
г. Новосибирск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 23 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к страховому акционерному обществу «Надежда» (ОГРН <***>),

г. Красноярск

о взыскании 59 261 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (далее – истец) обратилось с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании 59261 руб. страхового возмещения, 30000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 929 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было рассмотрено 23.01.2020 судом в порядке упрощенного производства.

Решение от 23.01.2020 было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.01.2020 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA OLE (SPORTAGE), регистрационный знак <***>.

25.01.2018 в 08.50 часов утра автомобиль KIA OLE (SPORTAGE), регистрационный знак Е60ВТА154, управляемый ФИО1, 14.09.1983 совершил наезд на препятствие (троллея), которая упала на переднюю часть автомобиля.

Как утверждает истец, повреждение автомобиля произошло по вине водителя троллейбуса № 3305 следовавшего по маршруту № 29 ФИО2, которая допустила сход токоприемников с контактной сети, в результате чего допустила обрыв фиксирующей растяжки, которая повредила автомобиль KIA OLE (SPORTAGE), регистрационный знак Е60 ВТА154.

В ходе данного происшествия автомобилю были нанесены повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 59 261 руб., что подтверждается предварительным заказом-нарядом № 0910643226 от 14.03.2018.

Также были понесены расходы на получение юридической консультации, формирования правовой позиции. Предоставленные компанией юридические услуги были оплачены в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

Гражданская ответственность Муниципального казённого предприятия «Горэлектротранспорт» (владельца троллейбуса) застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 398330845 в САО «Надежда».

Гражданская ответственность владельца ТС KIA OLE (SPORTAGE), регистрационный знак Е60 ВТА154 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0503947888.

24.04.2019 истец обратился в САО «Надежда» с требованием о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

18.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате 59261 руб. расходов по проведению восстановительного ремонта.

Отказ страховщика от исполнения страхового обязательства послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения статьи 12 Федерального закона об ОСАГО и статьи 15, 929 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к наличию вины истца в ДТП и как следствие этого отсутствие в действиях страховщика состава правонарушения, с которым закон связывает возможность возмещения убытков (статья 15 гражданского кодекса Российской Федерации).

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, из административного материала по данному факту ДТП (Справка о ДТП, определение от 28.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение о ДТП) следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС KIA OLE (SPORTAGE), регистрационный знак Е60 ВТА154. Так водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения в соответствии с метеорологическими условиями. В результате чего совершил наезд на препятствие (троллею), чем нарушил пункт 10.1. ПДД РФ.

Доказательств, опровергающих вину истца в ДТП, материалы дела не содержат и судом они не добыты.

В свою очередь материалы административного производства содержат допустимые доказательства наличия в действиях водителя ФИО3 грубой неосторожности, способствующей возникновению у него вреда.

По правилам пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

По указанным причинам требования истца не основаны на законе и материалах дела, что исключает удовлетворение иска за счёт ответчика.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, судебные издержки, связанные с организацией судебной защиты возмещению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежат отнесению на ООО «Завод программно-технических комплексов» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Ф. Шевченко