Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-180576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180576/18-2-1399
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

к ответчику: ООО "МХЦ НА ПРЕСНЕ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 862/18 ЮЛ 1 от 17.07.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – неявка, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее - заявитель) с требованием о привлечении ООО «Медико-Хирургический Центр на Пресне» (далее – ответчик, Общество, ООО «МХЦ на Пресне») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Ответчик возражал по заявлению по доводам письменных возражений, пояснений.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 (протокол совещания от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058) вх. от 19.06.2018 № В50-3833/18, была проведена проверка ООО «МХЦ на Пресне» на предмет соблюдения лицензионных требований при выполнении работ, осуществлении услуг по «пластической хирургии», в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), в ходе которой выявлены нарушения:

1. В нарушение пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, установлено, что, согласно лицензии № Л0-77-01-013910 от 21.02.2017, ООО «МХЦ на Пресне» выполняет работы, оказывает услуги, в том числе, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе, по «пластической хирургии» и «анестезиологии и реаниматологии», а также при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по «анестезиологии и реаниматологии» и «хирургии». В структуре медицинской организации профильных подразделений, согласно медицинской лицензии: дневного стационара по «хирургии» и группы «анестезиологии-реанимации», не выделено.

Согласно осмотра помещения, которое подтверждает протокол опроса врача анестезиолога-реаниматолога ФИО4 от 12.07.2018, дневной стационар в ООО «МХЦ на Пресне» состоит из: перевязочной, операционной, послеоперационной (палаты пробуждение) и четырёх палат на шесть койко-мест.

В нарушение Стандарта оснащения хирургического дневного стационара (в том числе операционного блока) (Приложение № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н), в операционном блоке ООО «МХЦ на Пресне» отсутствуют: стерилизатор для инструментов (в количестве 1 шт.); противопролежневый матрас; инъектор автоматический для внутривенных вливаний; стойка для дозаторов и инфузоматов.

Факт отсутствия указанного оборудования был установлен в ходе осмотра помещений медицинской организации и подтверждается представленной ООО «МХЦ на Пресне» оборотно-сальдовой ведомостью за 2018 год. Факт отсутствия указанного оборудования был установлен в ходе осмотра помещений медицинской организации и подтверждается представленной ООО «МХЦ на Пресне» оборотно-сальдовой ведомостью за 2018 год и протоколом опроса врача анестезиолога-реаниматолога ФИО4 от 12.07.2018.

Таким образом, ООО «МХЦ на Пресне» осуществляет медицинскую деятельность в отсутствие необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), что в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований;

2. В нарушение пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), у врача-пластического хирурга ФИО5, согласно представленным документам об образовании (диплом о профессиональной переподготовки по «Пластической хирургии» и сертификат специалиста по специальности «Пластическая хирургия»), отсутствует подготовка в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия», в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» и приказа Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях».

Таким образом, отсутствие у врача-пластического хирурга ФИО5 необходимой подготовки в ординатуре по специальности «пластическая хирургия», противоречит требованиям приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» и в соответствии с требованиями п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований;

3. В нарушение пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинскойдеятельности, в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договорыработников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий(оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимоепрофессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора сорганизацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующейдеятельности установлено, что договоры на техническое обслуживаниемедицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов),представленные ООО «МХЦ на Пресне», не соответствуют представленнойоборотно-сальдовой ведомости за 2018 год, находящихся на балансе медицинскойорганизации медицинских изделий. Журналы технического обслуживание непредставлены.

Факт отсутствия указанного договора подтверждается оборотносальдовой ведомостью за 2018 год и материалами проверки: договоры о предоставлении услуг по техническому обслуживанию медицинской техники № 421/69846/17-1 от 11.01.2017 и № 150-69849/2018 от 17.01.2018, что в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований;

4. В нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинскойдеятельности, в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи,установлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 9 приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Обутверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению попрофилю «анестезиология и реаниматология» в ООО «МХЦ на Пресне» не созданагруппа по анестезиологии-реанимации для взрослого населения, отсутствуетзаведующий-врач анестезиолог-реаниматолог группы;

- в нарушение п. 6 Приложения № 4 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» в ООО «МХЦ на Пресне» нет преднаркозной палаты;

- в нарушение п. 3 Приложения № 4 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, в ООО «МХЦ на Пресне» отсутствует заведующий хирургическим дневным стационаром;

- в нарушение п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012№ 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» согласно которому «исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления»: не заполняются все поля учётной формы № 003/у «Медицинская карта стационарного | больного»: поле № 9 «диагноз при поступлении», поле № 10 «диагноз клинический» и др., что также является критерием качества медицинской помощи в соответствии с пп. «а» п. 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Указанные нарушения подтверждаются представленной медицинской документацией: медицинская карта стационарного больного № 605930/290.

Несоблюдение ООО «МХЦ на Пресне», указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, отсутствие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, отсутствие у заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) и отсутствие договора на техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов, влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ООО «МХЦ на Пресне» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

17.07.2018г. по факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя был составлен протокол №862/18 ЮЛ 1 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и считая ООО «МХЦ на Пресне» виновным в совершении административного правонарушения, ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ООО «МХЦ на Пресне» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.07.2018 №862/18 ЮЛ 1 не подписан должностным лицом ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области ФИО6

Согласно положению ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Соответственно, данный Кодекс непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что представленный в материалах дела протокол № 862/18 ЮЛ 1 от 17.07.2018 г., являющийся ключевым доказательством по делу, фиксирующим событие правонарушения и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, обезличен, и в нарушение требований ч.5. ст. 28.2. КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии со ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положения, закрепленного ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к содержанию протокола и последствия их несоблюдения указаны в Постановлениях Пленумов: Верховного суда № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) и Высшего Арбитражного суда №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60).

Так, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) в пункте 4 указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В п.7 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004г. указано, что при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов по делу неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов по делу либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ и ч. 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 также устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть также признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации и др.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение Заявителем установленной процедуры оформления протокола об административном правонарушении № 862/18 ЮЛ 1 от 17.07.2018 г. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ делает его недопустимым доказательством.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признание протокола недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечения ООО «МХЦ на Пресне» к административной ответственности, поскольку с учетом исследованных доказательств по делу, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, которые согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «МХЦ на Пресне» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО "МХЦ НА ПРЕСНЕ" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.