Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А56-1047/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1047/2017
26 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Чижов М.Г., доверенность от 30.05.2017,

от ответчика: 1) Сергеев А.А., доверенность от 20.12.2016,

2) Савчук Т.В., доверенность от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17718/2017, 13АП-17720/2017) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-1047/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик-1) а при недостаточности денежные средства с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик-2), задолженности по оплате услуг, оказанных по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 №140 (далее - договор) за период с августа 2016 по сентябрь 2016 в размере 586296,87 рублей; неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2016 в размере 13303,13 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков, задолженность за период с августа 2016 по сентябрь 2016 в размере 858301,18 рублей; неустойку, начисленную в порядке, предусмотренном пунктом 9.1. статьей 15 Федерального закона 27.07.2010 №190-Федерального закона «О теплоснабжении», по состоянию на 30.11.2016 в размере 13303,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики обжаловали решение суда в апелляционном порядке, просили его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и Пушкинской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 №140 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть валовой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется принимать и Своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - энергия), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Впоследствии все полномочия закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб», вытекающие из договора простого товарищества от 01.01.2003, переданы Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В свою очередь, Пушкинской квартирно-эксплуатационной частью была реорганизована в форме присоединения в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.01.2003 №9.

Дополнительным Соглашением от 29.10.2010 к договору, было установлено, что солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора, несут Учреждение и открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - Общество).

Согласно условиям Договора истец обязан обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно пункту 5.5 оплата Абонентом платежного документа должна быть оплачен Абонентом в течении 10-ти банковских дней со дня его выставления.

Поскольку задолженность по оплате поставленной ответчику-1 с августа по сентябрь 2016 года тепловой энергии в размере 858 301,18 руб. не оплачена, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, однако доказательств ее своевременной оплаты суду не представлено.

В данной связи, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2016, в порядке, предусмотренном с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, принимая во внимание, что факт нарушения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, правомерно удовлетворил указанное требование.

Довод Министерства обороны о необоснованности начислений в рамках договора № 140 от 01.01.2003 г. подлежит отклонению. В соответствии с заключенным и действующим договором Учреждение является абонентом, в силу чего обязано оплачивать оказанные ему в рамках договора услуги.

Из материалов дела, в частности, приложений к счетам- фактурам, усматривается, что начисления по спорным адресам по договору ведутся по потерям на тепловых сетях. Наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение договорных объектов, находятся на балансе ответчика-1.

В разделе 2 Договора стороны согласовали подключенные нагрузки, в том числе, потери, приходящие на тепловые сети.

При определении расчетного количества тепловой энергии по потребителям истец учитывал продолжительность расчетного периода, время использования систем теплопотребления у потребителя, фактический режим работы источника в зависимости от температуры наружного воздуха по заданию диспетчера ЦДУ ГУП «ТЭК СПб» и т.д.

В спорный период ответчики не вносили изменений в существующий договор теплоснабжения.

Подробные расчеты количества и стоимости потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения по каждому потребителю ежемесячно направлялись адрес абонента с платежными документами. Разногласий по предъявляемым ежемесячно документам от абонента в адрес ГУП «ТЭК СПб» не поступало.

Таким образом, довод о необоснованности предъявленных требований подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы, в соответствии с которым оплачивать поставленную энергию должны нанимателя жилых помещений, отклонен апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о договорных обязательствах, при этом плательщиком по договору является ответчик-1, и правовая позиция, на которую ссылается податель жалобы, применена быть не может.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-1047/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов