Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А19-12267/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12267/2018
03 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года по делу № А19-12267/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России) о признании незаконными решения № 504/18 от 27.04.2018 и предписания № 133/18 от 03.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение здравоохранения «Иркутская областная станция переливания крови», акционерное общество «Группа компаний «Медполимерпром» (далее - АО «ГК «Медполимерпром», общество), закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Аста», общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Сибирь».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Третье лицо по делу - АО «ГК «Медполимерпром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 141 946 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года требования удовлетворено частично. С Министерства в пользу АО «ГК «Медполимерпром» взысканы судебные расходы в размере 137 786 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года определение суда от 12 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм процессуального права; несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; полагает, что АО «ГК «Медполимерпром» не обладает правом на возмещение судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество в обоснование размера понесённых судебных расходов (141 946 рублей) представило: судебное заседание, состоявшееся 02.08.2019 - посадочные талоны на авиарейс Москва-Иркутск-Москва, счёт № 7717 от 20.07.2018, комиссионный сбор, акт № 258 от 03.08.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.08.2018, кассовый чек от 01.08.2018, квитанции серия ЯТ № 000531 от 03.08.2018, серия АБ № 247937, реестр маршрута, приказ о направлении работника в командировку № 30 от 20.07.2018, служебное задание; судебное заседание, состоявшееся 11.09.2018 - посадочные талоны на авиарейс Москва-Иркутск-Москва, счёт 9469 от 06.09.2018, платёжное поручение на сумму 34899 рублей, квитанции серия АВ № 001112 от 11.09.2018, серия АБ № 206802 от 11.09.2018, серия АБ № 184004 от 10.09.2018, серия АР № 001333 от 10.09.2018 , приказ о направлении работника в командировку № 44 от 07.09.2018, договор–счёт № ИРК323015 от 11.09.2018, кассовый чек от 11.09.2018; судебное заседание, состоявшееся 22.11.2018 - посадочные талоны на авиарейс Москва-Чита-Москва, электронный билет, счёт № 12270 от 15.11.2018, платёжное поручение на сумму 37713 рублей, приказ о направлении работника в командировку № 73 от 15.11.2018, счёт № 80377, кассовый чек от 21.11.2018, квитанции серия АА № 000845 от 23.11.2018, серия ТК № 004286 от 22.11.2018, серия АА № 000815 от 22.11.2018, серия АА № 000815 от 21.11.2018, серия АА № 0029996 от 22.11.2018, квитанция серия Т6 № 061015 от 23.11.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскал с Министерства в пользу общества 137 786 рублей, при этом суд первой инстанции основывался на принципах разумности и соразмерности размера расходов, учитывал баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции, уменьшая расходы на проживание в гостинице ( договор-счёт № ИРК323015 от 11.09.2018) с 4 900 рублей до 2 560 рублей правомерно посчитал, что общество не представило доказательств необходимости и целесообразности проживания представителя общества в двухместном номере; исключая из судебных расходов, предъявляемых ко взысканию, расходы на оплату такси на сумму 1 600 рублей по квитанции серии Т6 № 061015 от 23.11.2018, суд верно посчитал их недоказанными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, считает, что у АО «ГК «Медполимерпром» отсутствует право на возмещение судебных издержек, поскольку общество в рассматриваемом деле выступало в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако учтён быть не может.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как верно посчитали суды двух инстанций, итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу антимонопольного органа, на стороне которого в качестве третьего лица участвовало общество, которое способствовало принятию данного судебного акта, его представитель принимал активное участие в рассмотрении дела, представлял отзывы, участвовал в судебных заседаниях арбитражных судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что транспортные расходы (такси), а также суточные расходы не отвечают критерию разумности и, по мнению, заявителя не подтверждены документально, также не могут быть учтены.

Проверка доводов кассационной жалобы показала их направленность на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года по делу № А19-12267/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.А. Кадникова

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко