Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А63-8672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8672/2022
г. Ставрополь
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, к товариществу собственников жилья «Губина 22», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, о взыскании 48 614 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, 01.10.2021 по 31.10.2021, 01.03.2022 по 31.03.2022 (в уточненной редакции), при участии до перерыва от истца – представителя ФИО1, дов. от 13.03.2024, от ответчика – представителей ФИО2, ФИО3, дов. от 10.01.2024, после перерыва в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск (далее – истец, АО «Горэлектросеть»), обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Губина 22», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск (далее – ответчик, ТСЖ «Губина 22»), о взыскании 48 614 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, 01.10.2021 по 31.10.2021, 01.03.2022 по 31.03.2022 (в уточненной редакции).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42 514 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии за периоды с 01.03.2020 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022. В части взыскания 6 100 руб. заявил отказ от иска и просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик возражал против иска, приобщил справку о характеристиках МКД.

Определением от 04.06.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.06.2024.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В назначенные дату и время представители ответчика к судебному заседанию с использованием веб-конференции не подключились, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин ни посредством телефонной связи, ни путем использования сайта «Картотека арбитражных дел» суду также не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 565 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии за периоды с 01.03.2020 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022. В части взыскания 11 949 руб. 38 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу в данной части прекратить. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает частичные отказы от иска, подписанные уполномоченными представителями АО «Горэлектросеть» (уточнения от 03.06.2024 № 1834, от 10.06.2024 № 1894), так как они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц и являются правом заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу № А63-8672/2022 в части взыскания 18 049 руб. 38 коп. задолженности подлежит прекращению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О, 01.10.2019 № 2555-О).

Нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной неявки его либо представляемого им лица в судебное заседание. Из ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что представители ответчика намеревались осуществить какие-либо дополнительные процессуальные действия в обоснование своей позиции, до момента рассмотрения настоящего дела ответчик или его представители имели возможность представить дополнительные пояснения по существу спора, если в этом была необходимость.

Принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «Горэлектросеть» осуществляет энергоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Губина 22».

17 февраля 2017 года за исх. № 493 истцу председателю ТСЖ «Губина 22» был направлен проект договора энергоснабжения № 5034 от 01.02.2017 на содержание общего имущества многоквартирного дома, подготовленный в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124).

Однако ответчик договор не подписал, в течение 30 дней со дня получения оферты договора от ответчика не поступило ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, следовательно, согласно абзацу второму пункта 11 Правил № 124 между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества на условиях направленного ответчику проекта договора, у ответчика возникла обязанность по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Сам по себе факт отсутствия подписанного между сторонами договора не изменяет статуса ответчика по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

За период с 01.06.2019 по 31.03.2022 истец в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами и счетами на оплату за спорный период. При этом расчет платы за поставку коммунального ресурса произведен истцом исходя из данных Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (письмо от 02.11.2012 № 011-024).

Поставленный ресурс был оплачен ответчиком частично  (соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела), в связи с чем, размер задолженности составил 64 527 руб. 67 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с проведенной в рамках дела № А63-15651/2021 судебной экспертизой в части определения общей площади мест общего пользования в МКД (заключение ООО ЭЦ «Главэксперт» от 28.02.2023 № 198/22) и с учетом справки ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 14.03.2022 № 2707/308.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 22 по ул. Губина в г. Кисловодске Ставропольского края возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2.2, 12 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена пунктом 4 Правил № 124.

Абзацем вторым пункта 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам № 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца десятого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения на условиях направленного ответчику проекта договора.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая обязана оплатить коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом, управляющей организацией, они становятся исполнителем коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, ТСЖ «Губина 22» обязано было, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, а с другой – рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды включается в состав платы за содержание общего имущества и потребители коммунальных услуг в многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества непосредственно управляющей компании или товариществу собственников жилья.

В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрен запрет управляющим организациям и товариществам собственников жилья на отказ от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то правоотношения сторон в данном случае должны регулироваться Правилами № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт «б(1)» пункта 22 Правил № 124).

На основании постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2019 № 74/1, от 28.12.2020 № 81/1, от 28.12.2021 № 80/1 для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей установлены тарифы на электрическую энергию в размере (тарифы указываются с учетом НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 4,63 руб./кВт*ч, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 4,86 руб./кВт*ч, с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 4,86 руб./кВт*ч, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 5,06 руб./кВт*ч, с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 5,06 руб./кВт*ч.

В соответствии с приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.08.2017 № 161 норматив потребления для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения утвержден норматив – 1,09 кВт/ч на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Объем электроэнергии определен истцом в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, но истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при не допуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере равном 1,5.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил несогласие с данными о площади общего имущества, используемыми истцом при расчете платы за поставленный коммунальный ресурс.

В отсутствие у суда специальных познаний при рассмотрении вопроса об определении площади общего имущества многоквартирного дома сторонам неоднократно предлагалось назначить судебную экспертизу по делу (определения суда от 06.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 31.05.2023, 28.06.2023, 25.07.2023, 20.09.2023, 24.10.2023, 22.11.2023, 14.12.2023, 06.02.2024, 19.03.2024, 15.04.2024).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (абзац первый).

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (абзац второй).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы об определении площади общего имущества многоквартирных домов в порядке статьи 82 АПК РФ стороны не заявили.

Порядок определения платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцом была выставлена ответчику оплата, определен законодательно исходя из площади мест общего пользования в многоквартирном доме в 375,7 м2 (из расчета: 228,8 м2 (подвал) по справке ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 14.03.2022 № 2707/308 + 146,9 м2 (тамбур, лестничная клетка, коридор) по заключению ООО ЭЦ «Главэксперт» от 28.02.2023 № 198/22 в рамках дела № А63-15651/2021); расчет платы произведен истцом арифметически и методологически верно.

Произведенные платежными поручениями от 28.09.2021 № 1757 (за сентябрь 2021 года), от 25.11.2021 № 2226 (за ноябрь 2021 года), от 29.12.2021 № 2462 (за декабрь 2021 года), от 28.02.2022 № 198 (за январь 2022 года), от 28.02.2022 № 199 (за февраль 2022 года) платежи по правилам статьи 319.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» были зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности (за январь-февраль 2020 года). При этом в адрес ответчика направлялось письмо от 23.05.2022 № 1580 о зачете поступивших платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку за оплаченный период счета не выставлялись и размер начисленной платы составлял 0 руб.

Вместе с тем, оснований для зачета произведенной платежным поручением от 31.03.2022 № 452 оплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности (за январь 2021 года) не имеется, указанная оплата в размере 800 руб. подлежит отнесению в счет оплаты за март 2022 года. Однако произведенный истцом зачет оплаты вне зависимости от того, в счет какого периода при расчете задолженности был учтен платеж, не повлиял на итоговый размер задолженности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку ответчик оплату полученного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании 30 565 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии за периоды с 01.03.2020 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов. Однако ответчик контррасчет задолженности, равно как и доказательства ее погашения, суду не представил.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Принять отказы истца от исковых требований о взыскании 18 049 руб. 38 коп. задолженности, производство по делу № А63-8672/2022 в указанной части прекратить.

Принять уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Губина 22», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 565 руб. 19 коп. долга за периоды с 01.03.2020 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 № 589.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                   Н.В. Демкова