Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А24-1892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1892/2018
г. Петропавловск-Камчатский
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилремуслуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 316 917,53 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.201831.05.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремуслуга» (далее – ООО «Жилремуслуга», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) с требованием о взыскании 1 316 917,53 руб., из них: 1 060 566,94 руб. долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору от 31.05.2016 № 106/СР-16 и 256 350,59 руб. неустойки за период с 12.08.2016 по 20.04.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражений по иску не заявил.

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Жилремуслуга» (исполнитель) заключили договор № 106/СР-16 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов либо материалов заказчика) работ на жилищном фонде, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Стороны определили, что к сантехническим работам относятся работы по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечение нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена за единицу работ является договорной и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора перечисление средств за оплату работ подрядчику по договору осуществляется заказчиком в полном объеме при соблюдении подрядчиком всех его условий и выполнении работ, подтвержденных формами КС-2, КС-3.

В пункте 5.3 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента выставления счета.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

ООО «Жилремуслуга» работы по договору от 31.05.2016 № 106/СР-16 исполняло надлежащим образом, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2016 № 159, от 30.09.2016 № 164, от 31.10.2016 № 175, от 31.10.2016 № 176, от 30.11.2016 № 185, от 30.11.2016 № 188, от 30.11.2016 № 198, от 31.12.2016 № 211. Всего за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец выполнил работ на сумму 1 060 556 руб. Ответчик работы не оплатил.

Претензией от 23.10.2017 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга и неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 31.05.2016 № 106/СР-16, наличие долга в размере 1 060 566,94 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Кроме того о наличии у ответчика перед истцом долга свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 30.09.2017 на сумму 1 060 566,93 руб.

Ответчик наличие долга в размере 1 060 566,94 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору от 31.05.2016 № 106/СР-16 не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Расчет 1 060 566,94 руб. долга проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Жилремуслуга» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 1 060 566,94 руб. долга по договору от 31.05.2016 № 106/СР-16 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 31.05.2016 № 106/СР-16 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 256 350,59 руб. за период с 12.08.2016 по 20.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2.3 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 5.4 договора подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, действующей на день предъявления данного требования от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору 31.05.2016 № 106/СР-16, установлен судом, в связи чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 3.2.3 договора. Проверив представленный расчет 256 350,59 руб. неустойки, суд признает его правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 169 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремуслуга" 1 060 566,94 руб. долга, 256 350,59 руб. неустойки и 26 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 343 086,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук