Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А47-14295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14295/2023
г. Оренбург
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк"), г. Москва в лице Оренбургского регионального филиала, г.Оренбург

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Оренбург

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», <...>) общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Аскор», г.Москва

о признании незаконными действий арбитражного управляющего, о взыскании убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.02.2024, сроком по 31.01.2029, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.02.2024, сроком на 1 год, паспорт,

от должника: явки нет, извещено,


от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: явки нет, извещено,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: явки нет, извещены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), г.Москва в лице Оренбургского регионального филиала, (г.Оренбург) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в необоснованном возмещении и распределении расходов в рамках процедуры банкротства должника ФИО2 в размере 407 452 руб. 58 коп., а именно: расходов на ГСМ, почтовых расходов, командировочных расходов, расходов на канцтовары, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" убытков в размере 407 452 руб. 58 коп.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г.Оренбург; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АрсеналЪ», <...>) общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Аскор», г.Москва.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступили дополнительные возражения.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца дал устные пояснения по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика дал устные пояснения по делу, в отношении исковых требований возражает в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 19.02.2021) по делу №А47-15986/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (т.1 л.д.95-97).

АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 на общую сумму в размере 3559212 руб. 65 коп.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена (т.1 л.д.56-61).

В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2023 №Ф09-5597/23 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 по делу №А47-15986/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения (т.1 л.д.64-65).

Из искового заявления следует, что 12.08.2022 в погашение требований Банка финансовым управляющим ФИО1 перечислено в Банк 479 235 руб. 22 коп., в том числе 181 983 руб. 00 коп. - от реализации гаража, 297 252 руб. 22 коп. - от реализации 1/2 доли квартиры (платежное поручение №604471 от 02.03.2023); оставшиеся денежные средства в конкурсной массе в размере 547 764 руб. 78 коп. распределены ФИО1 на погашение текущих обязательств должника.

Из искового заявления следует, что в результате анализа текущих расходов финансового управляющего ФИО1 Банк усомнился в правомерности текущих платежей в размере 407 452 руб. 58 коп. (расходы на ГСМ, почтовые и командировочные расходы, а также расходы на канцтовары).

По мнению Банка, данная сумма подлежит возврату в конкурсную массу.

Истцом в адрес ответчика направлены запросы от 31.03.2023, 04.05.2023 о предоставлении расшифровки первичных документов вышеуказанных расходов в процедуре банкротства ФИО2 (т.1 л.д.18-21). Ответ на запрос не был получен Банком.

По мнению истца, имеются основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о завершении процедуры банкротства в отношении должника ФИО2 (т.1 л.д. 54-55, 128-129).

Кроме того, ответчик указал, что на дату направления запросов от 31.03.2023, 04.05.2023 как установлено судами трех инстанций имелся отчет и необходимые документы к нему, завершена процедура банкротства должника, полномочия ФИО1 в качестве финансового управляющего должника прекращены.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в отзыве на иск и возражениях указало на отсутствие правовых оснований для предъявления исковых требований, поскольку данные вопросы отражены в отчете финансового управляющего, исследовались судом и истцом (т.1 л.д.75, 126).

Иные третьи лица письменных отзывов на иск в материалы дела не представили.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, доказало наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со статьями 96, 126 №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), внешний и конкурсный управляющий являются с даты их утверждения до даты введения процедуры конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения арбитражного управляющего, они осуществляют полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО1 являлся финансовым управляющим ФИО2, в настоящее время процедура банкротства завершена, третье лицо освобождено от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе истцом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) согласно которой:

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3, статья 129 Закона о банкротстве).

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

3. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Спорные правоотношения затрагивают порядок распределения денежных средств конкурсной массы.

Такие правоотношения регулируются разрешительным способом. Статьи 134 (для юридических лиц) и 213.27 (для граждан) Закона о банкротстве устанавливают порядок удовлетворения требований кредиторов при распределении конкурсной массы:

1. Погашение текущих обязательств в преимущественном порядке перед реестровыми (абзац первый пункта 1 статьи 134, пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

2. Соблюдение очередности удовлетворения как реестровых, так и текущих требований. Данный принцип заключается в недопустимости перехода к погашению требований более низкой очередности до погашения требований более высокой очередности.

3. Соблюдение установленных законом правил распределения денежных средств внутри одной очереди. Для реестровых требований предусмотрено правило пропорционального распределения денежных средств, для текущих – правило удовлетворения требований в порядке календарной очередности (абзац восьмой пункта 2 статьи 134, абзац шестой пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Положения ст.213.27 Закона о банкротстве не предусматривают возможность погашения будущих обязательств более низкой очередности в ущерб ранее возникшим обязательствам более высокой очередности. Иное приводило бы к нарушению сразу двух принципов распределения конкурсной массы – принципа соблюдения очередности и принципа календарной очередности удовлетворения текущих обязательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2023 № Ф09-2569/22 по делу № А76-21743/2020.)

Таким образом судом установлено, что требования третьего лица на содержание трудоспособного должника и двух его несовершеннолетних детей имеют более высокую очередность по отношению к требованиям истца, включенных в третий раздел реестра требований кредиторов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

В отсутствие у гражданина - должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ), разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника в суд соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность обоих родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно..

Согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 ).Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Судом установлено, что третьим лицом не представлены какие-либо доказательства принятия мер в процессе процедуры банкротства в суд или финансовому управляющему с заявлениями о выплате/исключении из конкурсной массы денежных средств на трудоспособного должника и двух его несовершеннолетних детей из конкурсной массы.

Судебный акт об исключении денежных средств на трудоспособного должника и двух его несовершеннолетних детей из конкурсной массы также отсутствует в материалах дела.

Тем самым у финансового управляющего в отсутствии судебного акта об исключения имущества из конкурсной массы или заявления должника не имелось правовых оснований для принятия решения в самовольной выплате денежных средств на трудоспособного должника и двух его несовершеннолетних детей из конкурсной массы, в отсутствии письменного волеизъявления должника.

Противоправное поведение арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков, поэтому доказывание факта нарушения законодательства арбитражным управляющим является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков. При этом следует заметить, что арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В подобном случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. (Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11).

Истец пояснил, что текущие расходы 407 452,58 руб. являются расходами по процедуре банкротства (расходы на ГСМ, почтовые расходы, командировочные расходы, расходы на канцтовары), которые отражены в отчете при завершении процедуры (т.1 л.д. 13-17).

Судом установлено, что истец и третье лицо - ФИО2 не имели замечаний к отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, в том числе к расходам финансового управляющего, обоснование судебных расходов в сумме 407 452,58 руб. (расходы ГСМ, почтовые расходы командировочные расходы, расходы на канцтовары) указанные в отчете финансового управляющего ФИО1, что подтверждается имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 (оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного суда от 16.06.2023, Постановлением Арбитражного суда Уральского Округа от 25.09.2023; т.1 л.д.56-65).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование несения расходов в общей сумме 407 452,58 руб. истцом представлены в материалы дела оригиналы документов подтверждающих расходование денежных средств (т.1 л.д. 144-150, т.2 л.д.1-33).

Третье лицо - ФИО2 возражений на представленные ответчиком документы не заявил.

Истец в судебном заседании, указал, что данные документы не идентифицируются как расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства ФИО2, дополнительно в судебных заседаниях указал, что документы могут являться расходами по иным процедурам банкротства где кредитором выступал АО «Россельхозбанк», а арбитражным управляющим ФИО1

С целью проверки заявленного довода судом предложено ответчику представить список процедур где кредитором выступает АО «Россельхозбанк», арбитражным управляющим - ФИО1

Истцом представлены списки общих банкротных дел, дополнительно указаны судебные акты по которым ответчиком предъявлялись к взысканию с Банка непогашенные расходы, из которых установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-9105/2019 от 10.06.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о распределении расходов по делу о банкротстве в полном объеме, взыскано с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 513 811 руб. 59 коп.; Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда А47-6804/2018 от 27.06.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о распределении расходов по делу о банкротстве в полном объеме, взыскано с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 902 968 руб. 00 коп.; определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-626/2020 от 10.06.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о распределении расходов по делу о банкротстве, взыскано с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 399 135 руб. 67 коп.; определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-3571/2020 от 01.07.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о распределении расходов по делу о банкротстве, взыскано с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 718 000 руб. 00 коп.

Дополнительно ответчик отметил, что истцу в обоснование довода об относимости приобщенных документов к иным банкротным делам необходимо указать номера дел, с поименованием даты приобщения арбитражным управляющим документа и номеров страницы судебного дела где данные документы уже предъявлялись для взыскания судебных расходов ФИО1

В опровержение вышеуказанных возражений истцом не представлены номера банкротных дел, где данные документы уже предъявлялись для взыскания судебных расходов ФИО1

Таким образом, суд полагает, что ответчиком обоснованы и подтверждены документально расходы в сумме 407 452,58 руб.

Поскольку документы обосновывающие расходы представлены в материалы дела, основания расходов отражены в утвержденном судом отчете финансового управляющего при завершении процедуры в рамках дела №А47-15986/2020, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что в проведенной процедуре банкротства ФИО2 отсутствуют судебные акты о признании незаконным каких-либо бездействий финансового управляющего ФИО1 по заявлениям истца и третьего лица.

Также суд при рассмотрении иска учитывает и принимает во внимание различные правовые позиции истца и третьего выраженные суду, по вопросу расходов финансового управляющего при завершении процедуры банкротства и в настоящем судебном споре.

Противоречивое и непоследовательное поведение кредитора, выраженное в заявлении противоречивых позиций в рамках одного производства по делу о банкротстве, не может быть принято, в том числе и в силу принципа эстоппеля - утраты лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N Ф05-11331/2017 по делу №А41-11009/2016).

Как разъяснено п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Истец и третье лицо не доказали совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в необоснованном возмещении и распределении расходов в рамках процедуры банкротства должника ФИО2 в размере 407 452 руб. 58 коп., а именно: расходов на ГСМ, почтовых расходов, командировочных расходов, расходов на канцтовары, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" убытков в размере 407 452 руб. 58 коп.

Учитывая завершение процедуры банкротства ФИО2 освобождения на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 от обязательств перед кредиторами, ведущих к прекращению обязательственных отношений между истцом и третьим лицом со статусом «должник» и «кредитор», прекращения полномочий ФИО1 как финансового управляющего ФИО5, принимая во внимание подачу жалобы истца совместно с убытками, что препятствует детальному рассмотрения требований в раздельности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк"), ФИО2 отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова