Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А13-17078/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-17078/2021 г. Вологда 14 сентября 2022 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Игольнициной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи обоснованность заявления ФИО2 о признании умершего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата смерти: 31.12.2021; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), с участием в деле заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, нотариуса по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО4, при участии до перерыва в судебном заседании от заявителя ФИО5 по доверенности от 04.03.2022, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 27.12.2021 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник). В обоснование требований заявитель ссылается на недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и наличие долга в размере более 500 000 рублей. Ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества. Определением суда от 25.03.2022 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением суда от 12.04.2022 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): дело № А13-17078/2021 передано для рассмотрения судье Игольнициной Т.Б. Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 привлечен нотариус по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО4. Представитель должника в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина. Пояснил, что размер задолженности должника перед заявителем не изменился. В судебном заседании уточнен процессуальный статус нотариуса как заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня; информация о перерыве размещена в публичном доступе. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ без их участия. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении умершего ФИО3 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина. Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта. Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем. Материалами дела установлено, что заявление должника поступило в Арбитражный суд Вологодской области 27.12.2021, должник согласно данным адресной справки проживает по адресу: <...>, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению судом. Судом установлено, что должник умер 31.12.2021. Согласно пункту 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве. Согласно пункту 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 223.1 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Каких-либо особенностей в данной ситуации не предусмотрено. Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве. На основании пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Из материалов дела усматривается, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № 2-4679/2018 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.07.2017 № 1 в размере 34 000 000 руб. 00 коп., проценты ща пользование займом в размере 7 500 493 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 246 руб. 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 25.12.2018. В целях принудительного исполнения заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 029472775. Сведения о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению в материалах дела не содержатся. Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения. Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Доказательств погашения задолженности в материалах дела не содержится. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Сведений о сформированной наследственной массы в материалы дела не представлено. Наследственное дело открыто 02.06.2022. Согласно ответу нотариуса ФИО4 заявлений от лиц, желающих вступить в наследство, не поступало. Как разъяснено в пункте 48 постановления № 45, в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу. Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Исходя из условий статей 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что по состоянию на дату подачи заявления у ФИО3 имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33, статьи 213.3 Закона о банкротстве. В связи с этим, требование заявителя суд признает обоснованным и считает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку в абзаце 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества. Вместе с тем, банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. С учетом материалов дела, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве ФИО2 указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (107113, Москва, а/я № 85 САУ «СРО Дело»; далее – СРО). СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (член СРО, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15965; адрес для направления корреспонденции: 127051, <...>). Поскольку ФИО6 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по его кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счет суда по чеку ПАО «Сбербанк» от 22.05.2022. Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Поскольку анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, не произведен, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется. Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить следующее. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника. Указанные разъяснения подлежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником. На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Как усматривается из материалов дела, заявитель также просит взыскать с ФИО3 26 005 808 руб. 21 коп. процентов по договору займа от 01.07.2017 № 1, а также 7 356 992 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым выделить требование ФИО2 о включении задолженности в размере 33 362 800 руб. 94 коп. в отдельное производство. Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать умершего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата смерти: 31.12.2021; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении умершего ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Утвердить ФИО6 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (107113, Москва, а/я № 85 САУ «СРО Дело»), ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15965; адрес для направления корреспонденции: 127051, <...>) финансовым управляющим имуществом умершего ФИО3. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом умершего ФИО3, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно. Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 42 140 739 руб. 57 коп., в том числе 41 560 493 руб. 00 коп. – основной долг, проценты, государственная пошлина, 580 246 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 13.03.2023 в 09 час 00 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 227. Финансовому управляющему представить в суд в срок до 09.03.2023 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом). Выделить в отдельное производство заявление ФИО2 о включении задолженности в размере 33 362 800 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника, назначив судебное заседание по его рассмотрению на 17.11.2022 в 09 час 30 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 227. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Т.Б. Игольницина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Иные лица:ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ (подробнее)Информационный центр УМВД России по Вологодской области (подробнее) Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области (подробнее) Нотариальная палата Вологодской области (подробнее) Союз АУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее) Управление Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области (подробнее) Управление Гостехнадзора по Вологодской области (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Вологодской области (подробнее) Управление росреестра по Вологодской области (подробнее) УФССП России по Вологодской области (подробнее) Судьи дела:Дмитриева Н.В. (судья) (подробнее) |