Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А33-1483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-1483/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Взлет» (ИНН 2465039318, ОГРН 1022402484697)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 470-пр от 22.10.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 14.12.2016, ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 29 от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

товарищество собственников жилья «Взлет» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным предписания № 470-пр от 22.10.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.08.2019 суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Взлет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

22.10.2018 государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги ФИО5 на основании приказа от 09.08.2018 года № 470-пр, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 290-пр от 02.07.2018 об устранении выявленных нарушений, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Взлет». Объект проверки – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом установлено неисполнение ранее выданного предписания № 290-пр от 02.07.2018 об устранении выявленных нарушений, в связи с чем было выдано новое предписание от 22.10.2018 № 470-пр.

Согласно предписанию от 22.10.2018 № 470-пр, ТСЖ «Взлет» предписано устранить в срок до 24.12.2018 следующие нарушения:

- ТСЖ «Взлет» не исполнило обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года выставляло платежные документы и начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД №7 по ул. Молокова, г. Красноярск, в том числе собственнику жилого помещения №318 в МКД, что является нарушением п. 14 Правил № 354.

Указанное нарушение зафиксировано административным органом в акте проверки от 22.10.2018 № 470-пр.

Полагая, что предписание от 22.10.2018 № 470-пр противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края возражает против удовлетворения заявленных требований; полагает, что предписание от 22.10.2018 №470-пр законное и обоснованное.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений; оосуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе путем осуществления лицензионного контроля.

Подпунктом 4 пункта 1.5.1. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 134-п (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2016 № 134-п), предусмотрено, что должностные лица Службы при исполнении государственной функции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Результатом исполнения государственной функции является предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1.7 Административного регламента от 17.10.2016 № 134-п).

Предписание от 22.10.2018 №470-пр выдано государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, следовательно, уполномоченным лицом.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения внеплановой документарной проверки судом не установлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему жилищному законодательству Российской Федерации. Судом установлены нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов товарищества в предпринимательской деятельности. К указанному выводу арбитражный суд пришел на основании следующего.

Согласно материалам дела, 22.10.2018 государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги ФИО5 на основании приказа от 09.08.2018 года № 470-пр, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 290-пр от 02.07.2018 об устранении выявленных нарушений, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Взлет». Объект проверки – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения: ТСЖ «Взлет» не исполнило обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года выставляло платежные документы и начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД №7 по ул. Молокова, г. Красноярск, в том числе собственнику жилого помещения №318 в МКД, что является нарушением п. 14 Правил №354.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом управляющей организацией, именно она несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (часть 7.1 статьи 155, пункт 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).

Согласно нормам части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно статье 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Таким образом, условиями осуществления деятельности по управлению МКД товариществом собственников жилья является принятие решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья и осуществление государственной регистрации товарищества соответствующего МКД.

Согласно пункту 15 Правил N 354 товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил N 354 даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Взлет» управляет многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <...>, с 1995 года.

В соответствии с протоколом №1 от 18.11.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Дубрава», о выборе способа управления многоквартирным домом и ликвидации товарищества собственников жилья «Взлет» и товарищества собственников жилья «Енисей-2», которые ранее осуществляли управление многоквартирным домом. 01.12.2016, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, произведена государственная регистрация юридического лица – товарищества собственником недвижимости «Дубрава».

На основании указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что ТСЖ «Взлет» незаконно и необоснованно в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года выставляло платежные документы и начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД №7 по ул. Молокова, г. Красноярск, в том числе собственнику жилого помещения №318 в МКД (в нарушение п. 14 Правил №354), учитывая, что управляющей организацией спорного МКД является иное лицо – ТСЖ «Дубрава».

Вместе с тем, Решением Советского районного суда Красноярского края от 29.06.2018 по делу №2-657/2018 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ТСЖ «Взлет» к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ТСЖ «Енисей-2» о признании недействительными решений общего собрания, были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленные протоколом №1 от 18.11.2016г., в силу их ничтожности.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018 по делу №33-17559/2018 решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней представителей ТСН «Дубрава» ФИО31, ФИО32 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая, что основанием управления спорным МКД для ТСЖ «Дубрава» явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленное протоколом №1 от 18.11.2016г., являющееся ничтожной сделкой, принимая во внимание, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, следовательно, ТСЖ «Дубрава» не имело права совершать действия, связанные с управлением указанным многоквартирным домом.

ТСЖ «Взлет» образовано в 1995 году, его выбор в качестве способа управления МКД не оспаривался, ТСЖ заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (договор холодного водоснабжения и водоотведения №15/01078 от 16.12.2015; договор на теплоснабжение от 15.06.2007 №1020). Таким образом, заявитель правомерно оказывал коммунальные услуги и выставлял счета на оплату собственникам.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для признания недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.10.2018 № № 470-пр.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.10.2018 № № 470-пр.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Взлет» (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева