Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-143761/2013г. Москва 11.12.2019 Дело № А40-143761/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019 Полный текст постановления изготовлен 11.12.2019 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Кручининой Н.А., Зеньковой Е.Л. при участии в заседании: не явились рассмотрев 09.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 11.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬИнвест» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, конкурсное производство в отношении должника завершено. ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 прекращено. На принятое определение суда апелляционной инстанции ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019. Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт. В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» если суд апелляционной инстанции принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной инстанции, принявшим этот судебный акт. Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 не изменен обжалуемый судебный акт первой инстанций и не принят новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции подлежит возврату на основании указанной нормы права, поскольку в данном случае пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда апелляционной инстанции. Заявитель при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права, с соблюдением установленного законом порядка, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, по делу № А40-143761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько Судьи:Н.А. Кручинина Е.Л. Зенькова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Иные лица:ЗАО "Асфальтовый блюз" (подробнее)ЗАО "БАУ-Оптима" (подробнее) ЗАО "БАШНЯ" (подробнее) ЗАО "Информационные технологии" (подробнее) ЗАО "Красное село" (подробнее) ЗАО "ЛЕГГЕ" (подробнее) ЗАО "Мегапортал" (подробнее) ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" (подробнее) ЗАО "МИЭЛЬ Регион" (подробнее) ЗАО "МИЭЛЬ-Франчайзинг" (подробнее) ЗАО "МИЭЛЬ-Франчайзинг 200" (подробнее) ЗАО "Новый Регион" (подробнее) ЗАО "Северный парк" (подробнее) ЗАО "Терра-Нова" (подробнее) ИФНС №46 (подробнее) ИФНС России №9 по г.Москве (подробнее) Компания СОНОБЕРГ ЛИМИТЕД (подробнее) к/у Мариничева А. В. (подробнее) МИФНС №46 (подробнее) НП СРО "МСОПАУ" (подробнее) ОАО "Гранд Инвест Банк" (подробнее) ООО "Вуд Концепт" (подробнее) ООО к/у "МИЭЛЬ-Инвест" Миробян Л.М (подробнее) ООО "МИЭЛЬ-Инвест" (подробнее) ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" (подробнее) Пошастенков . (подробнее) Таганский районный суд г. Москвы (подробнее) УФМС России по г. Москве (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № А40-143761/2013 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-143761/2013 |