Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А55-13266/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 июля 2025 года

Дело №

А55-13266/2025


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад», ИНН <***>,

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.03.2025 г. №106694 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, решения от 11.04.2025 г. №106694 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025,)

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 22.06.2021).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области о назначении административного наказания от 18.03.2025г. №106694, вынесенное в отношении ООО «УК «Юго-Запад».

2. Отменить решение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.04.2025г. №106694 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «УК «Юго-Запад».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 заявление принято к производству.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с приложениями на заявленные требования, в которых возражает против заявленных требований.

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, суд в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования.

Представитель Инспекции просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 в 11-00 час государственным жилищным инспектором в соответствии с решением от 30.01.2025 КНМ 63250946300017087374, не требующим согласования с органами прокуратуры в силу требований пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 N? 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поступлением жалобы граждан по вопросу защиты (восстановления) своих нарушенных прав (вх. N? 08158/24-ркк от 24.10.2024, вх. N? 47423-гис-гвс от 24.10.2024, вх. N? 51919-ц от 19.10.2024, вх. N? 87101/24-ркк от 08.11.2024, вх. N? 8715-пос от 24.12.2024, вх. N? 11-пос от 28.12.2024), в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была проведена внеплановая проверка, в результате которой в МКД № 21а выявлены следующие нарушения:

- нарушение нормативов обеспечения услугой горячего водоснабжения, а именно, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в кухне квартиры N? 64 составила плюс 52,6° С.

Замер произведен термометром контактным ТK-5 модификация ТК-5.06, свидетельство о поверке N? С-БЯ/04-09-2024/3 67522099 действительно до 03.09.2025.

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении пункта 5 раздела II приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в соответствии с которым обеспечение температуры горячей воды в точке водоразбора должна быть не ниже 60°С.

Управление МКД №21а согласно сведениям информационной системы ГИС ЖКХ осуществляет ООО «УК «Юго-Запад» на основании договора управления и лицензии №ЛО45-01206-63/00002386 от 04.06.2019.

Уведомление-вызов №106694 от 05.03.2025 о составлении 07.03.2025 протокола об административном правонарушении было вручено 05.03.2025 нарочно, о чем свидетельствует штамп организации и подпись должностного лица.

В соответствии с требованиями ст.ст.25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ЮГО-ЗАПАД» 07.03.2025 составлен протокол №106694 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которым время рассмотрении дела об административном правонарушении – 18.03.2025 с 10-00 до 12-00 час. по адресу: <...>.

Материалы дела рассмотрены в присутствии представителя ООО «УК «ЮГО-ЗАПАД» по доверенности ФИО3, о времени и месте рассмотрения уведомлено надлежащим образом, так как протокол №106694 от 07.03.2025 вручен при составлении заместителю директора управляющей организации.

Жилищная инспекция считает, что в действиях ООО «УК «ЮГО-ЗАПАД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и руководствуясь статьями 14.1.3, 4.1.1, 23.55, 29.9, 29.10 КоАП РФ, признала ООО «УК «ЮГО-ЗАПАД» ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «ЮГО-ЗАПАД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заинтересованным лицом возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является установленный жилищным законодательством порядок управления МКД.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в деянии субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, нарушающие лицензионные требования.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198ЖКРФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным   Правительством   Российской   Федерации   правил   предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам в пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирных домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований законодательства является лицензионным требованием.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем; соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных дни; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 раздела II приложения N? 1 к Правилам N? 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Так, согласно пункту 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N? 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) составляет не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Согласно пункту 5.3.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанций и сторонами не оспаривается, Управляющая компания осуществляет управление МКД N 21а2, расположенного по улице Лазо г. Сызрань в городе Самара на основании соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует и, как указано выше, по результатам проведенной выездной проверки обнаружено нарушение установленных требований, выразившееся в ненадлежащем качестве подаваемой в указанный МКД горячей воды по причине того, что ее температура составила 52,6 °C.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управляющей компании в присутствии его представителя по доверенности, заинтересованным лицом 07.03.2025 составлен названный Протокол по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалами дела также подтверждается, что 18.03.2025 в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Управления вынесено постановление № 106694 от 18.03.2025 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что Управляющая компания не является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения в спорный МКД, поскольку из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые договоры с поставщиком коммунального ресурса – ПАО «Т Плюс».

Ссылаясь на ненадлежащее содержание Управлением ЖХ внутридомовых инженерных систем указанного МКД, что, по мнению заинтересованного лица, привело к нарушению качества поставляемого коммунального ресурса, ГЖИ Самарской области полагает, что это свидетельствует о нарушении Управляющей компанией лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Однако в чем именно выразилось ненадлежащее содержание внутридомовых систем, и какие конкретные действия не выполнены Управлением ЖХ в целях содержания внутридомовых сетей, ГЖИ Самарской области не указано.

Из материалов дела также не следует, что обследование внутридомовых сетей заинтересованным лицом  не производилось, причины нарушения качества поставляемого коммунального ресурса не устанавливались.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005г., положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован и не отражен в оспариваемом постановлении от 18.03.2025 по делу № 106694 вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушении, вина общества надлежащим образом не установлена и не указано какие меры для соблюдения требований законодательства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения.

В постановлении о назначении административного наказания от 18.03.2025 по делу № 106694 перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не указано, равно как и не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие вменяемого административного правонарушения.

Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 вносит изменения и дополнения, в том числе, в постановление Правительства РФ № 354, согласно п. 31(1). управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

в) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения;

д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом;

ж) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

з) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Административным органом не было установлено, что несоответствие горячего водоснабжения в доме, находящегося на прямых договорах с ПАО «Т Плюс» возникло вследствие каких-либо неисправностей на общедомовых сетях многоквартирного дома, находящихся в обслуживании заявителя и что его виновные действия или бездействия повлекли нарушение температурного режима в водоразборных кранах в квартирах потребителей.

Между жителями и ПАО «Т Плюс» заключены прямые договоры теплоснабжения.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

В соответствие с пп. "а" п. 18 Правил N 124 если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Точка поставки коммунального ресурса в МКД должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

На основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границ общего имущества многоквартирного дома, и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Причина возникновения потерь в многоквартирном доме по вине управляющей компании инспекцией не установлена.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении вина заявителя, как обязательный признак состава административного правонарушения, не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На этом основании постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № 106694 от 18.03.2025 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено решение от 11.04.2025 г. №106694 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «УК «Юго-Запад» по результатам рассмотрения жалобы директора общества ФИО4 на Постановление № 106694.

Общество также просит отменить решение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.04.2025г. №106694 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «УК «Юго-Запад».

Учитывая, что доводы решения 11.04.2025 г. №106694 аналогичны выводам, изложенным в постановлении №106694, решение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.04.2025 г. №106694 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «УК «Юго-Запад» также следует признать незаконными и отменить.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № 106694 от 18.03.2025 о назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., решение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.04.2025 г. №106694 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «УК «Юго-Запад» признать незаконными и отменить.

        Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.