Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А60-23855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23855/2022
28 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23855/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга, Верх-Исетский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга,

о признании незаконными действий (бездействия) в отношении объекта недвижимого имущества (жилое помещение площадью 37,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0302031:7495, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2022 № 08-29/1462.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суд не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (заявитель, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованно лицо, Росреестр) о признании незаконными действий (бездействия) в отношении объекта недвижимого имущества (жилое помещение площадью 37,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0302031:7495, адрес: <...>).

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Партнер» заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 19.11.2021, письмо Росреестра от 12.01.2022).

Представитель Росреестра представил отзыв, считает, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению Росреестра все совершенные действия осуществлены им в соответствии с действующим законодательством, указал, что документ о снятии ареста должен быть представлен органом, наложившим запрет или арест, постановление районного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о снятии запрета в адрес заинтересованного лица не поступало. Заинтересованное лицо также указало на пропуск срока подачи заявления о признании действий незаконными.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление ФССП по Свердловской области.

Заинтересованное лицо возражений относительно привлечения указанного лица к участию в деле не заявило.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление ФССП по Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель к судебному заседанию представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга.

ООО «Партнер» также заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит обязать Управление Росреестра по Свердловской области предоставить книгу учета входящих документов в отношении объекта недвижимости квартиры площадью 37,2 кв. м., кадастровый номер 66:41:0302031:7495, расположенной по адресу <...>; обязать Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга предоставить документально подтвержденные сведения о способе направления постановления о снятии ареста, наложенного 07.10.2021 в Управление Росреестра по Свердловской области.

Заявитель также представил ходатайство о приобщении документов (постановления о снятии ареста, наложенного Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 07.10.2021).

В судебном заседании заявитель представил письменные пояснения, заявленные ходатайства поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд полагает возможным его удовлетворение в порядке ст. 51 АПК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, наличии информации о вынесении 27.06.2022 постановления о запрете на совершение действий по регистрации, суд полагает необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд удовлетворяет его частично, считает необходимым обязать Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга предоставить документально подтвержденные сведения о способе направления постановления о снятии ареста, наложенного 07.10.2021 в Управление Росреестра по Свердловской области с учетом постановления о снятии ареста от 19.11.2021.

Рассмотрев ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Свердловской области доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Росреестра представил выписки из ФССП по запросам № 6208117628, № 5741727766.

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 судебное разбирательство отложено.

ООО «Партнер» через систему «Мой арбитр» 06.09.2022 представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведения из Единого государственного реестра объектов недвижимости, выписки из ФССП).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга явку в судебное заседание 05.10.2022 не обеспечил. ООО «Партнер» заявил ходатайство о наложении на указанное лицо судебного штрафа.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель Росреестра представил выписку из ФССП по запросам № 6394451350.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона по реализации недвижимого имущества (жилое помещение площадью 37,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0302031:7495, адрес: <...>) общество «Партнер» признано победителем (протокол от 18.06.2021 № 2535-ОАОФАИ/2/1).

С обществом «Партнер» заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 25.06.2021 № 01-780/21/66-09/593.

Общество «Партнер» 03.07.2021 через Отдел ГБУ СО «МФЦ» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, представив для совершения регистрационных действий необходимые документы.

Дополнительно к ранее представленному пакету документов заявитель 10.07.2021 передал для совершения регистрационных действий постановления УФССП о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

По состоянию на 17.10.2021 для завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Партнер» также дополнительно переданы Постановление УФССП РФ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 14.10.2021.

От заинтересованного лица в адрес заявителя 12.07.2021 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому для завершения государственной регистрации перехода права собственности Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии требуется: - поступление постановления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Заявителем в регистрирующий орган для завершения процедуры государственной регистрации 28.09.2021 представлено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 29.09.2021.

Заинтересованное лицо вынесло уведомление о невозможности государственной регистрации №MFC-0237/2021-34426, на основании которого Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области приостанавливает государственную регистрацию прав до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Заявителем 29.11.2021 представлено для завершения процедуры государственной регистрации постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, 10.01.2022 – судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обществом «Партнер» 24.03.2022 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, из которой следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена не была.

Ссылаясь на несовершение Управлением Росреестра в установленный законом срок действий по регистрации перехода права собственности к новому собственнику объекта недвижимости в отсутствие на то законных оснований, общество «Партнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из совокупности норм Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Документ о снятии запрета, ареста должен быть представлен непосредственно органом, наложившим, данный запрет или арест.

В порядке межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.10.2021.

Управлением осуществлена государственная регистрация запрета на основании данного постановления, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись. Информация о снятии данного запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в Управление до подачи заявления в суд от Железнодорожного РОСП не поступала, сведения являлись актуальными.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в отношении спорного объекта недвижимости Постановлением Железнодорожного РОСП №213615025/6602 от 07.10.2021, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением Железнодорожного РОСП от 19.11.2021 запрет на совершение регистрационных действий отменен.

Вместе с тем судом установлено и из представленных в дело документов следует, что у Управления Росреестра на дату принятия уведомления о невозможности государственной регистрации от 29.09.2021 информации о снятии арестов и запретов от судебных приставов-исполнителей не поступало.

Управлением Росреестра 12.01.2022 направлен запрос в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга (письмо № 19-00403/22) с просьбой представить информацию об актуальности обеспечительных мер, а также копии постановлений о снятии запрета совершать регистрационные действия. Ответ на запрос не поступил.

Судом в определениях об отложении судебного заседания от 22.07.2022 и 07.09.2022 Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга предлагалось предоставить информацию о направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Постановления о снятии ареста от 19.11.2021. Ответа на запрос не последовало.

Более того, Управлением Росреестра представлены сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем Орджоникидзесвого РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 01.10.2022 постановления о запрете на совершение действий по регистрации объекта с кадастровым номером 66:41:0302031:7495.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения общества «Партнер» в Управление Росреестра у регистрирующего органа имелись актуальные сведения о наличии запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления не допущено, права заявителя не нарушены.

Вопреки доводам заявителя сам по себе факт обращения общества «Партнер» в службу судебных приставов с требованиями о снятии арестов не свидетельствует о незаконном бездействии регистрирующего органа. Как указано ранее, получив заявление общества «Партнер» о регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра направило в адрес приставов запрос о предоставлении сведений о снятии запретов. Совершение каких-либо дальнейших действий со стороны регистрирующего органа не требовалось в силу отсутствия у него полномочий самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество. Законность действий (бездействия) службы судебных приставов в предмет исследования по настоящему делу не входит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Партнер» требований.

Рассмотрев ходатайство ООО «Партнер» о наложении судебного штрафа суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 332 АПК РФ неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно ст. 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Проанализировав указанные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что применение к третьему лицу санкций, предусмотренных ст. 332 АПК РФ, не повлияет на исход спора.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяА.А. Билокурая