Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-28486/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28486/18
25 апреля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" к ЗАО "МИХАЛКОВО" о взыскании, третьи лица: АО «БМ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», при участии в судебном заседании:

от ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ": ФИО2, доверенность от 07.11.2022,

от АО «БМ-Банк»: ФИО3, доверенность от 27.03.2023,

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО4, доверенность от 05.07.2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ЗАО "МИХАЛКОВО" (далее – ответчик) об обязании вернуть по акту приема-передачи следующее имущество, полученное по договору аренды транспортных средств № 156 от 01.11.2016 года, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

№п/п

Наименование



модель

Госномер

Год выпуска

1.

Автобетоносмеситель



САМС АН5253GJВ

0944УН190

2008

2.

Автобетоносмеситель



САМС АН5253GJВ

0945УН190

2007

3.

Автобетоносмеситель



САМС АН5253GJВ

0946УН190

2007

4.

Автобус



ПАЗ 320530

Х360АР50

2002

5.

Автобус



ПАЗ 32053-07

М751ВР50

2012

6.

Автогрейдер



ДЗ 122Б

7805OТ50

2008

7.

Автогрейдер



Д3 98

78070Т50

2003

8.

Автогрейдер



Д3 98

7893OТ50

1997

9.

Грузопассажирский бортовой



ГАЗ 33023 "Газель"

Х359АР50

2001

10.

Грузопассажирский бортовой



ГАЗ 330232 "Газель"

С624ТС190

2012

11.

Грузопассажирский бортовой



ГАЗ 330232 "Газель"

С625ТС190

2012

12.

Грузопассажирский бортовой



ГАЗ 330232 "Газель"

Т116ЕТ116

2013

13.

Легковой



CHEVROLET NIVA 212300-55

А434АМ 190

2013

14.

Легковой



PEUGEOT PARTNER

У647OТ 190

2011

15.

Легковой

VOLKS'ЧАОЕЛ1 РАЗ8АТ

E595PIC190

VOLKSWAGE РАSSАТ

Е595РК190

2011

16.

Асфальтоукладчик

УООЕЬЕ SUPER 1900- 2

34760Р50

VOGELE SUPER 1900- 2

34760Р50

2012

17.

Асфальтоукладчик

VOGELE SUPER 2100-

2
34750Р50

VOGELE SUPER 2100- 2

34750Р50

2012

18.

Асфальтоукладчик

УОС3Б1Л SUPER 800

34570Р50

VОGELЕ SUPER 800

34570Р50

2012

19.

Бульдозер

JO1-iN DEERE 850J

16150Х50

JOHN DEERE 8503

16150Х50

2011

20.

Бульдозер

101~N DБERE 8501

16190Х50

JOHN DEERE 8503

16190Х50

2011

21.

Бульдозер

1О1-iN ДЕЕАЕ 8501

16200Х50

JOHN DEERE 8503

16200Х50

2011

22.

Бульдозер

ЗОН DEERE 8501

16210Х50

JOHN DEERE 8503

16210Х50

2011

23.

Бульдозер

Д3 240

78220Т50

Д3 240

78220Т50

2002

24.

Бульдозер-погрузчик

Д3 133Р2 на базе МТЗ- 82

78920Т50

Д3 133Р2 на базе МТЗ- 82

78920Т50

1998

25.

Каток гладковальцовый 15 т

НАММ НD+140VV

34450Р50

НАММ НD+140VV

3445OР50

2012

26.

Каток гладковальцовый 14 т

НАММ НД110

34410Р50

НАММ НD110

3441OР50

2012

27.

Каток гладковальцовый троryарный 2 т

НАММ DV-8.21

79230Т50

НАММ DV-8.21

7923OТ50

1986

28.

Каток гладковальцовый тротуарный 3 т

НАММ HD12VV

34510Р50

HAMM HD 12VV

3451OР50

2011

29.

Каток гладковальцовый тротуарный 4 т

НА о 13W

4390Р50

НАММ HDIЗVV

3439OР50

2012

30.

Каток грунтовый 18 т

НАММ 3518

34470Р50

НАММ 3518

3447OР50

2012

31.

Каток грунтовый 20 т

НАММ 3520 НТ

34710Р50

НАММ 3520 НТ

3471OР50

2012

32.

Погрузчик фронтальный, ковш 4 куб.м

САТЕ1Р1ЫLА1. САТ- 96G

79240Т50

CАTERPILLAR САТ- 966

7924OТ50

1990

33.

Прицеп для ямочного ремонта

ЕЦМ-24,3

7400ВУ50

БЦМ-24,3

7400ВУ50

2012

34.

Фреза дорожная

1ЧТКТЕ11 W2000

34540Р50

WIRTGEN W2000

3454OР50

2012

35.

Фреза дорожная



WIRTGEN W2100

3479ОР50

2012

36.

Фреза дорожная

WIRTGEN W50

34550Р50

WIRTGEN W50

3455OР50

2012

37.

Фреза дорожная

WIRTGEN W50

34700Р50

WIRTGEN W50

3470OР50

2012

38.

Экскаватор гусеничный, ковш 0,45-1,0 куб.м.

HITACHI ЕХ 200-S

79460Т50

НIТАСНI ЕХ-200-5

7946OТ50

1999

39.

Экскаватор гусеничный, ковш 0,92 куб.м

HYUNDAI R210LC-7

79450Т50

HYUNDAI R210LC-7

7945OТ50

2005

40.

Экскаватор гусеничный, ковш 1,27 куб.м

HYUNDАI А29оLС-7А

15630Х50

HYUNDAI R290LC-7A

1563OХ50

2012

41.

Экскаватор гусеничный, ковш .1,86 куб.м

HYUNDAi Ю8ОЬС- 9Н

15570Х50

HYUNDАI R380LС- 9SH

1557OХ50

2012

42.

Экскаватор гусеничный, ковш 1,44 куб.м

~3~3 цС.с,,

79480Т50

JСВ IS30LC

7948OТ50

2006

43.

Экскаватор колесный, ковш 0,83 куб.м

САТЕАР[LLAR САТ-

212

79220Т0

CАTERPILLAR САТ- 212

7922OТ50

1994

44.

Экскаватор колесный, ковш 0,83 куб.м

CATERPiLLАR САТ- 212 В ГТ'

78950Т50

CАTERPILLAR САТ- 212 B FТ

7895OТ50

1991

45.

Экскаватор колесный, ковш 0,86 куб.м

HYUNDАI R2001V-7

15670Х50

НYUNDАI R200W-7

1567OХ50

2012

46.

Экскаватор колесный, ковш 0,86 куб.лн

1-11NDЛI 1t20aW-7

15680Х50

НYUNDАI R200W-7

15680X50

20I2

47.

Экскаватор колесный, ковш 0,36-0,9 ку6.лн

ЗСВ 38160\У

78180Т50

JСВ JS160W

7818OТ50

2008

48.

Экскаватор колесный, ковш 0,36-0,9 куб.л

ЗСВ з81 G0"

79470Т50

JСВ JS160W

79470Т50

2013


Решением суда от 18.06.2018 иск удовлетворен.

В дальнейшем ЗАО "МИХАЛКОВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.06.2018, принятого по настоящему делу, на основании ст.311 АПК РФ.

Решением от 27.02.2023 отменено по новым обстоятельствам решение от 18.06.2018, рассмотрение дела по существу назначено на 25.04.2023 в 10 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" поддержал заявленные требования. Заявленные представителями третьих лиц АО «БМ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» ходатайства об отложении судебного разбирательства оставлены без удовлетворения, т.к. в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.158 АПК РФ основания для отложения судебного разбирательства. В соответствии со ст.131 АПК РФ к материалам дела приобщен поступивший от ЗАО "МИХАЛКОВО" письменный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2016 заключен договор аренды транспортных средств № 156 (далее договор), а факт передачи техники в пользование арендатора в количестве 101 единицы подтвержден подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи от 01.11.2016. 20.04.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 2.2.3 договора с требованием о возврате имущества в срок до 15.05.2017. Однако, после расторжения договора и до настоящего времени имущество истцу в полном объеме ответчиком не возвращено. Иск основан на положениях ст. 309,310,622 ГК РФ.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-193463/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, признан недействительными договор аренды транспортных средств № 156 от 01.11.2016 г. и акт приема-передачи от 01.11.20216 г., заключенные между ЗАО «Михалково» и ООО «Союздорстрой». Также суд решил применить последствия недействительности сделки.

Учитывая, что основанием для предъявления иска является договор № 156 от 01.11.2016, который был признан недействительными определением от 28.09.2022 по делу № А40-193463/19, в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска в силу ст.8, 167, 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Суд учитывает, что иных доказательств передачи имущества ответчику, нежели на основании договора № 156 от 01.11.2016, суду не представлено; доводов о фактическом пользовании имуществом не заявлено. Указанный договор признан недействительным (мнимым), т.е. не порождает правовых последствий в силу ст.167 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев