Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А26-10288/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10288/2016
21 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Орлова В.А. по доверенности от 09.06.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11691/2017) ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 по делу № А26-10288/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое


по иску ООО «ТРАНСКОМ»

к ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис»

3-е лицо: ГК РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – истец, ООО «Транском», заказчик, принципал) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (далее – ответчик, ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», агент, исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 116 878 рублей 75 копеек задолженности по договору № 1/08-72-АС/катс от 01.08.2015, 107 578 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 25.01.2017; 408 106 рублей 25 копеек задолженности по договору № 06/16-АС от 31.12.2015, 34 044 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 25.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что акт сверки по состоянию на 24.10.2016 между сторонами не подписан, требования не подтверждены документально (не представлены ведомости формы Ф-36, путевые листы).

Кроме того, судом необоснованно, как полагает апеллянт, отказано в ходатайстве о назначении судебной финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы.

06.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Транском» поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

15.06.2017 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Транском» (принципал, заказчик) и ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» (агент, исполнитель) были заключены агентские договоры на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 1/08-72-А/катс от 01.08.2015 и № 06/16-АС от 31.12.2015, по условиям которых ответчик принял обязательство за вознаграждение совершать по поручению принципала-заказчика продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принимать плату за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами истца, а также осуществлять вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей принципала-заказчика.

Пунктом 3.4. указанных договоров предусмотрено, что выручка от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала-заказчика в течение 10 банковских дней с момента представления отчета агента за предшествующий отчетный месяц.

Агентское вознаграждение составляет 15% от суммы реализации билетов на проезд и провоз багажа при непосредственной реализации билетов (пункт 3.2 договора № 1/08-72-А/катс от 01.08.2015).

Агентское вознаграждение составляет 15% от суммы реализации билетов на проезд и провоз багажа при непосредственной реализации билетов и 17% от суммы – при реализации билетов через терминал (пункт 3.2 договора № 06/16-АС от 31.12.2015).

Ответчик предусмотренную пунктом 3.4. спорных договоров обязанность по перечислению выручки принципалу надлежащим образом не исполнил, задолженность агента по договору № 1/08-72-А/катс от 01.08.2015 за период с 21.10.2015 по 21.01.2016 за вычетом агентского вознаграждения составила 1116878 рублей 75 копеек, по договору № 06/16-АС от 31.12.2015 за период с 23.02.2016 по 21.03.2016 – 408 106 рублей 85 копеек.

Претензиями, полученными ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 13.10.2016 (л.д. 38-39), истец потребовал уплаты образовавшейся задолженности и процентов в десятидневный срок.

Поскольку ответчик истребуемую истцом задолженность не оплатил, ООО «Транском» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентских договоров ответчику вменено в обязанность своевременно перечислять истцу выручку от реализации билетов пассажирам, обслуживаемым автобусами истца.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия у него обязанности, установленной договором по оплате задолженности.

Пунктом 3.4. названных выше договоров предусмотрено, что выручка от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала-заказчика в течение 10 банковских дней с момента представления отчета агента за предшествующий отчетный месяц.

Факт заключения ответчиком от имени истца договоров перевозки и получение от пассажиров провозной платы не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из буквального содержания заключенных сторонами договоров и существа отношений агентирования (статья 1005, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует необходимость представления истцом доказательств осуществления перевозки, в частности ведомостей формы Ф-36 и путевых листов.

Кроме того, помимо оспариваемого ответчиком акта сверки задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела отчетами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отклоняется апелляционным судом, судом первой инстанции обоснованно не было установлено оснований для привлечения к участию эксперта, учитывая, что в материалы дела содержат необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть и разрешить настоящий спора.

Необходимость назначения на настоящему делу судебной экспертизы отсутствует, поскольку для разрешения настоящего спора не требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил ни по праву, ни по размеру, контррасчет не представил.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 по делу № А26-10288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова