Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А12-31498/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31498/2023
г. Саратов
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Решетовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-31498/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН <***>, ОРГН 1163443076060), ФИО2 (400011, <...>),

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии на отопление за октябрь 2022г. – апрель 2023г., декабрь 2023г. – январь 2024г. в размере 45 604,56 руб., пени с 11.12.2022 по 31.07.2024 в размере 18 517,40 руб., а также пени с 01.08.2024 и до момента полного погашения задолженности (ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.06.2024; индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт обозревался);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, общество, ООО «Концессии теплоснабжения») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003690 от 20.03.2017 задолженности за февраль - апрель 2023 года в размере 24 955,79 руб., пени с 12.04.2023 по 06.12.2023 в размере 3 462,99 руб., с последующим их начислением, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.12.2023 и до момента полного погашения задолженности.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-31553/2023 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ИП ФИО1 о взыскании по договору №003690 от 20.03.2017 задолженности за октябрь 2022 года - январь 2023 года в размере 36 143,97 руб., пени  с 11.12.2022 по 06.12.2023 в размере 6 949,46 руб., пени, начиная с 07.12.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 года дела №А12-31498/2023, №А12-31553/2023 объединены в одно производство, с присвоением делу номера №А12-31498/2023.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать долг за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024 до 45 604,56 руб., пени за период с 11.12.2022 по 31.07.2024 в сумме 18 517,40 руб., с последующим их начислением, начиная с 01.08.2024 и до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2024 года исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 45 604,56 руб., пени в сумме 18 502,05 руб., с последующим их начислением, начиная с 01.08.2024, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 45 604,56 руб. до момента полного погашения задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 564 руб.

ООО «Концессии теплоснабжения» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 935 руб.

ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение положений статьи 49 АПК РФ истцом самостоятельно изменено основание и предмет заявленных ранее исковых требований.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом, поскольку истцом не учитывается принадлежащее ФИО2 нежилое помещение площадью 359,1 кв.м. (магазин «Молоток») по адресу: <...>, которое изначально было отапливаемым с 01.01.2017. Однако согласно договору № 010633 от 02.12.2017, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ИП ФИО2, в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019, при расчёте платы всем собственникам жилых и нежилых помещений, площадь данного нежилого помещения учитывается как не отапливаемое.

Договорные объёмы, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения» в адрес ИП ФИО2, составляют 59,423 Гкал (приложение № 2 к договору №010633 от 02.12.2017). Соответственно, показатель 369,1 кв.м. не может быть взят в расчёт в соответствии с Правилами № 354, так как данное помещение изначально было отапливаемым.

Апеллянт полагает, что освобождение ООО «Концессией теплоснабжения» собственника нежилого помещения площадью 369,1 кв.м. (магазин «Молоток») ИП ФИО2 от оплаты услуги отопления увеличило бремя расходов на оплату за отопление ответчика, как собственника нежилого помещения МКД, а также жильцов всего МКД.

Предприниматель указывает, что истцом не сообщено, по какой формуле произведены начисления за спорный октябрь (по информации управляющей компании прибор, измеряющий показания тепла, не работал). Судом не принят во внимание контррасчёт ответчика.

ООО «Концессии теплоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Сигма-Юг» представлена в порядке статьи 81 АПК РФ позиция на апелляционную жалобу, согласно которой третье лицо определить обоснованность начислений истцом и ответчиком расчётов не может, в связи с чем в разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, резолютивной частью определения от 13 декабря 2024 года (полный текст судебного акта подписан 10.12.2024), перешёл к рассмотрению дела № А12-31498/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие не привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, поскольку судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 12.02.2025, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2017 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель, 3-е лицо) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №010633, приложением №1 к которому установлен перечень объектов потребителя: помещение S-369,1 кв.м. (магазин «Молоток»), по адресу: ул. им. Германа Титова, 19.

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 внесены изменения в Приложение №1, 2, 3, 4 с 01.01.2019:

Приложение №1 (перечень объектов потребителя): помещение S-369,1 кв.м., по адресу: ул. им. Германа Титова, 19 – система отопления – без приборов ЦО.

Приложение №2 (договорные объёмы потребления тепловой энергии и горячей воды): магазин «Молоток», отопление без прибора ЦО – 4,564 Гкал/год.

ООО «Концессии теплоснабжения» выставляет ФИО2 счета только за ОДН.

ФИО1 - собственник встроенного нежилого помещения (S-223,3 кв.м.), расположенного в подвале,  по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015.

06.04.2017 письмом №КТ/5406-17 ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая орг.) в адрес ФИО1 (потребитель) был направлен для подписания договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №003690 от 20.03.2017, согласно пункту 1.1 которого предметом договора выступает поставка тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения) в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя.

Пунктом 2.4.6 договора установлено, что потребитель обязуется, при наличии приборов учета – снимать в срок с 23, не позднее 25 числа текущего месяца, показания о фактическом потреблении энергоресурсов

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится исполнителем до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости договорного объема потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 6.9 договора за нарушение потребителем сроков оплаты, потребитель оплачивает пеню в размере и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением №1 установлен перечень объектов потребителя, а именно помещение S-223,3 кв.м. (магазин), по адресу: ул. им. Германа Титова, 19.

Приложением №2 определены договорные объёмы потребления тепловой энергии и горячей воды – 35,952 Гкал/год.

Со стороны ответчика договор подписан не был.

При этом, как следует из материалов дела, 17.07.2019 Актом осмотра помещения (S-223,3 кв.м.) с участием ООО «Концессии теплоснабжения и ФИО1 зафиксировано, что система отопления – единая с жилым домом.

В помещениях № 7, 8, 10 (согласно экспликации) отопительные приборы, трубопроводы отсутствуют.

В помещениях № 11, 6, 5, 4 установлены чугунные радиаторы, проходят домовые стояки, трубопроводы без изоляции.

В помещении № 9 домовые трубопроводы отопления без изоляции.

В помещениях № 1, 2, 3 выполнена перепланировка с установкой перегородок из ламинированного ДСП. Проект не предоставлен.

Во всех реконструированных помещениях, кроме коридора, установлены чугунные радиаторы, проходят домовые стояки и трубопроводы отопления без изоляции.

Наличие горячего водоснабжения – нет.

ООО «Концессии теплоснабжения» осуществлена в период с октября 2022 года по апрель 2023 года, с декабря 2023 года по январь 2024 года поставка тепловой энергии в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 85 886,64 руб.

Обществом в адрес предпринимателя направлены претензии от 30.01.2023 (долг за октябрь – ноябрь 2022), от 16.03.2023 (долг за декабрь 2022 – январь 2023), от 14.04.2023 (долг за февраль 2023), от 15.06.2023 (долг за март – апрель 2023).

Ответчиком оплата долга не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Между сторонами действуют договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Соответственно, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В противном случае, будет увеличено бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Так, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения, с администрацией муниципального образования «Город Волгоград».

Предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ документы, представляемые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, ответчиком не представлены.

Следует отметить, что теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Кроме того, Актом осмотра помещения (S-223,3 кв.м.) от 17.07.2019 с участием ООО «Концессии теплоснабжения и ФИО1 зафиксировано, что система отопления – единая с жилым домом (л.д. 112 т. 2).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.11.2024, сторонами обследовано спорное нежилое помещение ответчика.

В материалы дела представлен Акт обследования от 03.12.2024, с участием ведущего инженера ТИ ФИО4, представителя ООО «Сигма-Юг» - мастера ФИО5, представителя ИП ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.06.2024 (л.д. 23 т. 3).

Согласно указанному Акту, температура в помещении №7 = 20,8 ?, №8 = 19,8 ?, №10 = 18,7 ?.

Замер температуры произведён термометром контактным ТК 5 зав.№ 1784709 (зонд воздушный высокоточный 3ВВ 150 №1713596), дата поверки 30.07.2024, действителен до 29.07.2025, что подтверждается Свидетельством о поверке средства измерений №С-БИ/30-07-2024/358338115 (л.д. 24 т. 3).

К Акту приложены фотографии замеров температуры (л.д. 25-26 т. 3).

Акт подписан сторонами без возражений, не оспорен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2024 по делу №А12-6756/2023 также установлена недоказанность неотапливаемости нежилого помещения площадью 27 кв.м. (помещения № 7, 8, 10 согласно плата встроенного нежилого помещения).

ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании по делу № А12-6756/2023, представлял суду документы, то есть знал о рассматриваемом деле, однако правом апелляционного и кассационного обжалования не воспользовался.

Ввиду вышеизложенного, доказательств неотапливаемости спорного нежилого помещения площадью 223,3 кв.м. суду не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос об объёме площадей в спорном МКД, пришла к следующим выводам.

Во исполнение запроса суда, ООО «Центральное межрайонное БТИ» представлен технический паспорт на жилой дом по ул. Титова, 19 г. Волгограда, по состоянию на 10.10.1988, согласно которому:

-общая площадь МКД – 4 014,3 кв.м., -жилая – 2 593,3 кв.м., -нежилая – 1 451,8 кв.м.;

-помещения общего пользования – 245 кв.м., -балконы – 36 кв.м.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ):

-общая площадь МКД – 4 014,3 кв.м., -жилая – 2 562,5 кв.м., -нежилая – 883,2 кв.м., -помещения общего пользования – 245 кв.м., -балконы – 36 кв.м.

В соответствии с пояснениями ООО «Сигма-Юг»:

-жилая площадь МКД – 2 564,8 кв.м.; -нежилая – 1 337,9 кв.м.; -помещения общего пользования – 245 кв.м.

При этом судом установлено, что:

- при сложении площадей, согласно сведениям ГИС ЖКХ, получается 3 726,7 кв.м., а не как указано на сайте – 4 014,3 кв.м;

- при сложении площадей, согласно сведениям технического паспорта, также возникает иная общая площадь МКД – 4 326,10 кв.м., вместо 4 014,3 кв.м.

Так, представленная в материалы дела информация о площадях помещений из Технического паспорта МКД и ГИС ЖКХ носит некорректный характер в силу их ненадлежащей актуализации, которая не осуществлялась с момента ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (с 1962 года).

Из положений Правил № 354 следует, что необходима актуальная информация в Техническом паспорте МКД, ГИС ЖКХ для корректного расчёта платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на МКД.

В соответствии с пункт 1.6 Правил №170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

На основании пункта 1.5.2 Правил №170 техническая документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции.

В соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» организации сферы ЖКХ должны размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных и жилых домах, предусмотренные приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2014 № 74/114/пр. (подлежит применению до 01.09.2024) и Приказ Минцифры России № 688, Минстроя России № 577/пр от 10.08.2023 (подлежит применению с 01.09.2024).

Пунктом 18 статьи 17 Федеральным законом № 209-ФЗ от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, актуализация технической документации не осуществлялась.

Доводы ИП ФИО1 о наличии в ГИС ЖКХ актуальной информации в силу обязанности УК следить за актуальностью сведений технической документации по МКД опровергаются пояснениями третьего лица.

Так, ООО «Сигма-Юг» пояснено, что разница в площадях, отраженных в техническом паспорте многоквартирного дома, объясняется давностью внесения сведений. Так, с 1988 года при проведении инвентаризации помещений их технические характеристики могли изменяться в зависимости от способов измерения (рулеткой, лазерным дальномером) или от даты её проведения (до 01.03.2005 в общую площадь квартиры была включена площадь балконов и лоджий). Кроме того, изменения не редко происходят и при произведении собственниками помещений перепланировок. Управляющая организация не предоставляет в ГИС ЖКХ сведения о площадях МКД, в связи с чем, не может дать пояснения об имеющихся в системе расхождениях.

В свою очередь, ООО «Концессии теплоснабжения» использованы следующие параметры:

-общая площадь МКД – 4 268,2 кв.м., -жилая – 2 566,2 кв.м., -нежилая – 1 337,9 кв.м.,

-помещения общего пользования – 321,1 кв.м., -балконы – 36 кв.м.

Ресурсоснабжающая организация использует данные площади для начисления объема и платы всем собственникам жилых и нежилых помещений, а также при начислении объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества в МКД в адрес управляющей организации.

Используемая истцом информация о площадях жилых и нежилых помещений является корректной, что подтверждается выписками из ЕГРН и заключенными договорами ресурсоснабжения с абонентами общества.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2021, в спорном МКД площадь помещения ФИО1 составляет 223,3 кв.м., ФИО2 – 369,1 кв.м., ФИО6 – 205,2 кв.м. ФИО7 и ФИО8 – 249,5 кв.м., ВО ГУП «Волгофарм» - 290,8 кв.м. Итого: 1 337,9 кв.м. (л.д. 15-19 т. 3).

Суд апелляционной инстанции признаёт позицию истца относительно площадей правомерной.

Апелляционным судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отапливаемости помещения ФИО2 в силу следующего.

Между ООО «Концессии теплоснабжения» и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №010633 от 02.12.2017.

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 внесены изменения в Приложение №1, 2, 3, 4 с 01.01.2019:

Приложение №1 (перечень объектов потребителя): помещение S-369,1 кв.м., по адресу: ул. им. Германа Титова, 19 – система отопления – без приборов ЦО.

Приложение №2 (договорные объёмы потребления тепловой энергии и горячей воды): магазин «Молоток», отопление без прибора ЦО – 4,564 Гкал/год.

Подписание дополнительного соглашения от 21.03.2019 было вызвано изменением порядка расчёта платы коммунальной услуги за отопление собственникам и пользователям помещений в МКД в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Договор №010633 от 02.12.2017 и дополнительное соглашение от 21.03.2019 подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями.

Условия договора или дополнительного соглашения в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, из представленных в материалы дела платёжных документов следует выставление истцом ФИО2 счетов только на ОДПУ, с отметкой об отсутствии центрального отопления (л.д. 60, 61, 142-145 т . 1; л.д. 20-21 т. 2).

Выставление третьему лицу ОДН не противоречит нормам закона, поскольку в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2024 по делу №А12-6756/2023 также установлено, что доказательств, подтверждающих, что помещение ФИО2 относится к отапливаемым, не представлено. В судебном заседании ФИО2 (явка 18.01.2024) подтвердил, что договор и дополнительное соглашение были подписаны им, исполняются надлежащим образом.

В рамках настоящего спора доказательств отапливаемости помещения ФИО2 суду апелляционной инстанции не представлено.

ООО «Концессии теплоснабжения» оказаны ИП ФИО1 услуги поставки тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024 на сумму 85 886,64 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены 27.02.2025 исковые требования в виде уменьшения истребуемой суммы долга до 39 001,19 руб., в связи с частичной её оплатой после подачи иска на сумму 46 885,45 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 37-42 т. 2, л.д. 36-37 т. 4).

На основании пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно формуле 3(6), объём (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Истцом произведён расчёт, с учётом данных положений Правил №354, к иску приложены счёт-фактуры.

Судебная коллегия принимает расчёт истца, признаёт его верным.

Вопреки доводам предпринимателя, уточненные при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования посредством добавления нового периода взыскания - с декабря 2023 года по январь 2024 года, приняты обоснованно.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Материально-правовое требование общества, выраженное в виде взыскания задолженности, осталось неизмененным. Неизменными остались и те обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, соответственно заявленные 27.02.2025 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, также принимаются в силу их не противоречия нормам закона.

Ввиду вышеизложенного требования истца в части взыскания долга в размере 39 001,19 руб. правомерны.

Предметом настоящего иска также выступило требование общества о взыскании с предпринимателя пени за период с 11.12.2022 по 31.07.2024 в сумме 18 517,40 руб., с последующим их начислением, начиная с 01.08.2024 и до момента полного погашения задолженности.

В суде апелляционной инстанции истцом уточнены 27.02.2025 требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 24.02.2025 в размере 25 359,16 руб., с последующим их начислением, начиная с 25.02.2025.

Как ранее отмечено, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, то, соответственно, может принять уточнения истца, в том числе, в силу их не противоречия нормам закона.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.9 договора за нарушение потребителем сроков оплаты, потребитель оплачивает пеню в размере и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» распространяют своё действие на настоящие правоотношения, то есть расчёт пени должен быть произведён с применением 9,5%.

Судом проверен расчёт, признан неверным в части определения периода просрочки за ноябрь 2022 года и за январь 2024 года.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится исполнителем до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости договорного объема потребления коммунального ресурса.

Соответственно, за ноябрь 2022 года начисление должно производиться не с 11.12.2022, а с 13.12.2022, а за январь 2024 года – не с 11.02.2024, а с 13.02.2024.

При этом суд апелляционной инстанции, произведя перерасчёт, получил те же суммы, поскольку в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ первые 30 дней начисления пени не производится, а истец не начислял неустойку больше 30 дней – 32 дня.

Полный перерасчёт пени, то есть уменьшение с указанных истцом 32 дней до установленных законом 30 дней по всем периодам взыскания (с 11.11.2022 по 24.02.2025) приведёт к увеличению суммы исковых требований. Однако суд не правомочен выходить за пределы исковых требований.

В связи с чем, судом принимается расчёт пени истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу №А41-54097/13).

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела они отсутствуют.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.

Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 24.02.2025 в размере 25 359,16 руб. правомерны.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании пени по дату фактической оплаты долга правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

ИП ФИО1 произведена частичная оплата долга после подачи иска в размере 46 885,45 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 37-42 т. 2, л.д. 36-37 т. 4).

В связи с чем, размер государственной пошлины составил 4 337 руб., подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

При этом ООО «Концессии теплоснабжения» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 500 руб., что подтверждается платёжными поручениями №42839 от 07.12.2023 (2 000 руб.) и №42798 от 07.12.2023 (2 500 руб.).

Таким образом, истцу необходимо возвратить излишне оплаченную платёжным поручением №42798 от 07.12.2023 государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 163 руб.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии предусмотренных законом оснований арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2024 года по делу №А12-31498/2023 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №003690 от 20.03.2017 задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, с декабря 2023 года по январь 2024 года в размере 39 001,19 руб., пени за период с 11.11.2022 по 24.02.2025 в размере 25 359,16 руб., с последующим их начислением, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.02.2025 и до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 337 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» излишне оплаченную платёжным поручением №42798 от 07.12.2023 государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 163 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова


Судьи                                                                                                                  С.М. Степура


                                                                                                                   М.Г. Цуцкова