Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А12-14292/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-14292/2024

«06» марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года 


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение СтройМедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, ФИО2  по доверенности,

от третьего лица - не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮССТРОЙ» к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» о взыскании убытков, причиненных расторжением контракта от 28.07.2023 №2196-ЗК в одностороннем порядке в размере 2 502 501 руб. 56 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 512 руб. 51 коп.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 28.07.2023 по итогам результатов электронного конкурса, на основании протокола подведения итогов определения поставщика № 0129200005323002196 от 25.07.2023 и ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ между ООО «ЮССТРОЙ» (Подрядчик) и ГУЗ «ГКБСМП № 25» (Заказчик) заключен контракт №2196-ЗК, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту помещений 10-го блока ГУЗ «ГКБСМП № 25», предназначенных для размещения аппарата магнитно-резонансной томографии, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Приложением № 4 «Описание объекта закупки», Приложением № 5 «Сметная документация», Приложением № 6 «Ведомости объемов работ», Приложением № 7 «Рабочая документация», Приложением № 8 «План-график производства работ», Приложением № 9 «Акт о приемке выполненных работ» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Цена контракта определена сторонами в 2.1 и составила 4 254 052 руб.

Место выполнения работ: Здание ГУЗ «ГКБСМП №25», расположенное по адресу: <...>.

Согласно пп. 4.2., 4.3. контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок до 25.12.2023.

В счет выполнения работ, заказчиком произведено авансирование с учетом п. 2.6.4 контракта в размере 1 276 215, 60 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту, ООО «ЮССТРОЙ» была предоставлена независимая гарантия №27485-23-10 на сумму 1 276 215,60 руб. сроком до 31.01.2024 г. (включительно) выданная ПАО «Промсвязьбанк».

Подрядчик приступил к выполнению работ, однако 02.10.2023 ГУЗ «ГКБСМП № 25» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению истца, учитывая, что обязательства по контракту на дату получения уведомления о его расторжении были исполнены частично на общую сумму 800 880,76 руб., тем самым частично освоив полученный по контракту аванс в сумме 1276 215, 60 руб., убытки подрядчика как разница между ценой, определенной за всю работу - 4 254 052 руб., и частью цены, выплаченной за выполненную работу 1276 215, 60 руб., составили 2 502 501,56 руб., исходя из расчета: 4 254 052 руб. -1276 215,60 руб. - 475 334,84 руб. (переплата).

Поскольку указанные денежные средства заказчиком в добровольном порядке не оплачены, ООО «ЮССТРОЙ» обратилось в суд  с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из анализа условий Контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Названный Контракт не признан недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из условий Контракта, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений 10-го блока ГУЗ «ГКБСМП № 25», предназначенных для размещения аппарата магнитно-резонансной томографии, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Приложением № 4 «Описание объекта закупки», Приложением № 5 «Сметная документация», Приложением № 6 «Ведомости объемов работ», Приложением № 7 «Рабочая документация», Приложением № 8 «План-график производства работ», Приложением № 9 «Акт о приемке выполненных работ» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пп. 4.2., 4.3. контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок до 25.12.2023.

02.10.2023 года Заказчиком принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Возможность расторжения контракта в одностороннем порядке стороны закрепили в разделе 11 контракта.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Решением от 07.05.2024 по делу №А12-28733/2023 Арбитражный суд Волгоградской области признал законным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что подрядчик приступил к исполнению контракта в нарушение срока, предусмотренного п. 4.2, что подтверждается письмом Подрядчика к Заказчику об обеспечении допуска транспорта на территорию учреждения (Лада Гранта, Тойота Камри, грузовая ГАЗель) от 10 августа 2023 г., то есть спустя 13 дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.4.2. Контракта, Подрядчик обязан в течение 7 календарных дней с даты заключения Контракта предоставить Заказчику для согласования: план-график производства работ (Приложение № 8 к Контракту), данную обязанность ООО «ЮССТРОЙ» не исполнило, план график был изготовлен стороной Заказчика.

В соответствии с п. 3.4.10 Контракта, на Подрядчика возложена обязанность предоставлять своевременную, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Согласно п. 13.2.1. Контракта, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику регулярные отчеты о ходе исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту с периодичностью ежемесячно по форме, определяемой Приложением №1 к настоящему Контракту.

Однако отчеты, предусмотренные п. 13.2.1. Контракта от 28.08.2023 и 28.09.2023 Заказчику не предоставлялись. Письмо Заказчика от 06.09.2023 № 10/6507 о предоставлении отчетов о выполнении работ оставлено без удовлетворения.

К исполнению обязательств по приобретению кабелей Подрядчик приступил лишь 13.09.2023 г., то есть, спустя более чем через два месяца (из общего срока выполнения работ - 4 месяца) после заключения контракта.

На письмо Подрядчика исх. №5 от 19.09.2023 о замене марки кабеля, 21.09.2023 Заказчик письмом исх. №10/6797 запросил сравнительный анализ на запрашиваемую замену кабеля, поскольку запрос Подрядчика не был аргументирован и не содержал информацию о том, что замена кабеля действительно будет являться улучшением по качеству и соответствовать характеристикам, указанным в контракте.

Однако Подрядчик сравнительный анализ не предоставил, необходимость замены кабеля не обосновал.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному началу работы по приобретению комплектующих, производству работ в соответствии с План-графиком истцом не представлено.

Кроме того, судом указано, что доказательств наличия обстоятельств препятствующих выполнению работ по вине Заказчика, уклонения Заказчика от оказания содействия в выполнении работ материалы дела также не содержат.

06.10.2023 Заказчиком было организовано рабочее совещание оформленное протоколом, в котором по итогам заслушивания директора ООО «ЮССТРОЙ» зафиксировано, что Подрядчик не готов выполнить обязательства своевременно (Подрядчиком прямо заявлено, что основной кабель крупного сечения не приобретен, не заказан и в распоряжении Подрядчика отсутствует, не представлены документы подтверждающие наличие у Подрядчика линейного персонала и специалистов для выполнения работ и т.д.).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, в рамках дела №А12-28733/2023, судом установлен факт нарушения подрядчиком возложенных на себя обязательств, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта, признанного в последствие законным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Так, заказчиком произведено авансирование работ в размере 1 276 215,60 руб. (п/п от 569089 от 10.08.2023).

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, ООО «ЮССТРОЙ» была предоставлена независимая гарантия №27485-23-10 на сумму 1 276 215,60 руб. сроком до 31.01.2024 г. (включительно) выданная ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с условиями банковской гарантии №27485-23-10, независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

В связи с нарушением ООО «ЮССТРОЙ», своих обязательств по контракту и его расторжением, ответчик, обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием произвести выплату по Банковской гарантии №27485-23-10 в сумме сумму 1 276 215,60 руб. составляющей размер неисполненного обязательства подрядчика.

30.11.2023 банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии в размере 1 276 215,60 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением № 79452.

01.12.2023 гарантом в адрес принципала отправлено требование №131926/50315765 от 01.12.2023 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии. Данное требование гаранта осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 27.12.2024 по делу №А18-1149/2024, с ООО «ЮССТРОЙ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по независимой гарантии №27485-23-10 от 26.07.2023 в размере 1 276 215, 60 руб.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При том, правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ заказчик обязан доказать, что полученная им по банковской гарантии сумма соответствует размеру имущественных требований, имевшихся у него к подрядчику в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в согласованный сторонами в Контракте срок и последующее его расторжение, а равно нарушение подрядчиком иных условий Контракта в ходе его исполнения могло повлечь возникновение у заказчика таких имущественных требований как требование об уплате начисленных неустоек и (или) штрафов, а также требование о возмещении денежных средств, в виде уплаченных авансовых платежей произведенных в счет выполнения работ, при условии их отсутствия.

Вместе с тем, как установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 №12АП-4645/2024 по делу №А12-28733/2023 за десятидневный срок до вступления в силу решения Заказчика от 02.10.2023, работы на объекте осуществлялись, что подтверждает ответчик, предоставлением Акта №2-23 от 13.10.2023. Подрядчик осуществил ввоз материалов и выполнение работ, которые возможно было осуществить в разумном объеме за указанное время.

Так, по мнению истца, им выполнены работы на общую сумму 800 880,76 руб. о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ №1 от 13.10.2023 и акты по форме КС-2 от 13.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и доказательства сдачи результата работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288).

При этом, статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, в нарушение пункта 1 статьи 753 ГК РФ не предъявил к приемке результат работ, до даты его расторжения, о достижении которого он утверждает, сославшись на односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2023. Доказательства направления ответчику указанных актов истец не представил.

При этом, учитывая контррасчет заказчика, зафиксированный объем и стоимость выполненных истцом работ хоть и установлены в одностороннем порядке, вместе с тем не имеют для ответчика какой-либо потребительской стоимости, кроме того, в нарушение ст. 723 ГК РФ не отвечают условиям о качестве. Иного суду подрядчиком не доказано.

В рассматриваемом случае, обстоятельства по делу в совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что на момент получения денежных средств по банковской гарантии у ответчика имелись имущественные требования к истцу, вытекающие из Контракта, в связи с чем, сумма в размере 1 276 215, 60 руб. не может подлежать возмещению истцу ответчиком в качестве убытков в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Так, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у подрядчика убытков на заявленную в иске сумму, квалифицированную им в просительной части как упущенная выгода.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Доказательств нарушения ответчиком условий контракта, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Решением от 07.05.2024 по делу №А12-28733/2023 Арбитражный суд Волгоградской области признал законным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств факта причинения ущерба в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ЮССТРОЙ» не доказан полный состав убытков для возложения меры ответственности на ответчика, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова