Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А50-4491/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30.10.2025 Дело № А50-4491/2025

Резолютивная часть решения принята 16.10.2025. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании, в том числе посредством веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца – ФИО1 (представлены: доверенность от 05.11.2024, диплом, паспорт),

от ответчика – временный управляющий ФИО2 (представлен: паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Радуга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 1С от 28.09.2020 в размере 1 424 958 руб. 53 коп., в том числе: 1 345 286,00 руб. - постоянная арендная плата за январь 2025 г., 79 672,53 руб. - переменная арендная плата за январь 2025 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Надомаркет» ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Ответчик не явился, направил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика,

извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Временный управляющий против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва ответчика, в судебном заседании заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А50-20658/2025.

Судом ходатайство рассмотрено с учетом мнения истца и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц не является обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).

Как следует из Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2025 к производству суда принято исковое заявление ООО «Надомаркет» к ООО «Радуга» о признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности возобновить доступ в арендованное помещение, возложении обязанности принять арендуемое помещение по акту приема-передачи; делу присвоен номер А50-20658/2025.

Из пояснений ООО УК «Радуга» следует, что в названном деле ООО «Надомаркет» заявлены требования о признании договора аренды расторгнутым с 03.03.2025, возложении обязанности принять арендуемое помещение по акту приема-передачи с 03.03.2025.

С учетом того, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2025 года, в настоящем деле и деле № А50-20658/2025 предметом спора являются разные периоды.

В данном случае суд не усматривает процессуальной целесообразности для объединения дел, принимая во внимание изложенные обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО УК «Радуга» (арендодатель) и ООО «Надомаркет» (арендатор) заключен договор аренды помещения № 1С от 28.09.2020 (далее также – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на условиях настоящего Договора нежилое помещение (далее – «Помещение»), а арендатор обязуется принять помещение во временное владение и пользование, выплачивать за него арендную плату, предусмотренную разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора передача помещения арендатору по настоящему договору оформляется актом приема-передачи помещения, по форме, прилагаемой в приложении 2 к настоящему договору (далее - «акт приема-передачи помещения», «передаточный акт»), подписываемого сторонами.

Согласно пункту 2.1. срок аренды по настоящему договору устанавливается до 31.12.2020 г. и начинает исчисляться с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи помещения.

Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3 договора. Арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде платежей, вносимых ежемесячно. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 3.1.1. договора).

Начисление постоянной и переменной арендной платы осуществляется с 08.10.2020 года и до момента фактического возврата помещения арендодателю (пункт 3.1.2. договора).

Согласно пункту 3.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2020 размер постоянной арендной платы за помещение в целом за один календарный месяц составляет 5% от товарооборота магазина арендатора, размещенного в помещении, при этом минимальный размер постоянной арендной платы за помещение в целом за один календарный месяц (далее – минимальный размер постоянной арендной платы) составляет 1 197 300 рублей 00 копеек ежемесячно, без НДС.

Размер постоянной арендной платы за помещение в целом за один календарный месяц не может быть меньше минимального размера постоянной арендной платы.

Если в каком-либо месяце аренды 5% товарооборота арендатора будет меньше минимального размера постоянной арендной платы, установленного в настоящем пункте договора, то размер постоянной арендной платы за помещение за данный месяц будет равен минимальному размеру постоянной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора арендодатель ежегодно (один раз в год) вправе в одностороннем уведомительном порядке изменять размер постоянной арендной платы, но не более чем на 6% от минимального размера

постоянной арендной платы путем направления уведомления по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре, либо путем вручения под роспись.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2020.

Письмом исх. № 062 от 17.02.2022 арендодатель уведомил арендатора об увеличении минимального размера постоянной арендной платы на 6% от действующего минимального размера постоянной арендной платы с 01.04.2022 (1 269 138,00 руб. в месяц без НДС).

Письмом исх. № 160 от 19.04.2024 арендодатель уведомил арендатора об увеличении минимального размера постоянной арендной платы на 6% от действующего минимального размера постоянной арендной платы с 01.06.2024 (1 345 286,00 руб. в месяц без НДС).

Арендодатель выставил арендатору счет № 5713 от 27.12.2024 на оплату постоянной арендной платы за январь 2025 года в размере 1 345 286,00 руб., № 571 от 12.02.2025 на оплату переменной части арендной платы за январь 2025 года в размере 79 672,53 руб.

До обращения в арбитражный суд истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика составляет 1 424 958,53 руб. и состоит из постоянной арендной платы за январь 2025 года в размере 1 345 286,00 руб. и переменной части арендной платы за январь 2025 года в размере 79 672,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком помещением в спорный период последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что

установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из Картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2025 по делу № А33-11647/2025 принято к производству заявление о признании ООО «НадоМаркет» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2025 по делу № А33-11647/2025 заявление о признании ООО «НадоМаркет» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за январь 2025 года подано истцом 05.03.2025, то есть до даты введения наблюдения; на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не вынесено, процедура конкурсного производства не введена.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, на удовлетворении требований настаивал, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец неправомерно зачел страховую сумму, предусмотренную разделом 3.5. договора, в счет арендной платы за февраль 2025 года, а не за январь 2025 года.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими

законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 30.11.2022 к договору аренды, стороны дополнили с 01.01.2021 условия договора аренды пунктом 8.6. следующего содержания: «любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив другую сторону об этом за 2 календарных месяца».

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что при прекращении договора по любому основанию арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента прекращения договора в том состоянии, в котором оно находилось в момент подписания акта приема-передачи от арендодателя арендатору, а также передать арендодателю по акту все неотделимые улучшения помещения, и оплатить арендную плату по дату возврата помещения по акту приема-передачи арендодателю.

Сторонами не оспаривается, что 31.01.2025 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды.

В материалах дела доказательства того, что по состоянию на февраль 2025 года договор расторгнут, а помещение возвращено арендодателю по акту-приема передачи, отсутствуют. Условие о начислении арендной платы по дату возврата помещения установлено договором.

С учетом установленного договором срока уведомления об отказе от договора и даты направления ответчиком такого уведомления, договор аренды по состоянию на февраль 2025 года не был прекращен, соответственно обязанность арендатора по уплате арендных платежей не прекратилась.

Согласно пункту 3.5.1. договора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере минимального размера постоянной арендной платы за один месяц, которая удерживается арендодателем (без выплаты процентов арендатору) в качестве обеспечения выполнения арендатором его обязательств по настоящему договору (далее - «страховая сумма»). При увеличении размера постоянной арендной платы, арендатор доплачивает страховую сумму до суммы, равной размеру постоянной арендной плате за один месяц, в течение 7 календарных дней с даты увеличения размера постоянной арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.5.2. договора арендодатель вправе использовать страховую сумму для погашения задолженностей по арендной плате для оплаты неустоек, штрафов или по любым иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или для компенсации расходов или убытков, понесенных арендодателем в результате ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.

О намерении использовать страховую сумму для погашения причитающихся арендодателю сумм арендодатель извещает арендатора путем направления ему уведомления арендатор обязан рассмотреть уведомление в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения и при наличии возражений направить возражения в письменной форме арендодателю. При

отсутствии мотивированных возражений со стороны арендатора арендодатель фиксирует в своем бухгалтерском и налоговом учете одностороннее удержание из страховой суммы, причитающихся арендодателю, на 5 календарный день с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

Пунктом 3.5.3. установлено, что при прекращении договора (по любым основаниям) страховая сумма (её часть) зачитывается арендодателем без уведомления арендатора в счет непогашенной задолженности арендатора по арендной плате и в счет оплаты неустоек, штрафов, издержек и иных сумм, причитающихся арендодателю. После этого оставшаяся часть страховой суммы (при наличии) возвращается арендатору.

Страховая сумма, предусмотренная спорным договором, исходя из буквального толкования условий договора, по своей правовой природе является обеспечительным платежом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Представленной в материалы дела копией претензии № 053 от 31.01.2025 подтверждается, что арендодателем было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате в размере 1 345 286,00 руб., пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 31.01.2025 в размере 296 002,86 руб. В данной претензии арендодатель уведомил арендатора, что в соответствии с пунктом 3.5.2. договора намерен удержать сумму пени из страховой суммы в случае уклонения от оплаты на 5 календарный день с момента получения арендатором настоящего уведомления.

Претензия получена ответчиком 13.02.2025, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 03.02.2025 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110605949041, приложенными к исковому заявлению.

В материалы дела также представлено письмо № 068 от 04.03.2025, согласно которому в связи с образовавшейся задолженностью по постоянной и переменной арендной плате ООО УК «Радуга» в соответствии с п. 3.5.2 договора, удерживает из страховой суммы 1 049 283,14 руб. в счет частичного погашения задолженности по постоянной арендной плате за февраль 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514406695723 письмо получено ответчиком 13.03.2025.

Из пояснений истца следует, что возражения от ответчика на уведомления

о зачете не поступили, в связи с чем арендодателем произведен зачет обеспечительного платежа в счет непогашенной задолженности, после которого остаток страховой суммы составил 0,00 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства повторного перечисления арендодателю страховой суммы не представлены, иного суду не доказано.

В свою очередь зачет обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате в силу положений пунктов 3.5.1.-3.5.3 договора является правом, а не обязанностью арендодателя, в связи с чем арендодатель по собственному усмотрению зачел обеспечительный платеж в счет арендной платы за февраль 2025 года.

С учетом вышеизложенного суд также отклоняет довод ответчика о прекращении арендодателем доступа в помещение с 01.02.2025 как не имеющий значения для разрешения спора.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1 424 958,53 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надомаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды помещения от 28.09.2020 № 1С в размере 1 424 958 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 67 749 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский