Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А01-1154/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1154/2019
г. Майкоп
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1154/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30801050990010, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 455 799 руб. 51 коп., пени в размере 133 760 руб. 71 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка (уточненные требования), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Майкопский район» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 455 799 руб. 51 коп., пени в размере 133 760 руб. 71 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2019 судебное заседание отложено до 12.02.2020.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания истец направил уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.04.2011 по 31.12.2019 в размере 455 799 рублей 51 копейки, пени за период с 15.07.2011 по 06.02.2020 в размере 133 760 рублей 71 копейки и расторгнуть договор аренды.

Ранее ответчик направил отзыв, в котором требования не признал, полагал, что расчет произведен неверно, ссылался на отсутствие регистрации дополнительного соглашения. Также указал на пропуск истцом исковой давности.

В судебном заседании открытом 12.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.02.2020 до 12 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 АПК, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 на основании распоряжения главы МО «Майкопский район» от 28.12.2017 №1768-з с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1400043:85, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства мини-гостиницы на 12 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Колхозная, 1-Б (далее - договор).

21.01.2010 согласно договору уступки прав аренды земельного участка ФИО2 передал, а ФИО1 принял в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 28.12.2007.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, п. 2 соглашения о внесении изменений в договор аренды от 29.06.2008 земельного участка арендная плата по договору составляет 58710,65 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 1 декабря текущего года. Данные условия договора арендатором неоднократно были нарушены.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

12.12.2018 в адрес ФИО1 направлена претензия № 1 от 12.12.2018 (исходящий № 3660), содержащая требование о погашении задолженности по арендной плате и пени в размере 580000,69 рублей, в том числе, задолженности в размере 454404,48 рублей и пени в размере 125596,21 рубля, в течении 10 дней после получения. Данная претензия получена ответчиком 17.12.2018.

В связи с неисполнением требований претензии № 1 от 12.12.2018 в адрес ФИО1 была направлена претензия № 2 от 27.12.2018 (исходящий № 3803), содержащая требование о расторжении договора аренды, с приложенным соглашением о расторжении договора. Претензия №2 получена ответчиком 05.01.2019.

Оставление писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400043:85 предоставлен ответчику 28.12.2007 не на конкурсной основе, а в соответствии с порядком установленным статьей 31 Земельного кодекса РФ в редакции 2007 года, не предусматривавшей проведения конкурса (распоряжение администрации муниципального образования «Майкопский район» №1768-3 от 28.12.2007).

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку договор аренды от 28.12.2007 года был заключен после введения в действие Земельного кодекса (25.10.2001), размер арендной платы определен не по результатам торгов (что подтверждается имеющимся в деле распоряжением администрации муниципального образования «Майкопский район» №1768-р от 28.12.2007, поэтому с момента вступления в силу постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 №56 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» арендная плата по договору является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) администрацией исходя из нормативно установленных (утвержденных) методики и ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы), что не требует дополнительного изменения договора.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 25.11.2016 года №276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея» утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016 Согласно Приложению №1 к указанному приказу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:85 определена в размере 1 998 560 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 №56 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» арендная плата земельных участков из категории земель населенных пунктов исчисляется из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, с даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (09.12.2016) арендная плата по договору аренды от 28.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:85 составляет 39972 рублей в год.

Между тем, ответчик полагал данный расчет неверным, в связи с отсутствием регистрации дополнительного соглашения.

Данный довод суд полагает неверным в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Дополнительное соглашение от 29.06.2008, устанавливающее порядок определения платы за пользование имуществом в соответствии с Методикой определения размера от 29.05.2008 №16-РС, подписано арендатором, скреплено печатями. При этом аренда предыдущим арендатором продолжена. Следовательно, отсутствие его государственной регистрации не является основанием к признанию дополнительного соглашения незаключенным.

При таких обстоятельствах последующие недобросовестное поведение первоначального арендатора, не передавшего новому арендатору информацию о факте заключения дополнительного соглашения не имеет правового значения, поскольку договор должен действовать с учетом измененной платы.

В свою очередь арендатор, действую разумно и добросовестно, с учетом пункта 3.4 договора, должен был предполагать изменения в размере арендной платы, однако ежеквартально платежей не производил, тем самым нарушил требования закона, договора и делового оборота.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы.

Кроме того, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени, предъявленный истцом с учетом уточнений за период с 15.07.2011 по 06.02.2020 составил 133 760 рублей 71 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны добровольно установили размер неустойки в договоре.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, принимает во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении его размера не подавалось.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком носит длящийся характер, учету подлежат положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно указанным разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плата за пользование земельным участком носит регулируемый характер, применяя положения договора о ежеквартальном порядке внесения аренды, суд приходит к выводу о том, что администрацией пропущен срок давности обращения с требованиями о взыскании аренды и пени за период с 01.04.2011 по 18.04.2016.

Доказательства того, что в течение указанного срока имели место обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, по расчету суда, произведенному исходя из согласованного графика оплат, за период с 18.04.2016 по 31.12.2019 подлежит уплате арендная плата в размере 160 114 рублей и пени за период с 15.07.2016 по 06.02.2020 в размере 19 378 рублей 34 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1400043:85, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства мини-гостиницы на 12 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Колхозная, 1-Б, заключенный 28.12.2007 и обязании возвратить данный участок администрации в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец по делу предпринял все возможные меры по урегулированию спора с ответчиком, предоставил срок для устранения нарушений, и только по истечении всех разумных сроков обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Из материалов дела видно, что арендная плата должна была вноситься равными долями ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15 числа.

То есть, в течение спорного периода ответчик неоднократно нарушил условие договора о необходимости внесения арендной платы.

Поскольку претензионный порядок по данному спору истцом соблюден, неисполнение обязательств по выплате арендной платы ответчиком носит длительный характер, а ответчик не предпринял никаких мер по добровольному урегулированию спорных отношений, суд расценивает нарушения условий договора аренды ответчиком существенными, причиняющими значительный ущерб истцу, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Исходя их вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2007.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявленного иска на 30,45 %, а также требования о расторжении договора аренды, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 503 рублей 86 копеек (4503,86 +6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30801050990010, Республика Адыгея, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) задолженность по арендной плате в размере 160 114 рублей 15 копеек, пени в размере 19 378 рублей 34 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1400043:85, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства мини-гостиницы на 12 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Колхозная, 1-Б, заключенный 28.12.2007.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30801050990010, Республика Адыгея, <...>) возвратить Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) земельный участок площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1400043:85, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства мини-гостиницы на 12 мест», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Колхозная, 1-Б

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30801050990010, Республика Адыгея, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 503 рублей 86 копеек

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.