Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А52-628/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-628/2018
город Псков
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РыбКом» (место нахождения: 180520, Псковская обл., Псковский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениямо признании недействительным приказа от 15.11.2017 №1262

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - директор, паспорт предъявлен,

от ответчика:  ФИО3 - представитель;

от третьего лица: ФИО4 - представитель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РыбКом» (далее - заявитель, Общество) обратилось к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее – ответчик, Комитет) с заявлением о признании недействительным приказа от 15.11.2017 №1262 об отказе во внесение изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения  «Ершовская волость» Псковского района Псковской области.

Определением 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «Ершовская волость» от 22.11.2013 №99 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Ершовская волость» Псковского района Псковской области.

Земельный участок с кадастровым номером 60:18:0050701:227, площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Ершовская волость», в 500 м юго-западнее д. Жидилов Бор отнесен рекреационной зоне Р2/1 - территорий открытых пространств для пассивного отдыха, предусматривающей использование земельных участков для размещения парков, скверов, бульваров.

Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства в территориальной зоне Р2/1 указанными правилами землепользования и застройки не предусмотрено.

Общество, ссылаясь на намерение приобрести указанный участок в собственность для использования в сельскохозяйственной деятельности, 17.08.2017 обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения «Ершовская волость» Псковского района Псковской области (далее – ПЗЗ, Правила) путем изменения территориальной зоны Р2, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 60:18:0050701:227, площадью 45000 кв.м., по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Ершовская волость», в 500 м юго-западнее д. Жидилов Бор, на зону в которой предусмотрена возможность использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Приказом от 15.11.2017 №1262 Комитет отказал Обществу в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на то, что согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении одного земельного участка зона не устанавливается, согласно статье 9.2, пункту 2 статьи 10.3 ПЗЗ зона Р2 выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств и не подлежит градостроительному изменению и приватизации, изменение зонирования приведет к невозможности использования государственного природного заказника федерального значения "Ремдовский" (далее – заказник).

Ссылаясь на то, что Комитет не имел законных оснований для отказа в изменении ПЗЗ, Общество обратилось с настоящим требованием.

Комитет считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, как принятый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации по основаниям, изложенным в приказе.

Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Заявление Общества подано в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам; земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Содержание правил землепользования и застройки, порядок их подготовки, утверждения и внесения изменений в правила определены статьями 30 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014), принятым в порядке Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органа исполнительной власти области, уполномоченного в области пространственного развития (территориального планирования и дифференцированной социально-экономической политики в отношении разного типа территорий), относятся полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности в том числе подготовка и утверждение правил землепользования и застройки приграничных поселений, межселенных территорий, внесение в них изменений. В целях настоящего Закона к приграничным территориям относятся территории муниципальных образований «Гдовский район», «Красногородский район», «Невельский район», «Палкинский район», «Печорский район», «Псковский район», «Пыталовский район», «Себежский район», «Усвятский район».

Постановлением Администрации Псковской области от 27.12.2013 № 632 (ред. от 19.03.2018) «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике» установлено, что  Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике подготавливает и утверждает правила землепользования и застройки поселений (далее по тексту – ПЗЗ), межселенных территорий в случаях, установленных законами области, вносит изменения в такие правила землепользования и застройки, в том числе обеспечивает согласование проектов таких правил землепользования и застройки в случаях, установленных федеральным законодательством (пункт 3.5.1).

Согласно частям 2, 4 и 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения направляются в комиссию, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что основной целью внесения изменений в Правила является повышение экономической эффективности использования земель, увеличение их стоимости и стоимости находящихся на них объектов при соблюдении баланса прав собственников земельных участков и публичных прав и интересов.

Произвольное немотивированное изменение режима использования земель, не отвечающее указанным целям, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что приказом Комитета от 01.07.2015 №567 создана комиссия по подготовке проектов документов территориального планирования и градостроительного зонирования городских, сельских, межселенных территорий, муниципальных районов Псковской области, расположенных на приграничных территориях. Основаниями для рассмотрения Комиссией вопросов о внесении изменений в Правила являются, в том числе, поступление предложений от физических и юридических лиц об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Заявление Общества об изменении зонирования спорного земельного участка рассмотрено на заседании комиссии 27.10.2018 и принят оспариваемый приказ.

Таким образом, предложение Общества рассмотрено в установленном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, основания отказа Комитетом во внесении изменений в ПЗЗ, судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территории Водно-болотного угодья «Псковско-Чудская приозерная низменность», в соответствии с положением о котором, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 18.07.1996 № 196, на территории угодий запрещается в том числе осуществлять все виды деятельности, приводящие к нарушению естественного гидрологического режима в водоемах угодья, проведение земляных работ, приводящих к изменению рельефа дна или структуры берегов водоемов без положительного заключения экологической экспертизы.

Кроме того спорный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Чудско-Псковского озера Псковской области, утвержденных на основании карты (плана) объекта землеустройстве от 06.12.2012.

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, использование сточных вод для удобрения почв, размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов, осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений, сброс сточных, в том числе дренажных, вод, движение и стоянка транспортных средств (кроме специализированных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ. Согласно с части 17 статьи 65 ВК РФ наряду с указанными в части 15 указанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с выше установленными ограничениями запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, действующими ПЗЗ учтена информация в виде установления в отношении территории, на которую накладываются совокупные ограничения использования земельных участков, зоны территорий открытых пространств для пассивного отдыха Р/2 в целях сохранения и обустройства озелененных пространств при их использовании со строго ограниченным строительством объектов отдыха, которая на момент вынесения оспариваемого приказа не подлежит градостроительному изменению и приватизации в соответствии со статьями 9.2, 10.3 ПЗЗ.

Доводы и доказательства, представленные Обществом о том, что ограничения использования спорного участка не препятствуют ведению на нем сельскохозяйственной деятельности, не являются доказательствами неэффективного использования спорного участка в смысле, придаваемом этому понятию статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право обращения с заявлением о внесении изменений в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Несоответствие, по мнению заявителя, ПЗЗ положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации могло бы служить основанием для оспаривания решения об утверждении Правил в судебном порядке, но не внесения изменений в них.

На основании изложенного, необходимость внесения изменений в действующие ПЗЗ и наличие у Комитета обязанности внести изменения по заявлению Общества, в целях повышения экономической эффективности использования земель, увеличение их стоимости при соблюдении баланса прав собственников земельных участков и публичных прав и интересов, заявителем не обоснованы и не доказаны, вследствие чего суд не усматривает причин считать оспариваемый отказ Комитета недействительным.

Кроме того, в соответствии со статьями 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Намерение заявителя приобрести спорный земельный участок в собственность, что послужило основанием для обращения Общества с заявлением об изменении территориального зонирования участка,  не влечет последствий в виде обязательного предоставления именно Обществу земельного участка для сельскохозяйственного производства, а значит оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы Общества, на данной стадии, так как Общество при таких обстоятельствах, не может быть заблаговременно признано победителем торгов, поскольку результаты проведения торгов не могут быть установлены заранее.

Иных надлежащих мотивированных пояснений о целесообразности внесения изменения в ПЗЗ относительно спорного земельного участка, на дату вынесения оспариваемого приказа, Общество не привело, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета оснований для изменения действующих ПЗЗ.

Ссылка в приказе на нахождение спорного участка на территории заказника и спор о наличии на участке единственной дороги, ведущей к озеру, что не нашло своего в подтверждения в материалах дела, не свидетельствует о незаконности отказа.

То обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с иным видом его разрешенного использования, а изменения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в установленном порядке не внесены, не принимается судом ввиду того, что наличие в ГКН сведений о виде разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" не свидетельствует о невозможности приведения вида разрешенного использования в соответствии с действующими ПЗЗ с внесением соответствующих изменений в ГКН.

Вместе с тем суд учитывает, что из вышеназванных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в ПЗЗ возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 18-КГ15-182 .

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует совокупность признаков, установленная нормами 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого приказа недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      Ж.В. Бударина