Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6786/20

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело № А60-21321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Идеал-1» (далее - товарищество «Идеал-1», товарищество, должник) в лице председателя правления Шубиной Н.Ю. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу № А60-21321/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие ФИО2, представитель муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго», предприятие, кредитор) - ФИО3 (доверенность от 17.07.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 по заявлению предприятия «Тагилэнерго» возбуждено производство по делу о признании товарищества «Идеал-1» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.06.2019 производство по делу о банкротстве товарищества «Идеал-1» прекращено в связи с утверждением между должником и предприятием «Тагилэнерго» мирового соглашения от 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 товарищество «Идеал-1» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Предприятие «Тагилэнерго» 24.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 196 279 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, требование предприятия «Тагилэнерго» в размере 169 815 руб. 18 коп. основного долга и 26464 руб. 49 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, пени в реестре учитываются отдельно.

В кассационной жалобе товарищество «Идеал-1» просит определение от 19.03.2020 и постановление от 26.06.2020 отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, сумма долга не подтверждена необходимым расчетом, счета-фактуры не могут быть приняты как надлежащие доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, является неправомерны произведенный кредитором расчет стоимости оказанных услуг по поставке горячей воды на общедомовые нужды, на основании показаний общедомовых приборов учета и двухкомпонентного тарифа, в котором применены показания приборов учета по расходу теплоносителя и показания приборов по учету тепловой энергии, так как при расчете стоимости горячей воды использование показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии, является неправомерным, а необходимым является использование нормативов, утвержденных уполномоченным органом, при том, что, исходя из расчета по формуле, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах № 354, с учетом тарифа на теплоноситель и компонента на нагрев, определенных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2018 № 297-ПК, норматива на нагрев, определенного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, стоимость горячей воды на общедомовые нужды с июня 2018 года по март 2019 года, сентябрь и октябрь 2019 года составила 21013 руб. 80 коп. с НДС. Заявитель считает, что должник в апелляционном суде возражал против суммы долга, а отсутствие таких возражений не могло являться основанием для принятия судами неправомерных решений, основанных на расчетах, доводах, аргументах и доказательствах, противоречащих нормам действующего законодательства, в отсутствие проверки порядка определения объема поставляемого коммунального ресурса, при несоблюдении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах № 354, без исследования и оценки доказательств по делу, при том, что надлежащие доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды отсутствуют, а некоторые счета-фактуры содержат указание на то, что расход теплоносителя отсутствует.

Предприятие «Тагилэнерго» в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа

в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между кредитором (энергоснабжающая организация, ЭСО) и должником (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014

№ 2903-Т, предметом которого является приобретение исполнителем у ЭСО коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению №1.

По условиям договора от 01.01.2014, исполнитель обязуется производить оплату приобретенной энергии в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме; расчетным периодом по договору является календарный месяц, по окончании расчетного периода ЭСО оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказанных услуг; платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ЭСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей исполнителю; размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ЭСО, определяется исполнителем путем суммирования платежей потребителей; в случае если ежедневный размер платежа, составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ЭСО, превысит 5 тыс. рублей, окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету заявителя, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды составила 14129 руб. 30 коп., а в подтверждение задолженности предприятием представлен счет-фактура от 30.06.2018 №330455318/002476, выставленный по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 №2903-Т на указанную сумму.

Кроме того, пунктом 5.1 договора от 01.01.2014 установлена ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации: исполнитель в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, несет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету заявителя сумма пени за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 (до даты введения наблюдения 12.12.2019) составила 3770 руб. 25 коп.

Кроме того, между кредитором (ресурсоснабжающая организация, РСО) и должником (исполнитель) заключен договор от 01.06.2018 №4981-ОДН, согласно которому РСО, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества из централизованной системы горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду в целях содержания общего имущества и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты горячей воды в целях содержания общего имущества по названному договору является один календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов 26-го числа предыдущего расчетному месяцу и заканчивается в 24:00 часа 25-го числа расчетного месяца, в котором имела место подача РСО горячей воды в целях содержания общего имущества. Оплата поставляемой исполнителю в целях содержания общего имущества горячей воды производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора).

На оплату горячего водоснабжения по договору от 01.06.2018 №4981-ОДН кредитор выставил должнику счета-фактуры за период с 30.06.2018 по 31.10.2019 на сумму 155 685 руб. 88 коп., и по расчету кредитора, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды составляет 155 685 руб. 88 коп.

Также пунктами 7.1 - 7.3 договора от 01.06.2018 установлена ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации: исполнитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды в целях содержания общего имущества уплачивает РСО пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

По расчету кредитора, сумма пени за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 (до даты введения наблюдения 12.12.2019) составляет 22694 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 товарищество «Идеал-1» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения товариществом «Идеал-1» обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) по договору от 01.06.2014 №2903-Т и по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, по договору от 01.06.2018 №4981-ОДН, задолженность последнего составила 169 815 руб. 18 коп. основного долга, а начисленные в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2018 по 11.12.2019, составили 26464 руб. 49 коп., предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым требованием.

В подтверждение правоотношений по вышеуказанным договорам кредитор также представил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между кредитором и должником, допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя, агентский договор от 24.10.2014 №637АГ, заключенный между акционерным обществом «Расчетный центр Урала» (далее – общество «РЦ Урала») и кредитором, ведомости со сведениями общества «РЦ Урала» по прямым начислениям жителям за услуги предприятия «Тагилэнерго» (горячее водоснабжение, отопление), расчетные периоды июнь 2018 года – апрель 2019 года, сентябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, платежные квитанции жителей, переписку должника, кредитора и общества «РЦ Урала».

Возражая против заявленных требований, должник ссылался на отсутствие у кредитора оснований для выставления счетов в адрес должника по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 2903-Т в связи с его расторжением с 01.06.2018 и по договору от 01.06.2018 № 4981-ОДН в связи с его незаключением и выставлением счетов непосредственно собственникам помещений и их оплаты последними.

Должник представил копии платежных квитанций жителей за периоды октябрь-ноябрь 2019 года, март – апрель 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В пункте 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, а установление требований кредиторов осуществляется судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона

о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов проводится судом независимо от наличия разногласий по этим требованиям между должником и лицами, имеющими право заявлять такие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера долга (пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии

с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,

не исполненные должником.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии по данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами по результатам исследования всех представленных доказательств установлено и материалами дела подтверждено, что, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, устанавливающими обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, между предприятием «Тагилэнерго» и должником заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 №2903-Т, в рамках которого кредитор поставлял тепловую энергию (коммунальный ресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, а товарищество «Идеал-1», в свою очередь, приобретая коммунальный ресурс у предприятия по данному договору, выступало исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома по отоплению и горячему водоснабжению, а также приобретало коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома, при этом поставка тепловой энергии для товарищества «Идел-1» по указанному договору осуществлялась предприятием «Тагилэнерго» в период с 01.01.2014 по 31.05.2018.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РЦ Урала» (агент) и предприятием «Тагилэнерго» (принципал) заключен агентский договор от 24.10.2014 №637Г, по которому принципал поручил, а агент обязался совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: составления оферт договоров о поставке энергоресурсов и их заключения с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, а также составления и заключения с потребителями дополнительных соглашений к договорам о поставке энергоресурсов, ранее заключенным принципалом; получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы; взыскания дебиторской задолженности принципала, возникшей до 01.10.2014 и возникающей после 01.10.2014, в связи с неоплатой потребителями поставленных энергоресурсов; предоставления потребителям и иным обращающимся организациям и лицам разъяснений письменно или в форме устных консультаций по вопросам, связанным с начислением платы за поставленные энергоресурсы; расчета и начисления потребителям платы за поставленные энергоресурсы, включая выполнение расчета количества поставленных потребителям энергоресурсов, основываясь на сведениях и иной информации, получаемых от потребителей и принципала при их наличии у последнего, результаты которых должны быть учтены при составлении платежных документов; составления платежных документов, включая их подписание в лице уполномоченных принципалом представителей агента, для каждого потребителя, содержащих данные об объёмах поставленных потребителям энергоресурсов и денежных обязательствах потребителей перед принципалом; получения от потребителей (их представителей) данных о показаниях приборов учёта потребления энергоресурсов и иной имеющейся у них информации, необходимых агенту для расчёта объёмов потреблённых энергоресурсов каждым потребителем; направления потребителям предупреждений и извещений, связанных с введением в отношении потребителей, не исполняющих денежные обязательства перед принципалом, режимов ограничения и (или) прекращения поставки энергоресурсов.

По результатам исследования и оценки имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что товарищество «Идеал-1» систематически допускало нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2018 №2903-Т, что в последующем послужило основанием для обращения предприятия «Тагилэнерго» в суд с соответствующими заявлениями о взыскании долга, а затем - о банкротстве товарищества «Идеал-1», установив, что в связи с указанными обстоятельствами предприятие приняло решение о расторжении договора с 01.06.2018 с предварительным согласованием с председателем товарищества, направив при этом товариществу дополнительное соглашение от 01.06.2018 №1 о расторжении договора от 01.01.2018 №2903-Т с 01.06.2018, а также подписанные ресурсоснабжающей организацией два экземпляра договора от 01.06.2018 №4981-ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела, что с 01.06.2018 предприятие перешло на прямые договоры предоставления тепло- и горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартиного дома по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в период действия договора от 01.01.2014 №2903-Т товарищество передавало в ресурсоснабжающую организацию показания общедомовых приборов учета (отопление, ГВС) с 20 по 25 число текущего месяца согласно пункту 2.3.6. договора, а предприятие на основании переданных показаний общедомовых приборов учета по окончанию каждого календарного месяца (расчетного периода) выставляло к оплате товариществу соответствующий счет-фактуру и акт оказания услуг, и платежные документы за расчетный период выставлялись предприятием за фактически потребленное количество тепловой энергии товариществом, рассчитанное как арифметическая разность между переданными с 20 по 25 число показаниями приборов учета предыдущего расчетному периоду месяца и переданными товариществом показаниями приборов учета с 20 по 25 число в текущем месяце, а иное не доказано, а также, установив, что, исходя из пояснений предприятия и представленных документов, счет-фактура от 30.06.2018 №330455318/002476 на сумму 14129 руб. 30 коп. выставлен к оплате товариществу по договору от 01.01.2014 №2903-Т за поставленное количество горячей воды по двухкомпонентному тарифу, определенное с учетом показаний общедомового прибора учета за период с 21.05.2018 по 31.05.2018, а предыдущий счет-фактура, выставленный в мае 2018 года (от 31.05.2018 №330455318/002086 на сумму 207 845 руб. 84 коп.), содержал сведения об объеме поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом с учетом переданных товариществом показаний приборов учета на 20.05.2018, суды пришли к выводу о том, что представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми должником, в том числе, договором теплоснабжения, подтверждается наличие у должника обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных предприятием в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, исходя из чего суды признали выставление указанного счета законным, в то время как доказательств иного, опровергающих установленные судами обстоятельства, должником не представлено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия у должника обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных предприятием «Тагилэнерго» по договору от 01.01.2014 №2903-Т в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, в сумме 14129 руб. 30 коп., принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности по выставленному счету от 30.06.2018 №330455318/002476, суды признали требования кредитора в данной части обоснованными, тогда как доказательства обратного, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы должника относительно незаключенности договора от 01.06.2018 № 4981-ОДН со ссылкой на решение от 15.04.2020 по делу №А60-4133/2020, не вступившее на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, исходя из подлежащих применению в данном случае ввиду наличия в спорном здании жилых помещений положений жилищного законодательства, отклонены судами ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении 30 дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Установив по результатам исследования и оценки доказательств, что направленные предприятием «Тагилэнерго» в адрес товарищества экземпляры дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 1 о расторжении договора №2903-Т с 01.06.2018 и договора от 01.06.2018 № 4981-ОДН на поставку предприятием «Тагилэнерго» горячей воды на общедомовые нужды, подписанные со стороны товарищества, предприятию не возвращены, а в ответ на поступивший 20.04.2020 в адрес предприятия запрос от 20.04.2020 исх. №05 о предоставлении документов о расторжении договора №2903-Т, подписанный председателем товарищества ФИО1, предприятие повторно передало представителю товарищества по доверенности ФИО5 с сопроводительным письмом от 07.05.2020 исх. №804 дополнительное соглашение от 06.05.2020 № 1о расторжении договора №2903-Т, а также, учитывая, что предприятием «Тагилэнерго» в адрес должника фактически поставлялась горячая вода через присоединенную сеть на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома из централизованной системы горячего водоснабжения, а доказательства иного должником, обязанным обеспечить теплоснабжение спорного многоквартирного дома, не представлены, суды пришли к выводу о том, что между предприятием «Тагилэнерго» и товариществом «Идеал-1» сложились фактически договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как иное не доказано.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и 124, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что между должником и предприятием «Тагилэнерго» фактически сложились договорные отношения по поставке горячей воды на общедомовые нужды (договор от 01.06.2018 № 4981-ОДН), в рамках которых предприятие поставляло должнику горячую воду через присоединенную сеть на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома из централизованной системы горячего водоснабжения, и в период с июня 2018 по ноябрь 2019 года абоненту поставлена горячая вода в количестве, определенном согласно договору от 01.06.2018 №4981-ОДН, на общую сумму 155 685 руб. 88 коп., а также то, что по окончании соответствующих указанных периодов предприятие составило и направило в адрес должника счета-фактуры со ссылкой на указанный договор, при том, что доказательства иного не представлены, и факт отпуска предприятием «Тагилэнерго» горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов с июня 2018 года по ноябрь 2019 года должник не оспаривает, суды пришли к выводу о том, что обоснованность требований кредитора в заявленном размере по отпуску ресурса на общедомовые нужды подтверждена документально и не опровергнута должником.

Доводы должника о том, что предприятие выставляло собственникам и пользователем помещений платежные документы (квитанции) с услугой горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, получая тем самым неосновательное обогащение, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств отклонены как несоответствующие обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «Тагилэнерго», перейдя с 01.06.2018 на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, самостоятельно производило начисления через своего агента общество «РЦ Урала» за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) собственникам помещений многоквартирного дома, а с другой стороны – выставляло товариществу «Идеал-1» как юридическому лицу счета на оплату поставленной горячей воды с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Так, предприятие представило сводные ведомости с июня 2018 года по апрель 2019 года, с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года о начислениях общества «РЦ Урала» за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по помещениям (квартирам) многоквартирного дома, предоставленные предприятием по прямым договорам с собственниками помещений, с указанием суммы поступившей оплаты в расчетном периоде, при этом ведомости за апрель и ноябрь 2019 года предоставлены в связи с тем, что в них отражены поступившие оплаты за предоставленные предприятием услуги (отопление, горячее водоснабжение) собственникам помещений многоквартирного дома в предыдущем расчетном периоде.

Кроме того, в ответ на запрос предприятия «Тагилэнерго» от 08.06.2020 исх. № 1000 в Нижнетагильское представительство общества «РЦ Урала», с которым у предприятия заключен агентский договор от 24.10.2014 № 637АГ на начисление, выставление платежных документов (квитанций) и сбор денежных средств с потребителей г. Нижнего Тагила по оказанным предприятием услугам (отопление, горячее водоснабжение), последним представлены с письмом от 09.06.2020 исх. №02-24/2283 платежные документы по квартирам спорного многоквартирного дома, из которых следует, что жильцам данного дома выставлялась общая квитанция, с начислением платы за предоставленные предприятием услуги (отопление и горячая вода) собственникам помещений многоквартирного дома, а также платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома в пользу товарищества, при этом общество «РЦ Урала» в письме подтвердило, что получателем денежных средств от жителей указанного многоквартирного дома, оплаченных за горячую воду потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, является с 01.06.2018 товарищество в рамках заключенного с обществом «РЦ Урала» агентского договора от 27.06.2018 №1405АГ, и начисление и сбор денежных средств за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, жителям от лица товарищества осуществляется агентом товарищества собственников жилья.

С учетом вышеизложенных установленных судами обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив представленный предприятием расчет объема коммунальной услуги для целей содержания общего имущества многоквартирных домов и признав его верным, принимая во внимание, что документы, подтверждающие неверное определение объемов ресурса, потребленного индивидуально собственниками помещений (в частности поверок приборов учета), товариществом предприятию своевременно не представлялись, сведения о неисправности либо неработоспособности индивидуальных приборов учета, а также о несоответствии определенных индивидуальными приборами учета показаний потребления коммунального ресурса его фактическому потреблению отсутствуют, а также то, что доказательства оплаты долга за горячую воду, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в спорном периоде товариществом не представлены, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела, что требования кредитора в данной части являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором, и кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг и снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки всех доказательств по делу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, проверив обоснованность требований кредитора в части суммы пени по договору от 01.01.2014 № 2903-Т за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 в сумме 3770 руб. 25 коп. и по договору от 01.06.2018 № 4981-ОДН за период с 21.07.2018 по 11.12.2019 в сумме 22694 руб. 24 коп., всего в сумме 26464 руб. 49 коп., исходя из того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов подтвержден материалами дела, ввиду чего кредитор вправе требовать применения меры ответственности в виде взыскания законной неустойки, учитывая, что долг товарищества возник за период предоставления услуги, истекшей до возбуждения дела о банкротстве, ввиду чего соответствующие денежные требования кредитора к должнику текущими не являются, проверив представленный кредитором расчет неустойки исходя из обозначенных в нем периодов просрочки и признав данный расчет верным, суды признали обоснованными требования предприятия в части неустойки, а доказательства иного, опровергающие названные выводы судов, отсутствуют.

Таким образом, признавая требования предприятия «Тагилэнерго» обоснованными, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, и доказанности материалами дела надлежащим образом

и в полном объеме заявленных требований, а также из отсутствия в материалах настоящего спора доказательств иного (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки должника на то, что представленные кредитором счета-фактуры не являются достаточным доказательством наличия и размера спорного долга, во внимание не принимаются, поскольку в данном случае суды, делая вывод о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме заявленных требований, исходили из всей совокупности представленных ресурсоснабжающей организацией в подтверждение сложившихся с должником правоотношений доказательств, в том числе спорных договоров с должником и агентского договора с обществом «РЦ Урала», ведомостей, платежных квитанций и сведений, представленных агентом, и, непосредственно, счетов-фактур, содержание которых в установленном порядке надлежащими доказательствами должником не опровергнуто.

Представленный товариществом контррасчет судом округа во внимание не принимается, поскольку данный контррасчет в судах первой и апелляционной инстанций должником не представлялся, а, кроме того, названный контррасчет касается только тепловой энергии на подогрев на горячее водоснабжение (Гкал.), в то время как контррасчет в части теплоносителя (куб.м.), в нарушение Правил № 354, в материалы дела не представлен.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку

не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь

к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства и предоставить заявителю возможность представить в материалы дела новые дополнительные доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020

по делу № А60-21321/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Идеал-1»

в лице председателя правления ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Н. Новикова

А.В. Сидорова