Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А69-302/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-302/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 16 » марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании, при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Росприроднадзора по доверенности от 05.02.2018 № 01-2/20-18ю, ФИО3 – государственный инспектор,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (далее по тексту – общество) о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, наименование заявителя – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва изменилось на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2018.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд считает возможным произвести замену заявителя – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва на его правопреемника – Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, и просит суд привлечь общество к административной ответственности.

До судебного заседания 15.03.2018 в 13 часов 52 минуты от представителя общества в суд поступила телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания по причине необходимости ознакомления с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Ознакомление с материалами дела за 8 минут до проведения судебного заседания, при получении заявления о привлечении к административной ответственности с приложением от административного органа 30.01.2018 (расписка представителя ФИО4) и получении определения о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.03.2018 (почтовое уведомление о получении от 12.03.2018), не может быть признано судом уважительной причиной.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает невозможности рассмотрения заявления административного органа в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва от 21.12.2017 № 156 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования полигона твердых бытовых отходов, расположенного в <...>...» было произведено Росприроднадзором наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление от 3.10.2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности) на бывшем в эксплуатации полигоне твердых бытовых отходов в г. Кызыле в период с 19 по 23 января 2018 года.

В ходе рейда с 08:30 часов до 11:00 часов 19.01.2018 на территории бывшего в эксплуатации полигона, расположенного в <...>, на предмет транспортирования и размещения отходов были зафиксированы следующие автотранспортные средства (мусоровозы):

- КАМАЗ 532130 КО-415 государственный регистрационный знак <***> (фототаблица № 1), КАМАЗ КО-449 государственный регистрационный знак <***> (фототаблица № 4), в то время как полигон твердых бытовых отходов закрыт по Решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.06.2015 (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 19.08.2015).

Со слов водителей транспортных средств (ФИО5 и ФИО6) установлено, что они работают в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский». Также водителями представлены путевые листы от 19.01.2018 №№ 13, 9, выданные ООО УК ЖЭУ «Ангарский», подтверждающие о допуске к управлению данными транспортными средствами.

При этом согласно письму УГИБДД МВД по РТ от 24.01.2018 собственником транспортных средств КАМАЗ 532130 КО-415 государственный регистрационный знак <***> и КАМАЗ КО-449 государственный регистрационный знак <***> является Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ООО «АРС»).

С целью установления основания пользования ООО УК ЖЭУ «Ангарский» автотранспортом, принадлежащим ООО «АРС», Управлением Росприроднадзора по Республике был направлен запрос в ООО «АРС» от 25.01.2018.

Согласно копии договора аренды транспорта от 09.01.2017 № 01, вышеуказанные автотранспортные средства (мусоровозы) переданы от ООО «АРС» в аренду ООО УК ЖЭУ «Ангарский».

По результатам проверки составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования полигона твердых бытовых отходов, расположенного в <...>, в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора от 25.01.2018 № РТ-007 с приложением фототаблиц №№ 1, 4.

Определением от 30.01.2018 № РТ-007 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С 01.07.2016 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется только при наличии соответствующей лицензии, выдаваемой административным органом.

По факту выявленных нарушений 31.01.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № РТ-007, по признакам совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется транспортировка и размещение твердых бытовых отходов на территории бывшего в эксплуатации полигона расположенного по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

ФККО утвержден приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и содержит, в том числе, сведения, включающие как вид отхода "Фекальные отходы нецентрализованной канализации", подвиды "отходы (осадки) из выгребных ям" и "отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления", имеющие классификационные коды 732 100 01 304 и 732 101 01 304, соответственно, что свидетельствует об отнесении их к отходам IV-го класса опасности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, административным органом 19.01.2018 зафиксирован факт транспортировки и размещения твердых бытовых отходов на территории бывшего в эксплуатации полигона, расположенного в <...>, на автотранспортных средствах (мусоровозы): КАМАЗ 532130 КО-415 государственный регистрационный знак <***> (фототаблица № 1), КАМАЗ КО-449 государственный регистрационный знак <***> (фототаблица № 4), которые используются обществом на основании договора аренды транспорта от 09.01.2017 № 01.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер и соблюдение соответствующих лицензионных условий.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказано, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами административного органа соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предприятия произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как видно из материалов дела административным органом обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 40 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Тыва (Управление Росприроднадзора по Республике Тыва) л/с <***>;

р/с <***> в Отделении НБ Республики Тыва

БИК 049304001;

ИНН <***>;

КБК 04811607000016000140;

ОКТМО 93701000;

КПП 170101001.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», зарегистрированное по адресу: г. Кызыл, Ооржака Лопсанчапа, 5, зарегистрированное 27.03.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1151719000730, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.