Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А66-14663/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14663/2020
г. Вологда
05 апреля 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу № А66-14663/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109387, <...>, офис Л-322-2, этаж 3) и обществу с ограниченной ответственностью «Московская кабельная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109387, <...>, офис Л-319, этаж 3) о взыскании солидарно 57 044 руб. 09 коп., в том числе: 45 381 руб. 14 коп. основного долга, 11 662 руб. 95 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 29.10.2020.

Решением суда от 10 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца также взыскано 2 282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» с решением суда частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 45 381 руб. 14 коп. долга, в удовлетворении иска в указанной части – отказать. В обоснование своей позиции ссылается на полную уплату задолженности до подачи искового заявления.

От истца и общества с ограниченной ответственностью «Московская кабельная компания» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

От истца 30.03.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 45 381 руб. 14 коп. задолженности.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае частичный отказ от иска подписан генеральным директором ФИО1, наличие полномочий которого подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие этого отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, производство по делу в части взыскания с ответчиков в пользу истца 45 381 руб. 14 коп. основного долга следует прекратить.

В связи с чем в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, истцу возвратить из федерального бюджета 1 817 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 02.11.2020 № 249.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отменить.

Кроме того, в связи с частичным отказом от иска подателю жалобы на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета 2 388 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2021 № 66 за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» и общества с ограниченной ответственностью «Московская кабельная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» 45 381 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 18.11.2019 № 2505109/20, а также 1 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в указанной части следует прекратить. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «Электросистем» следует возвратить из федерального бюджета 1 817 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2020 № 249, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» – возвратить из федерального бюджета 2 388 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2021 № 66.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу № А66-14663/2020 отменить в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» и общества с ограниченной ответственностью «Московская кабельная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» 45 381 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 18.11.2019 № 2505109/20, а также 1 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>) из федерального бюджета 1 817 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2020 № 249.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109387, <...>, офис Л-322-2, этаж 3) из федерального бюджета 2 388 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2021 № 66.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина