Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-105523/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105523/19
20 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АО «ПСО-13» (ИНН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской областиоб отмене постановления № 01-31-173100-086 от 25.11.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ № 13» (далее – заявитель, общество, АО «ПСО-13») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с требованиями:

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Главгосстройнадзор Московской области ФИО1 в отношении АО «ПСО-13» по делу об административном правонарушении Постановление №01-31-173100-086 от 25.11.2019г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

2. Принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель общества уточнила первоначально заявленные требования и просила требования принять с содержанием: «Постановление по делу об административном правонарушении №01-31-173100-086 от 25.11.2019, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении АО «ПСО-13» (ИНН <***>), изменить в части назначенного наказания, снизив назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей до 100 000 рублей». Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем информация занесена в протокол судебного заседания от 13.02.2020.

В судебном заседании представитель Управления изложил позицию административного органа, в том числе высказался по существу уточненных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 15.10.2019 по 01.11.2019 на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 02.10.2019 № 01-31-173100-2-04 сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка в отношенииАО «ПСО-13» на объекте капитального строительства: «Строительство торгового центра», расположенною по адресу: 143005, <...>.

В ходе проверки должностными лицами административного органа обнаружены следующие нарушения:

1) Зафиксировано проживание строителей в бытовом городке на территории строительной площадки -нарушены требования п. 394 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (ссылка в проектной документации шифр: 01-Т-П-ПОС-ПЗ).

2) Отсутствует помещение для приема пищи для питания работающих - нарушены требования проектной документации шифр: 01-Т-П-ПОС-ПЗ.

3) Лицом, осуществляющим строительство, не ведется исполнительная документация: общий журнал работ не ведется, журнал бетонных работ не заполнен (не заполнены даты распалубки конструкций, результаты распалубочной промежуточной и проектной прочности бетонных конструкций (ростверков, колонн, пилонов, перекрытий), отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ по армированию монолитных конструкций (ростверков, цокольных панелей, колонн, пилонов, перекрытий), по бетонированию конструкций ростверков, цокольных панелей, колонн, пилонов, перекрытий, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезических схемы высотно-планового положения конструкций. В связи с этим сделано заключение, что не представляется возможным оценка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, имеющим положительное заключение № 50-1-1-3-0367-19 от 30.04.2019. Указано на нарушение требований: проектной документации шифр: 01-Т-П-ПОС-ПЗ; частей 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4) На территории строительной площадки расположено 34 шт. административно бытовых помещений, а по проекту должно быть 25 шт. – нарушены требования проектной документации шифр; 01-Т П-ПОС, (строительный генеральный план).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 01.11.2019 № 01-31-173100-4-04, а также подтверждены представленным фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений 01.11.2019 административным органом в присутствии представителя по доверенности от 30.10.2019 ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 01-31-173100-6-03, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, в отношении АО «ПСО-13» вынесено постановление оспариваемое постановление от 25.11.2019 № 01-31-173100-086, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в силу Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области» является органом исполнительной власти Московской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Московской области при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства с целью обеспечения качества строительной продукции на территории Московской области.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение об осуществлении государственного строительного надзора), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Полномочия органов, осуществляющих государственный строительный надзор, к которым относится Главное управление государственного строительного надзора Московской области, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ закреплены статьей 23.56 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом может быть подрядчик или заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 8 статьи 53 ГР К РФ урегулировано, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение).

Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

В пункте приведена формулировка, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Факт наличия в действиях заявителя нарушений приведенных норм и события вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку административным органом установлен факт нарушения обществом указанных норм, в силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований строительного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу нормативной совокупности положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания, в связи с чем, считает возможным, с учетом принимаемых обществом мер по устранению правонарушения, снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению № 01-31-173100-086 от 25.11.2019 с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 01-31-173100-086 от 25.11.2019, принятое Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении АО «ПСО-13» (ИНН <***>), изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 рублей на административный штраф в размере 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова