Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А22-48/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-48/2023
29 марта 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОРГН 1160816052000) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 94/2022-ЛК от 20.12.2022 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО2, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО3, доверенность от 26.11.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – Заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Ответчик, Инспекция, Административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 № 94/2022-ЛК (далее - Постановление) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители Заявителя в судебном заседании требования поддержали, просили отменить постановление о назначении административного наказания, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменного административного правонарушения.

Представители Ответчика в судебное заседание не явились, в письменном отзыве требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявления Общества в связи с тем, что Заявителем не представлен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выразилась в том, что Управляющая компания в нарушение части 9 статьи 161, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, не имея на то законных оснований, приступило к управлению многоквартирного дома № 33 второго микрорайона города Элисты, не имела право на выставление квитанций по статье «Содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

28.10.2022 ведущим специалистом отдела лицензионного контроля Инспекции ФИО4 по поступившему обращению ФИО5 по вопросу выставления Управляющей компанией счетов на оплату за август и сентябрь 2022 г. по статье «содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» и начисления задолженности за октябрь 2020 г. проведена внеплановая выездная проверка.

17.11.2022 по результатам внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи l4.1.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника Инспекции по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 № 94-2022-ЛК Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 Обществом в адрес Инспекции подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее - Реестр лицензий) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, (далее - МКД) с приложением: оригинала договора управления № 02/2020 от 13.09.2020, оригинала протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - Общества.

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Инспекцией 19.11.2020 принято решение об отказе во внесении изменений и возврате заявления и документов. Основанием для отказа явилось отсутствие обязательного приложения к протоколу общего собрания - реестр собственников помещений МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД.

22.12.2020 Обществом после устранения выявленных нарушений повторно подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий по МКД. Инспекция письмом от 14.01.2021 сообщила о невозможности рассмотрения заявления от 22.12.2020 в связи с изъятием подлинника договора управления и протокола общего собрания собственников МКД следователем Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте.

12.03.2021 в адрес Общества от Инспекции поступило письмо 04.03.2021 о поступлении ранее изъятых копий документов о внесении изменений в Реестр лицензий.

12.03.2021 Обществом в адрес Инспекции направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении МКД. Решением Инспекции от 25.03.2021 Обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении МКД.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2022, вступившим в законную силу 22.06.2022, требования Общества удовлетворены, решение Инспекции от 25.03.2021 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий признано незаконным. Суд обязал Инспекцию внести изменения в Реестр лицензий в отношении МКД.

Как следует из представленных материалов Инспекцией неоднократно проводились поверки в отношении Общества по факту выставления Управляющей компанией счетов на оплату по статье «содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» в отношении жильцов МКД.

Генеральный директор Общества неоднократно привлекался Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Решениями суда постановления начальника Инспекции отменялись, производства по делу прекращались в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В частности, решением Верховного суда Республики Калмыкия от 22.04.2022 по делу № 21-18/2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

По правилам части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право на взимание платы за оказанные услуги вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

13.09.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО2, и собственниками помещений МКД, действующими на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.09.2020, заключен договор управления многоквартирным домом (для собственников помещений, в многоквартирных домах избравших форму управления - управление управляющей организацией.

В подтверждение выполнения генеральным директором Общества обязательств по договору управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества представлены соответствующие акты, подписанные жильцами МКД.

Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении Обществом в спорный период (октябрь 2020 г., август-сентябрь 2022 г.) условий договора управления МКД от 13.09.2020, в связи с чем у управляющей организации возникло право производить начисление и получать денежные средства по статье «содержание и ремонт жилого помещения» от собственников помещений указанного многоквартирного дома, так как выставление платежных документов для оплаты является следствием фактически оказанных услуг.

Поскольку Обществом, имеющим ранее выданную и действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, фактически осуществлялась деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления, отсутствие в реестре лицензий сведений об этом многоквартирном доме само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии.

Представителями Общества неоднократно предпринимались действия по внесению изменений в Реестр лицензий в связи с заключенными договорами управления многоквартирными домами, которые не были завершены по независящим от него причинам.

Приведенные в постановлении должностного лица ссылки на то, что с 01.07.2020 по 20.09.2021 МКД обслуживался Обществом с ограниченной ответственностью «Седьмой округ», а с 20.09.2021 по 01.08.2022 МКД обслуживался Обществом с ограниченной ответственностью «Элиста» не подтверждены соответствующими доказательствами и в материалах дела Ответчиком не представлены сведения о фактическом выполнении указанными управляющими компаниями обязанностей по управлению МКД.

С учетом сложившейся судебной практики, имеющихся доказательств, установленных обстоятельств из Постановления не ясно на каком основании должностные лица Инспекции пришли к выводу о виновности Общества в нарушении лицензионных требований.

При рассмотрении дела Административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: в чем выразилось нарушение лицензионных требований Обществом, не указано время совершения правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств вины Заявителя Административным органом суду не представлено.

Событие административного правонарушения в действиях Заявителя Административным органом не доказано. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления по делу в отношении Общества в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение статьи 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соответствующие доказательства по делу.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении административного правонарушения не исследован Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают объективную сторону правонарушения.

Судом установлены процессуальные нарушения при привлечении Заявителя к ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» - удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия № 94/2022-ЛК от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Р.Н. Мисалова