Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А32-42917/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42917/2017
г. Краснодар
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН 2303027647, ОГРН 1072303002144) – Шимко Е.В. (доверенность от 27.10.2017), от заинтересованного лица – Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) – Никитиной Я.С. (доверенность от 10.04.2018) и Хабарова А.С. (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-42917/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – управление) от 20.09.2017 № 13-082/17-10 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество утилизирует биологические отходы на территории предприятия в специализированной печи (крематории) с соблюдением требований ветеринарно-санитарных правил. Управление не доказало, что обнаруженные на несанкционированной свалке биологические отходы животных принадлежат обществу, поскольку использованный управлением метод сравнения обнаруженных на свалке ушных бирок не может однозначно свидетельствовать о принадлежности обществу этих биологических отходов. Управление не доказало вину общества во вмененном ему правонарушении. Кроме того, суды не учли затруднительное финансовое положение общества и необоснованно указали на отсутствие оснований для замены штрафа на предупреждение либо снижения штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения поручения руководителя управления от 17.08.2017 № 65.01-9342/17-16 о проведении мониторинга свалок, полигонов ТБО, биотермических ям и мест несанкционированного сброса мусора в целях недопущения возникновения особо опасных инфекционных заболеваний на территории Краснодарского края управление выявило в поселке Южном несанкционированную свалку биологических отходов, полученных при убое крупного рогатого скота и кроликов (рога, копыта, черепа, шкуры, кишечники, а также уши крупного рогатого скота с прикрепленными к ним ушными бирками с идентификационными номерами).

Управление сообщило об обнаружении несанкционированной свалки биологических отходов Белореченскому межрайонному прокурору и вызывало к месту обнаружения несанкционированной свалки сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому району, которые составили протокол осмотра места происшествия от 18.08.2017, изъяли и опечатали остатки ушей крупного рогатого скота с бирками и бирки (идентификационные номера: 0758 2014, 1547, 1548, 1736, 15 2016, 8247, 1002, 0771, 19.06.16, 0763 2017, 1388 14, 29588 2, 1001, 15-137 3605, 1198 14).

Управление установило, что на несанкционированной свалке общество захоронило биологические отходы в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7, 3.1, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Правила).

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 14.09.2017 № 13-082/17-10 и вынесло постановление от 20.09.2017 № 13-082/17-10 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) и Правил (пунктом 1.7 которых категорически запрещено захоронение биологических отходов в землю), суды сделали обоснованный вывод о законном привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Как предусмотрено статьей 18 Закона № 4979-1, владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных установлены пунктами 1.1 и 1.11 Правил, являющихся обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.2 Правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 1. 4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т. д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Суды сделали мотивированный вывод о том, что управление доказало совершение обществом виновных противоправных действий по захоронению биологических отходов на несанкционированной свалке, представив доказательства, которые суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о принадлежности обществу биологических отходов и наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды учли, что согласно информации ГБУ «Ветуправление Белореченского района» от 06.09.2017 № 663/01-14 при проведении анализа ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), оформленных специалистами ГБУ «Ветуправление Белореченского района» и ВСД, поступивших на предприятия по переработке сырья и продукции животного происхождения Белореченского района, идентифицированы две ушные бирки, прикрепленные к ушам крупного рогатого скота, обнаруженные 18.08.2017 на территории несанкционированной свалки биологических отходов. Крупный рогатый скот с идентификационными номерами на ушных бирках № 1001 и 1002 поступил в общество согласно ВСД формы № 1, оформленному ГБУ «Ветуправление Мостовского района», в системе ГИС Меркурий, от 17.07.2017 № 91477250 и ВСД формы № 1, оформленному ГБУ «Ветуправление Кореновского района» от 31.05.2017 № 76732497. В журналах учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов общества отражено, что крупный рогатый скот с ушными бирками № 1001 и 1002 подвергнут предубойному осмотру, а продукты убоя – ветеринарно-санитарной экспертизе.

Суды также учли, что водитель трактора Таргоров Х.И., обнаруженного на несанкционированной свалке, пояснил, что работает на свалке биологических отходов по указанию директора общества (объяснения от 18.08.2017; том 1, л. д. 111).

Оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, представленные участвующими в деле лицами доказательства и доводы, обосновывающие их позицию по делу, суды сделали вывод о принадлежности обществу биологических отходов, обнаруженных на несанкционированной свалке в Южненском сельском поселении Белореченского района, и признали доказанным факт совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для снижения размера штрафа до размера ниже минимального, установленного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды не установили.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А32-42917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева