Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А56-59585/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59585/2017
02 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: представитель Н.В. Васильева по доверенности от 18.12.2017;

от ответчиков: 1- представитель Д.А. Цветков по доверенности от 20.03.2018;

2- не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3071/2018) администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-59585/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое


по иску администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

к 1) администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) товариществу собственников недвижимости «Вымпел»

о признании договора недействительным



установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" (далее – истец, администрация района) Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, администрация поселения), Товариществу собственников недвижимости "Вымпел" (далее - товарищество) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 30.12.2015 №7/05-15 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с постановлением от 30.12.2015 №1675 администрацией муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Ленинградской области предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 в безвозмездное срочное пользование товариществу собственников недвижимости «Вымпел» (далее – ТСН «Вымпел») площадью 1196895 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «садоводство» сроком на пять лет.

Между ТСН «Вымпел» и администрацией поселения заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 30.12.2015 №7/05-15.

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области полномочна на распоряжение земельными участками с 01.01.2016.

Администрацией поселения в адрес администрации района направлен 24.04.2017 указанный договор. Рассмотрев данный договор, межевой план участка, администрация района сочла заключенный договор недействительным (ничтожным), в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование недействительности сделки истец сослался на то, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен по правилам статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование, а должен был быть предоставлен на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок относится к территориальной зоне «зона крестьянских-фермерских хозяйств».

В соответствии с частью 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерациив состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения садоводства.

Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Порядок предоставления земельных участков, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны указываются в градостроительном регламенте.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки.

Согласно действовавшим на момент издания постановлениям администрации поселения от 14.12.2015 №1410 и от 30.12.2015 №1675 правилами землепользования и застройки муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденными решением совета депутатов муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2014 №58 (указанное решение в установленном законом порядке не отменено), земельный участок с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 относится к территориальной зоне ТС-4 (зона крестьянско-фермерских хозяйств), в данной зоне действующим градостроительным регламентом одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является «садоводство».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, довод истца о том, что предоставление участка в указанной территориальной зоне возможно лишь в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным и несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2014 (за исключением отдельных положений), введена новая организационно-правовая форма юридического лица – товарищество собственников недвижимости (ТСН).

Пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, и в этом перечне отсутствуют садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Именно для решения общих социально-хозяйственных задач в соответствии с целями, прописанными в Уставе некоммерческой организации ТСН «Вымпел», создавалось указанное юридическое лицо. В соответствии с пунктом 2.1 Устава товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами товарищества. В соответствии с пунктом 3.6.5 Устава товарищество обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по заключенным товариществом договорам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 для использования в целях садоводства. Доказательств нарушений целевого использования земельного участка не представлено. В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 разработан проект организации и застройки территории товарищества собственников недвижимости на многоконтурном участке для ведения садоводства.

Доказательств причинения значительного ущерба бюджету, на что сослался истец, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полагая вынесение постановления, послужившего основанием для заключения договора не соответствующим действующему законодательству, истец в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обладал правом предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, однако данным правом не воспользовался.

В исковом заявлении должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Вместе с тем истцом такое право (законный интерес) не указано (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2017 года по делу №А56-59585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи


Ж.В. Колосова


Ю.В. Пряхина