Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-50609/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-50609/2017 14 декабря 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50609/2017 по иску АО "СУХОЛОЖСКОЕ ЛИТЬЕ" (ИНН 6633000520, ОГРН 1026601871064) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ (ИНН 6633002711, ОГРН 1036602081230) о признании торгов недействительными при участии в судебном заседании: от истца Захваткин Г.А., доверенность от 10.01.2017г., Шевченко О.Н., доверенность от 01.12.2017г. ответчик не явился, извещен Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи заявок, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101049:88, недействительными. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда. Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Респект Актив», мотивировав его тем, что указанное лицо оспаривает результаты торгов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Интерес у каждого лица, оспаривающего торги, подлежит доказыванию и не зависит от действий/бездействия иного лица, оспаривающего торги. Поскольку истец не обосновал каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности ООО «Респект Актив» по отношению к одной из сторон, ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Следует также отметить, что ООО «Респект Актив» самостоятельно принимает меры для защиты своих прав и законных интересов. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 22.08.2017г. Администрацией городского округа Сухой Лог (организатор) проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101049:88 общей площадью 10611 кв.м, расположенного по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 32А. К участию в аукционе допущен истец – АО «Сухоложское Литье», которое для обеспечения своего участия в аукционе направило двух представителей: начальника юридического отдела Захваткина А.Г. и заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам Маслову А.М. Согласно представленным истцом должностным инструкциям начальник юридического отдела наблюдает за правильностью и законностью процедуры торгов, а заместитель генерального директора по общим вопросам контролирует экономическую обоснованность цены предмета торгов и осуществляет голосование путем повышения (понижения) начальной цены предмета торгов. Как указывает истец, организатор торгов не допустил к непосредственному участию в аукционе двух представителей истца, ограничив представление интересов общества одним представителем. Данное обстоятельство, по мнению истца, повлияло на результаты торгов, в частности на формирование стоимости имущества и на определение победителя торгов. Согласно протоколу от 22.08.2017г. №015 победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101049:88 признан истец, стоимость права на заключение договора составила по результатам торгов 9010820 руб. Стоимость имущества является существенно завышенной по сравнению с рыночными ценами на аналогичные земельные участки на территории городского округа Сухой Лог. В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Единственным нарушением, с которым истец связывает не удовлетворяющие его результаты торгов, является ограничение организатором торгов количества представителей участника торгов – АО «Сухоложское литье». Такое нарушение, не зафиксированное истцом, тем не менее, не может быть признано существенным, поскольку на результаты торгов не могло повлиять. АО «Сухоложское литье» признано участником торгов, допущено к голосованию, цена на спорных торгах формировалась в режиме реального времени путем ее пошагового повышения и была поставлена в зависимость от волеизъявления участников торгов в конкретный момент, в том числе от волеизъявления истца. Выбор представителя, выражающего волю участника торгов – АО «Сухоложское литье» на торгах, производится самим участником торгов, а не организатором, поэтому возможное недопущение к голосованию на торгах двух представителей не могло повлиять на результаты голосования, т.к. АО «Сухоложское литье» не было ограничено в изъявлении своей воли. Ответственность за выбор представителя, выражавшего волю участника торгов, возлагается на самого участника торгов. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья С.Ю. Григорьева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "СУХОЛОЖСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа Сухой Лог (подробнее) |