Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А24-6604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6604/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 502 842 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/113Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2019 № 56 (сроком по 31.12.2019),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 502 842 руб. 73 коп., из которых: 497 702 руб. 23 коп. долг по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2019 года электрической энергии и 5 140 руб. 50 коп. пени за период с 28.05.2019 по 31.08.2019 с начислением пени с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии многоквартирными жилыми домами № 15, 31, 45 по ул. Ак. Курчатова, № 4, 10, 12/1 по ул. Звездной, № 22в, 22г, 56 по ул. Океанской, № 8 по Орбитальному проезду, № 19, 29, 32, 63, 83 по ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением от 08.10.2019 судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 28.05.2019 по 31.08.2019 до 4 963 руб. 24 коп.

Определением от 05.11.2019 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 8 387 руб. 50 коп., увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 28.05.2019 по 17.10.2019 до 11 122 руб. 31 коп., уточнение по порядку начисления пени по день фактической оплаты долга с 18.10.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам иска.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, пояснив, что с исковыми требованиями истца и материалами дела не знаком. Пояснения по существу иска и возражений дать затруднился.

Суд, заслушав мнение по указанному ходатайству истца, отказывает его в удовлетворении, поскольку указанные ответчиком обстоятельства являются злоупотреблением процессуальными правами, но не уважительным основанием для отложения заседания в порядке статьи 158 АПК РФ. При этом суд учитывает, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик надлежаще извещен; 08.10.2019 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и представил отзыв на иск, т.е. ответчик имел достаточно времени для определения своей правовой позиции по иску. Определениями суда от 08.10.2019, 05.11.2019 ответчику предлагалось письменно разъяснить каждую сумму отказа с изложением методики расчета объема и стоимости ресурса и правовым обоснованием со ссылкой на первичную документацию, которую предоставить в материалы дела, в том числе реестр либо журнал снятия показаний индивидуальных приборов учета при нормативном расчете документы, подтверждающие численность проживающих. Соответствующих документов со стороны ответчика в материалы дела к дате судебного заседания не поступило.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами в виде единого документа договора энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирных домов № 5324, истец в июне 2019 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома № 10, № 12/1 по ул. Звездная № 31, № 45 по ул. Академика Королева, № 19, № 29, № 32, № 63, № 83 по пр. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ООО «Энергоресурс-М».

Кроме того, истец в период с апреля по июнь 2019 года (далее – спорный период) отсутствие подписанного между сторонами в виде единого документа договора энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирных домов № 5333, осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания многоквартирных жилых домов № 4 по ул. Звездная, № 56, 22В, 22Г по ул. Океанская, № 15 по ул. Академика Курчатова в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ООО «Энергоресурс-М».

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии на данные объекты и что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 523 023 руб. 72 коп., оплаченные ответчиком частично в размере 514 636 руб. 22 коп., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 8 387 руб. 50 коп., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что объем подлежащей оплате ответчиком электрической энергии в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Расчет объема по домам, оборудованными средствами измерений, произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Объем подлежащей оплате ответчиком электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. По домам, оборудованными средствами измерений, произведен истцом как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец к нормативу потребления на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 применил повышающий коэффициент 1,5.

Поскольку доказательств невозможности установки коллективного (общедомового) прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), то применение повышающего коэффициента к расчету размера заявленных требований признается судом правомерным.

Расчет истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверки приборов учета, ведомостями электропотребления, реестром начислений электроэнергии гражданам, квитанциями, выставленными для оплаты населению.

Возражения ответчика по размеру долга судом отклоняется по нижеизложенным основаниям.

Данные контррасчета ответчика первичными документами не подтверждены, методика расчета не указана. Как указано выше, определениями суда от 08.10.2019, 05.11.2019 ответчику предлагалось письменно разъяснить каждую сумму отказа с изложением методики расчета объема и стоимости ресурса и правовым обоснованием со ссылкой на первичную документацию, которую предоставить в материалы дела, в том числе реестр либо журнал снятия показаний индивидуальных приборов учета при нормативном расчете документы, подтверждающие численность проживающих. Вместе с тем ответчик соответствующих документов в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного контррасчет исковых требований, представленный ответчиком, судом отклоняется, как документально не подтвержденный, не соответствующий требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 8 387 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец заявил о взыскании с ответчика 11 122 руб. 31 коп. пени за период с 28.05.2019 по 17.10.2019 с начислением пени с 18.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании11 122 руб. 31 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб. Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 11 158 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 8 387 руб. 50 коп. долга, 11 122 руб. 31 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 21 509 руб. 81 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 2 620 руб. 80 коп., начиная с 18.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 5 766 руб. 70 коп., начиная с 18.10.2019 по 21.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 22.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 11 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24764 от 21.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник