Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-33497/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33497/21-182-159
28 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ОРЕНБУРГ" (460520, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН, НЕЖИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ, АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ЗД 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 579 078,98 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2020 № 256, диплом 1307

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 4, диплом 952,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ОРЕНБУРГ" (далее - ответчик) о взыскании суммы лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 27 348 340 руб. 92 коп., из которых: 13 674 170 руб. 46 коп. - лизинговые платежи по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473- 006-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021; 13 674 170 руб. 46 руб. - лизинговые платежи по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021; неустойку за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 1 230 738 руб. 06 коп., в том числе: 615 369 руб. 03 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-006- К/2014 от 03.12.2014 за период с 30.10.2020 по 10.02.2021; 615 369 03 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014г. за период с 30.10.2020 по 10.02.2021.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургскую область в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания», единственным владельцем акций которого является Российская Федерация в лице Министерства транспорта Российской Федерации (далее - АО «ГТЛК») и ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОРЕНБУРЕСКОЙ ОБЛАСТИ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ОРЕНБУРГ» (далее - ГУП ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ «АЭРОПОРТ ОРЕНБУРГ») заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) (далее - договоры лизинга):

№ ДЛ 0473-006-К/2014 от 03.12.2014;

№ ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ОРЕНБУРГ» (ИНН <***>) реорганизовано 26.11.2020 в форме преобразования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ОРЕНБУРГ» (АО «АЭРОПОРТ ОРЕНБУРГ», 460049, ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ, РАЙОН ОРЕНБУРГСКИЙ, СЕЛО НЕЖИНКА, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно договорам лизинга истец - АО «ГТЛК» (лизингодатель) в соответствии с обращением ответчика (лизингополучателя) приобрел в собственность, а затем предоставил ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга.

Передача предметов лизинга ответчику в соответствии с условиями договоров лизинга, подтверждается актами передачи-приемки предметов лизинга в лизинг к договорам лизинга. Таким образом, истец, выступая в качестве лизингодателя, исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг.

Лизингополучатель (ответчик) по условиям договоров лизинга (п. 3.1. договоров лизинга) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договорам лизинга. В Приложении № 2 к договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения договоров лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Общая сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга составляет 21 648 394 руб. 92 коп., из которых:

- 10 824 197,46 рублей - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-006-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021;

- 10 824 197,46 рублей - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021.

Согласно п.5 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договоры лизинга не содержит специальных условий, касающихся существенного нарушения Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей.

Сумма лизинговых платежей согласно п.5 ст.614 ГК РФ составляет сумму в размере 5 699 946 руб., в том числе:

2 849 973 руб. - лизинговый платеж по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-006-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 25.02.2021;

2 849 973 руб. - лизинговый платеж по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 25.02.2021.

Направленные в адрес ответчика претензии от 27.01.2021 № 19-07-0525, от 26.02.2021 №19-07-1320, от 25.03.2021 №19-07-2034 с просьбой оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договорам лизинга в полном объеме, требование истца о взыскании 13 674 170 руб. 46 коп. - лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473- 006-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021; 13 674 170 руб. 46 руб. - лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021 в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 1 230 738 руб. 06 коп., в том числе: 615 369 руб. 03 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-006- К/2014 от 03.12.2014 за период с 30.10.2020 по 10.02.2021; 615 369 03 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014г. за период с 30.10.2020 по 10.02.2021.

В соответствии с п. 7.1 договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя (ответчика) уплату неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, разногласий по размеру неустойки у сторон не было (при подписании Договоров лизинга Ответчиком протокол разногласий не представлялся).

Пунктом 7.1. Договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в Графике платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя (Ответчика) уплату неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, разногласий по размеру неустойки у сторон не было.

Таким образом, при заключении Договоров лизинга стороны пришли к соглашению, что необходимо установить размер ответственности Лизингополучателя в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что приведенные Ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком. Ответчик не доказал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Высокий процент неустойки не означает ее чрезмерности.

Согласно действующей судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 N Ф10-1580/2019 по делу N А36-7104/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 N Ф01-4840/2018 по делу N А43-1422/2018).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленные договорами сроки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 230 738 руб. 06 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик в ходе судебного заседания снял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 10.1. Договоров лизинга разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий — 10 (Десять) рабочих дней со дня получения претензии.

В связи с нарушением платежной дисциплины со стороны АО «АЭРОПОРТ ОРЕНБУРГ» были направлены следующие претензии об оплате задолженности и неустойки в соответствии с п. 10.1. Договоров лизинга:

1)Претензия от 27.01.2021 № 19-07-0525, доставлена 03.02.2021, уведомление DHL от 03.02.2021;

2)Претензия от 26.02.2021 №19-07-1320, доставлена 02.03.2021, уведомление DHL от 02.03.2021;

3)Претензия от 25.03.2021 №19-07-2034, доставлена 29.03.2021 , уведомление DHL от 30.03.2021.

Абз. 6 претензии от 27.01.2021 № 19-07-0525 предусматривает: «На основании изложенного, требуем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящей претензии оплатить задолженности по лизинговым платежам, досрочно внести два платежа, предусмотренные «Графиком платежей» и неустойку».

Таким образом, претензия от 27.01.2021 № 19-07-0525 содержит требования об оплате лизинговых платежей, в т.ч.:

- по Договору финансовой аренды (лизингу) № ДЛ 0473-006-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 30.05.2017 - 28.07.2017, 30.03.2020 - 31.12.2020;

- по Договору финансовой аренды (лизингу) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 27.04.2017 - 30.08.2017, 30.03.2020 - 31.12.2020.

Также претензия от 27.01.2021 № 19-07-0525 содержит требования о досрочном внесении двух платежей, предусмотренных «Графиком платежей», т.е. платежей по срокам оплаты 28.01.2021 и 25.02.2021.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Более того, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 401, 614 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ОРЕНБУРГ" (460520, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН, НЕЖИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ, АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ЗД 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) сумму лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 27 348 340 (двадцать семь миллионов триста сорок восемь тысяч триста сорок) руб. 92 коп., в том числе: 13 674 170 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) руб. 46 коп. - лизинговые платежи по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473- 006-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021; 13 674 170 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) руб. 46 руб. - лизинговые платежи по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014 по срокам оплаты 29.10.2020, 27.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021; неустойку за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 1 230 738 (один миллион двести тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 06 коп., в том числе: 615 369 (шестьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 03 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-006- К/2014 от 03.12.2014 за период с 30.10.2020 по 10.02.2021; 615 369 (шестьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) 03 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-007-К/2014 от 03.12.2014г. за период с 30.10.2020 по 10.02.2021; государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 58 652 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб., перечисленные по платежному поручению № 6550 от 15.08.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева