Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-65887/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 65887/24-139-504
22 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фав-Восточная Европа" (117485, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО1 ул., д. 30/1, стр. 2, ИНН: <***>)

к Центральному таможенному управлению (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 12.03.2024 г. № 78-12/05592; о возложении обязанности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, дов. от 01.06.2023, ФИО4, дов. от 20.12.2023

от ответчика – ФИО5, дов. от 29.11.2023 № 81-19/145;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фав-Восточная Европа" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 12.03.2024 г. № 78-12/05592; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФАВ - Восточная Европа" путем возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор, в размере 11 848 301.45 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует заявления, ООО «ФАВ - Восточная Европа» по ДТ №№: 10716050/221217/0039629, 10716050/221217/0039630, 10716050/040518/0012149, 10716050/251218/0033734, 10716050/250119/0001959, 10716050/300119/0002367, 10716050/230620/0016920, 10605042/261217/0001621, 10605042/271217/0001628, 10605042/281218/0001366, 10605042/291218/0001385, 10605040/240119/0000219, 10605040/310119/0000317, 10605040/191119/0002200, 10605040/211119/0002201, 10605040/111219/0002206, 10605040/111219/0002207, 10605040/161219/0002209, 10605040/261219/0002213, 10605040/210319/0000734, 10609030/030220/0000053, 10609030/200220/0000094, 10009142/061118/0008527, 10009180/191219/0001348 ввезены на территорию РФ и задекларированы транспортные средства в количестве 323 единицы.

Уплаченные ООО «ФАВ - Восточная Европа» денежные средства за ввезенные транспортные средства 27.12.2017 г., 28.12.2017 г., 29.12.2017 г., 08.05.2018 г., 07.11.2018 г., 27.12.2018 г., 29.12.2018 г., 22.01.2019 г., 25.01.2019 г., 29.01.2019 г., 31.01.2019 г., 01.02.2019 г., 22.03.2019 г., 19.11.2019 г., 22.11.2019 г., 12.12.2019 г., 17.12.2019 г., 24.12.2019 г., 27.12.2019 г., 06.02.2020 г., 25.02.2020 г., 28.06.2020 г. были учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора по 323 таможенным приходным ордерам.

По данным ТПО обществом была осуществлена переплата утилизационного сбора на общую сумму 79 870 500 руб., что было установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 г. по делу № А51-19644/2020, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2021 г. по делу № А03-12390/2020, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2021 г. по делу № А03-16078/2020, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 г. по делу № А45-9178/2021, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. по делу № А40-70478/21-94-362.

Таможенные органы исполнили вышеуказанные решения суда, произведя заявителю возврат излишне уплаченного утилизационного сбора 24.05.2021 г., 25.05.2021 г., 02.06.2021 г., 20.05.2021 г., 21.05.2021 г., 24.05.2021 г., 09.08.2021 г., 10.08.2021 г., 11.08.2021 г., 08.11.2021 г., 09.11.2021 г., 10.11.2021 г., 11.11.2021 г., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно приказу ФТС России № 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее – Приказ № 1039) администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями и Калининградской областной таможней в соответствии с местом налогового учета плательщика, исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

Администрирование ЕЛС плательщиков, место налогового учета которых, исходя из КПП содержащегося в ЕГРЮЛ, начинается на 77, осуществляет Центральное таможенное управление.

Рассмотрение заявления о возврате авансовых платежей и принятие решения о возврате авансовых платежей, а также формирование заявки на возврат при выплате процентов российским юридическим лицам является функцией регионального таможенного управления (приложение N 2 к приказу 1039).

Соответственно, в данном случае, администрирование денежных средств ООО «ФАВ - Восточная Европа» осуществляется Центральным таможенным управлением, в связи с чем, рассмотрение заявления о выплате процентов с комплектом соответствующих документов отнесено к компетенции Центрального таможенного управления.

07.02.2024 г. общество направило в Центральное таможенное управление заявление № Ф-070224-2 о выплате процентов на общую сумму 11 848 301,45 руб.

Письмом от 12.03.2024 г. № 78-12/05592 ЦТУ отказало в выплате процентов ввиду отсутствия правовых оснований для таковой выплаты.

ООО «ФАВ - Восточная Европа» посчитав решение Центрального таможенного управления об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 12.03.2024 г. № 78-12/05592, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает следующее.

Согласно приказу ФТС России №1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (Приказ №1039) администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями и Калининградской областной таможней в соответствии с местом налогового учета плательщика, исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

Администрирование ЕЛС плательщиков, место налогового учета которых, исходя из КПП содержащегося в ЕГРЮЛ, начинается на 50, осуществляет Центральное таможенное управление.

Рассмотрение заявления о возврате авансовых платежей и принятие решения о возврате авансовых платежей, а также формирование заявки на возврат при выплате процентов российским юридическим лицам является функцией регионального таможенного управления (приложение №2 к приказу 1039).

Соответственно, в данном случае, администрирование денежных средств ООО "Фав-Восточная Европа" осуществляется Центральным таможенным управлением, в связи с чем, рассмотрение заявления о выплате процентов с комплектом соответствующих документов отнесено к компетенции Центрального таможенного управления.

Отказ в выплате компенсации за необоснованное изъятие у юридического лица денежных средств в результате незаконного решения государственного органа только по вышеуказанному основанию, прямо противоречит статьям 19, 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность государства по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2009 № 2- П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Следовательно, все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонневластном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, от 20.03.2008 № 179-0-0, от 07.11.2008 № 1049-О-О, от 07.12.2010 №1572-0-0, от 10.03.2016 № 571- О и др.).

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводится с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановление от 18.07.2008 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, постановление от 14.07.2005 № 9-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Таким образом, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер -институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права (гражданских, таможенных, налоговых) предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

При этом, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей. При этом правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2008 № 381-О-П и от 07.12.2010 №1572-0-0).

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти

Согласно установленному частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правилу, на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, положения, установленные пунктом 35 Правил (на момент исполнения Центральной акцизной таможней решения суда в мае 2022 г.), касались вопросов возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, в отношении которых Заявителями подается письменное заявление о возврате по форме, приведенной в приложении № 4 к Правилам, а также принимается решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю по форме, приведенной в приложении № 6 к Правилам, о чем прямо указано в пунктах 25 и 33 Правил.

В данном случае возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы утилизационного сбора происходил не в рамках процедуры, предусмотренной разделом V правил, а в рамках исполнения решения арбитражного суда на основании норм АПК РФ. По этой причине Общество заявлений по форме пункта 25 Правил в таможенный орган не направляло, а таможенный орган решений по форме пункта 33 Правил не выносил, что указывает на не применение в данном конкретном случае процедур, предусмотренных разделом V Правил (в том числе и пункта 35 Правил).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 35 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 N 350) денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора. Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Следовательно, процедура выплаты суммы процентов носит заявительный характер, то есть выплата осуществляется только при наличии заявления плательщика, в связи с чем у таможенного органа обязанность осуществить выплату процентов самостоятельно без волеизъявления плательщика отсутствует до получения соответствующего заявления плательщика.

В рассматриваемом случае общество обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением № Ф-070224-2 о выплате процентов в размере 11 848 301,45 руб. - 13.02.2024 г. (вх. ЦТУ № 9444).

Таким образом, подлежат применению Правила, действовавшие не на момент исполнения таможенными органами решений арбитражных судов, а на момент обращения общества в Центральное таможенное управление с соответствующим заявлением о выплате процентов.

При этом, согласно пункту 35 Правил, «излишне взысканным утилизационным сбором» признаются денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора (в данном случае по таможенным приходным ордерам), в случае установления факта его излишней уплаты судебным решением.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Приведенный в названном постановлении правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он универсален и применим к оценке пункта 35 Правил, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

В силу части 4 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

При этом, учитывая, вступившие в силу с 07.03.2023 изменения в пункт 35 Правил, проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший в указанный период.

Таким образом, основания для применения положений пункта 35 Правил, предусматривавших запрет на выплату процентов и действовавших до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 N 350, у таможенного органа отсутствовали, поскольку в этом случае нарушается баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, в результате чего на стороне публичного образования возникли прерогативы, которые не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

В отношении добровольного распоряжения денежными средствами в счет уплаты утилизационного сбора и в связи с этим отсутствия права на выплату процентов, необходимо указать следующее.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил (в редакции до 17.04.2019 г.) после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов. оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора либо направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил. Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Таким образом, проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора является обязанностью таможенного органа, в связи с чем, если таможенный орган неверно определяет сумму подлежащего уплате утилизационного сбора и выдает плательщику или его уполномоченному представителю таможенный приходный ордер на большую, чем предусмотрено законом сумму, такое действие является неправомерным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованном изъятии у общества денежных средств, поскольку, дважды, осуществив проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, как при его уплате, так и впоследствии, при получении заявления на возврат, факт излишней уплаты таможня не признавала.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу №А40 -302445/22.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать таможенный орган выплатить ООО "Фав-Восточная Европа" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 11 848 301,45 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центрального таможенного управления об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 12.03.2024 г. № 78-12/05592.

Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ''ФАВ - Восточная Европа'' в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор, в размере 11 848 301,45 (одиннадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч триста один рубль, 45 копеек) руб.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО "Фав-Восточная Европа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова