Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А57-27953/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-27953/2024 27 июня 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меньщиковым И.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-ТРАНС", к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН: <***>, о признании договора недействительным, по делу по исковому заявлению ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН: <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о взыскании убытков, при участии: лица, участвующие в деле, - не явились, извещены В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 3387500 руб. В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд признать недействительными: 1. Договор заявка № 23-А от 15.05.2022 услуг по автоперевозке грузов, 2. Договор заявка № 23-А от 04.07.2022 услуги по автоперевозке грузов, 3. Договор заявка № 5-А от 15.03.2022 услуг по автоперевозке грузов 4. Договор заявка № 2-А от 02.11.2021 услуг по автоперевозке грузов, 5. Договор заявка № 5-А от 10.11.2021 услуг по автоперевозке грузов, 6. Договор заявка № 9-А от 15.12.2021 услуги по автоперевозке грузов 7. Договор заявка № 1-А от 10.01.2022 услуги по автоперевозке грузов 8. Договор заявка № 2-А от 24.01.2022 услуги по автоперевозке грузов 9. Договор заявка № 3-А от 03.02.2022 услуги по автоперевозке грузов 10. Договор купли-продажи товара №3-П от 04.05.2021 11.Договор купли-продажи товара №5-П от 12.05.2021 12.Договор купли-продажи товара №8-П от 17.05.2021 13.Договор купли-продажи товара №9-П от 18.05.2021 14.Договор купли-продажи товара №25-П от 26.07.2021 15.Договор купли-продажи товара №89-П от 01.10.2021 16.Договор купли-продажи товара №113-П от 25.10.2021 17.Договор купли-продажи товара №113-П от 12.11.2021 18.Договор купли-продажи товара №126-П от 12.11.2021 19.Договор купли-продажи товара №136-П от 08.12.2021 20. Договор купли-продажи товара №5-П от 20.01.2022 21. Договор купли-продажи товара №8-П от 04.02.2022 22.Договор купли-продажи товара №14-П от 05.03.2022 23.Договор купли-продажи товара №14-П от 05.03.2022, заключенные между ООО «ВТ-ТРАНС» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>). Отводов суду не заявлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. 22 октября 2024 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об объединении дел в одно производство, которым удовлетворил ходатайство истца о замене соответчика по делу и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3. Объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело №А57-27953/2024 и №А57-655/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 3387500 рублей, с присвоением объединённому делу №А57-27953/2024. С учетом поданного заявления об уточнении иска в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит признать недействительными: 1. Договор купли-продажи товара № 3-П от 04.05.2021, 2. Договор купли-продажи товара № 5-П от 12.05.2021, 3.Договор купли-продажи товара № 8-П от 17.05.2021, 4. Договор купли-продажи товара № 9-П от 18.05.2021, 5. Договор купли-продажи товара № 25-П от 26.07.2021, 6. Договор купли-продажи товара № 89-Пот 01.10.2021, 7. Договор купли-продажи товара №113-П от 25.10.2021, 8. Договор заявка № 2-А от 02.11.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 123 000 рублей, 9. Договор заявка № 5-А от 10.11.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 75 000 рублей, 10. Договор заявка № 113-А от 12.11.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 170 000 рублей, 11. Договор заявка № 126-А от 12.11.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 130 000 рублей, 12. Договор заявка № 136-А от 08.12.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 132 000 рублей, 13. Договор заявка № 9-А от 15.12.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 76 000 рублей, 14. Договор заявка № 10-А от 20.12.2021 услуг по автоперевозке грузов на сумму 80 000 рублей, 15. Договор заявка № 5-А от 20.01.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 170 000 рублей, 16. Договор заявка № 2-А от 24.01.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 90 000 рублей, 17. Договор заявка № 3-А от 01.02.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 195 000 рублей, 18. Договор заявка № 8-А от 04.02.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 160 000 рублей, 19. Договор заявка № 14-А от 05.03.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 225 000 рублей, 20. Договор заявка № 5-А от 15.03.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 350 000 рублей, 21. Договор заявка № 23-А от 15.05.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 250 000 рублей, 22. Договор заявка №32-А от 04.07.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 182 500 рублей, 23. Договор заявка № 49-А от 01.08.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 250 000 рублей, заключенные между ООО «ВТ-ТРАНС» (ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) применив последствия недействительности сделок взыскав с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» уплаченные по недействительным сделкам денежные средства в размере 3717000 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ, АПК РФ) уточненные требования приняты к рассмотрению. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец иск поддерживает, с учетом уточнений и дополнений исковых требований. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, применив последствия пропуска срока исковой давности. Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области предоставила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть иск и вынести решение с учетом требований действующего законодательства. В отзыве налогового органа указано, что ФИО2 является работником ООО «ВТ-ТРАНС» и находится в прямом подчинении директора ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4. Согласно выписки с расчетного счета №<***> «ВТ-ТРАНС» в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" ИП ФИО2 перечислены денежные средства: 16.06.2022 оплата по счету №58 от 15.05.2022 г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №23-А от 15.05.2022 на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. - 05.07.2022 оплата по счету №72 от 04.07.2022 г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №23-А от 04.07.2022 на сумму 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей. - 31.03.2022 оплата по счету № 27 от 28.03.2022г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №5-А от 15.03.2022 на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. - 05.05.2021 оплата по счету №5 от 05.05.2021 г. за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №3-П от 04.05.2021 на сумму 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. - 13.05.2021 оплата по счету №8 от 13.05.2021 г. за стройматериалы, по договору купли- продажи товара №5-П от 12.05.2021 на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. - 17.05.2021 оплата по счету №12 от 17.05.2021 г. за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №8-П от 17.05.2021 на сумму 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей. - 18.05.2021 оплата по счету №13 от 18.05.2021 г. за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №9-П от 18.05.2021 на сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей. - 26.07.2021 оплата по счету №25 от 26.07.2021 г. за стройматериалы, по договору купли- продажи товара №25-П от 26.07.2021 на сумму 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей. - 01.10.2021 оплата по счету №89 от 01.10.2021 г. за материалы, по договору купли- продажи товара №89-П от 01.10.2021 на сумму 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей. - 25.10.2921 оплата по счету №113 от 25.10.2021 г. за материалы, по договору купли- продажи товара №113-П от 25.10.2021 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. - 12.11.2021 оплата по счету №113 от 12.11.2021г. за материалы, по договору купли-продажи товара №113-П от 12.11.2021 на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. - 15.11.2021 оплата по счету №115 от 15.11.2021г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №2-А от 02.11.2021 на сумму 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей. - 23.11.2021 оплата по счету №125 от 23.11.2022 г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №5-А от 10.11.2021 на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. - 08.12.2021 оплата по счету №126 от 24.11.2021 г. за материалы, по договору купли-продажи товара №126-П от 12.11.2021 на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. - 08.12.2021 оплата по счету №136 от 08.12.2021 г. за материалы, по договору купли- продажи товара №136-П от 08.12.2021 на сумму 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей. - 22.12.2021 оплата по счету №152 от 22.12.2021г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №9-А от 15.12.2021 на сумму 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей. - 20.01.2022 оплата по счету №6 от 20.01.2022г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №1-А от 10.01.2022 на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. - 20.01.2022 оплата по счету №5 от 20.01.2022г. за материалы, по договору купли-продажи товара №5-П от 20.01.2022 на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. - 04.02.2022 оплата по счету №9 от 04.02.2022г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №2-А от 24.01.2022 на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей. - 04.02.2022 оплата по счету №8 от 04.02.2022г. за материалы, по договору купли-продажи товара №8-П от 04.02.2022 на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. - 05.03.2022 оплата по счету №15 от 05.03.2022г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №3-А от 03.02.2022 на сумму 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей. - 05.03.2022 оплата по счету №14 от 05.03.2022г. за материалы, по договору купли- продажи товара №14-П от 05.03.2022 на сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. Итого: 3 387 500 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) установлено, что он состоит на учете в качестве плательщика упрощенной системы налогообложения с 22.04.2021, с объектом «доходы» с 22.04.2021. Налоговым агентом ООО «ВТ-ТРАНС» (ИНН <***>) в отношении ФИО2 (ИНН <***>) представлены справки по форме 2-НДФЛ за период с 2021 по 2022. Общая сумма дохода физического лица ФИО2 за 2021 год 120241,42 рублей, за 2022 год 520861,43 рублей. Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», ФИО3 отзывы на иск не предоставили. Третье лицо ФИО4 предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, что являлся директором ООО «ВТ-ТРАНС» с 19.03.2020, в настоящее время он не является руководителем ООО «ВТ-ТРАНС». По оспариваемым сделкам пояснил, что после строительства частного дома у него остались строительные материалы, которые он передал в ООО «ВТ-ТРАНС» и которые перевозил ИП ФИО2, все сделки были реальными. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, в пояснениях третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО4, с использованием своего служебного положения, как директора ООО «ВТ-ТРАНС», совместно с ФИО2, совершили незаконные действия по заключению мнимых сделок и выводу денежных средств, принадлежащих ООО «ВТ-ТРАНС» в размере 3717000 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей без встречного исполнения. Реально обществу никаких услуг по грузоперевозкам не оказывалось, поскольку никаких товарно-материальных ценностей, а именно строительных материалов, в собственности у ООО «ВТ-ТРАНС», занимающегося исключительно деятельностью по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, не имелось. Также ООО «ВТ-ТРАНС» у ИП ФИО2 никаких товарно-материальных ценностей, а именно строительных материалов не приобретало, поскольку у Общества отсутствовала необходимость в приобретении строительных материалов. ООО «ВТ-ТРАНС» не занималось строительством, деятельность Общества связана с предоставлением вагонов для осуществления железнодорожных перевозок. Кроме того, у ООО «ВТ-ТРАНС» не имелось складов и складских помещений для хранения товарно-материальных ценностей. Совершение действий по заключению договоров и их оплате преследовало цель вывода активов ООО «ВТ-ТРАНС». О нарушении своего права, как участника ООО «ВТ-ТРАНС», вышеуказанными сделками, ФИО1 узнала в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области арбитражных дел № А57-4608/2022, №А57-30585/2022, №А57-19954/2022, № А57-11825/2023. Истец указывает на то, что в рамках рассмотрения арбитражного дела №А57-4608/2022 ООО «ВТ-ТРАНС» предоставило ФИО1 часть запрошенных документов, в том числе договора с ИП ФИО2. По арбитражному делу №А57-11825/2023 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ВТ-ТРАНС» о взыскании задолженности по договору №4 от 01.04.2022 услуг по автоперевозке грузов на сумму 400000 рублей.Доказательств реальности услуг по грузоперевозкам ИП ФИО2 суду не предоставил. 05 октября 2023 года определением Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения. Истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года по делу № А57-19954/2022 с ФИО4 взысканы убытки в размере 7485000 рублей причиненные ООО «ВТ-ТРАНС». При рассмотрении дела № А57-19954/2022, арбитражным судом сделан вывод, что ФИО4 для ООО «ВТ-ТРАНС» товарно-материальные ценности (строительные материалы) у ООО «Милас» не приобретал. Предоставленные чеки и товарные накладные признаны судом фальсифицированными доказательствами. Истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года по делу № А57-30585/2022 с ФИО4 взысканы убытки в размере 3900000 рублей причиненные ООО «ВТ-ТРАНС». При рассмотрении дела №А57-30585/2022, арбитражным судом сделан вывод, что ООО «ВТ-ТРАНС» товарно-материальные ценности (строительные материалы) на сумму 3900000 рублей у ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» не приобретало, доказательств реальности сделки ООО «ВТ-ТРАНС» с ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» приобретения строительных материалов суду не предоставлено. Кроме того, в принятом судом решении по делу № А57-30585/2022 указано, что третьим лицом по делу ООО «ЮКОС», директором и единственным участником которого является ответчик ФИО2, предоставлен отзыв с приложением договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом и актов оказанных услуг за 2020– 2021 г.г. заключенных между ООО «ЮКОС», как «Исполнителем», и ООО «ВТ-ТРАНС», как «Заказчиком». Согласно отзыва ООО «ЮКОС» в 2020-2021 году оказывало услуги ООО «ВТ-ТРАНС» перевозки грузов автомобильным транспортом по доставке строительных материалов. Место, откуда забирался строительный материал - Саратовская область, р.п.Красный Текстильщик, ул.Горького, дом №7/2. К представленным третьим лицом ООО «ЮКОС» Актам оказанных услуг суд относится критически, поскольку судом признан недостоверными доводы ответчика ФИО4 о заключении договора хранения ООО «ВТ-ТРАНС» с физическим лицом ФИО5, и передачу ФИО5 на хранение строительных материалов по адресу: Саратовская область, р.<...>. Кроме того директор ООО «ЮКОС» ФИО2 является работником ООО «ВТ-ТРАНС» и, соответственно, находится в прямом подчинении директора ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4. Исходя из Решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года (дело №А57-19954/2022) и Решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года (дело № А57-30585/2022), материалов дела №А57-11825/2023 в Арбитражном суде Саратовской области, а также документов и иных материалов, полученных в ходе судебных рассмотрений по указанным арбитражным делам, истец ФИО1 пришла к выводу, что ИП ФИО2 не продавал ООО «ВТ-ТРАНС» никаких товарно-материальных ценностей, а также не оказывал ООО «ВТ-ТРАНС» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальной сферы дискреции федерального законодателя. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Арбитражным судом установлено, что в рамках дела №А57-19954/2022 рассматривались исковые требования ФИО1 к ФИО4, в интересах ООО «ВТ-ТРАНС», третьи лица: ООО «ВТ-ТРАНС», ФИО3, ООО «МИЛАС», ООО «БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА «КРЕАТИВ», Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России №22 по Саратовской области, о взыскании убытков. ИП ФИО2 не являлся участником судебного разбирательства в рамках дела №А57-19954/2022, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-19954/2022, не могут являться преюдициальными по отношению к ИП ФИО2 при рассмотрении настоящего дела. Суд не принимает указанный судебный акт в качестве преюдициального значения по настоящему делу, но учитывает установленный судом факт фальсификации ФИО4 доказательств по делу №А57-19954/2022, а также вывод суда о незаконных действиях ФИО4, как руководителя ООО «ВТ-ТРАНС», а также вывод суда, что ООО «ВТ-ТРАНС» не приобретало строительных материалов и не хранило их по адресу: Саратовская область, р.п.Красный Текстильщик ул. Горького, дом №7/2. Арбитражным судом установлено, что в рамках дела №А57-30585/2022 рассматривались исковые требования ФИО1 к ФИО4 (третьи лица: ООО «ВТ-ТРАНС», ФИО3, УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России №22 по Саратовской области, ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ", УФНС России по Саратовской области, ФИО5, ООО «Апика», ФИО6, ООО «ЮКОС») о взыскании убытков. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-30585/2022 установлено, что «ООО «ЮКОС» по делу предоставлен отзыв с приложением актов оказанных услуг за период с 31.01.2020 по 31.12.2020г. между ООО «ЮКОС», как исполнителем, и ООО «ВТ-ТРАНС», как заказчиком. Согласно данному отзыву, ООО «ЮКОС» в 2020 году оказывало услуги ООО «ВТ-ТРАНС» автомобильным транспортом по доставке строительных материалов. Место, откуда забирался строительный материал - Саратовская область, р.п.Красный Текстильщик ул. Горького,дом №7/2. К представленным третьим лицом ООО «ЮКОС» Актам оказанных услуг за период с 31.01.2020 по 31.12.2020 г. суд относится критически, поскольку судом признаны недостоверными доводы ответчика о заключении договора хранения ООО «ВТ-ТРАНС» с ФИО5, и передаче ФИО5 на хранение строительных материалов по адресу: Саратовская область, р.п.Красный Текстильщик, ул. Горького,дом №7/2. Кроме того, представленные ООО «ЮКОС» акты оказанных услуг не содержат перечень перевезенных материалов, не позволяют идентифицировать полученный товар, как утверждает Ответчик от ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» и товар перевезенный ООО «ЮКОС» в адрес ООО «АПИКА», суд также учитывает доводы Истца о том, что директор ООО «ЮКОС» ФИО2 является работником ООО «ВТ-ТРАНС»». ИП ФИО2 не являлся участником судебного разбирательства в рамках дела №А57-30585/2022, но обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-30585/2022 могут являться преюдициальными по отношению к ИП ФИО2 при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. Арбитражный суд по делу №А57-30585/2022 признал недостоверными обстоятельства оказания ООО «ЮКОС», директором и единственным участником которого является ответчик ФИО2, услуг ООО «ВТ-ТРАНС» автомобильным транспортом по перевозке строительных материалов. Место хранения строительных материалов - Саратовская область, р.п.Красный Текстильщик, ул. Горького, дом №7/2, также признано судом недостоверным. Суд принимает указанный судебный акт по делу №А57-35871/2024 в качестве преюдициального значения по настоящему делу. Возражая против заявленных требований, участвовавшие в судебном заседании по настоящему делу ответчик - ИП ФИО2 и третье лицо ФИО4, через своих представителей указывали, что все заключенные договоры купли-продажи товаров, а также договора перевозки являются реальными и исполненными, их заключение и исполнение не привело к возникновению каких-либо негативных экономических последствий для общества. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ВТ-ТРАНС» (общество) зарегистрировано налоговым органом 31.07.2015 с присвоением ОГРН <***>. Раздел сведений об участниках (учредителях) юридического лица содержит информацию о том, что участниками Общества являются ФИО1, ФИО4, В.А.ВБ. Директором общества с 19.03.2020 является ФИО4. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ФИО2 зарегистрирован 22.04.2021 налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 <***>. Адрес: Саратовская область, р.<...>. Исходя из Сведений о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, он с 16.02.2021 по 30.09.2022 года работал в качестве менеджера в ООО «ВТ-ТРАНС». С 12.02.2013 г. по настоящее время работает генеральным директором ООО «ЮКОС». Сторонами в материалы дела представлены следующие доказательства правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС» касающиеся купли-продажи товаров по оспариваемым сделкам: 1. Договор купли-продажи товара № 3-П от 04.05.2021, 2. Договор купли-продажи товара № 5-П от 12.05.2021, 3. Договор купли-продажи товара № 8-П от 17.05.2021, 4. Договор купли-продажи товара № 9-П от 18.05.2021, 5. Договор купли-продажи товара № 25-П от 26.07.2021, 6. Договор купли-продажи товара № 89-Пот 01.10.2021, 7. Договор купли-продажи товара №113-П от 25.10.2021, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавцом) и ООО «ВТ-ТРАНС» (Покупателем). -Товарная накладная №3-П от 05.05.2021 г. на приобретение товаров: пенопласт на сумму 17612 рублей; гвозди строительные на сумму 20150 рублей; плита минеральная на сумму 59052 рублей, всего на сумму 96814 рублей, -Товарная накладная №3-П от 07.05.2021 г. на приобретение товаров: уплотнитель на сумму 29325 рублей; гвозди строительные на сумму 27000 рублей; пенопласт на сумму 38525 рублей, всего на сумму 94851 рублей, -Товарная накладная №3-П от 09.05.2021 г. на приобретение товаров: ремень крепления груза на сумму 34500 рублей; гвозди строительные на сумму 21762 рублей; пенополистирол на сумму 39560 рублей, всего на сумму 95822 рублей, -Товарная накладная №5-П от 12.05.2021 г. на приобретение товаров: пена монтажная на сумму 30360 рублей; гвозди строительные на сумму 16523 рублей; ремень крепления груза на сумму 43470 рублей, всего на сумму 90353 рублей, -Товарная накладная №8-П от 17.05.2021 на приобретение товаров: ремень крепления груза на сумму 26910 рублей; гвозди строительные на сумму 13299 рублей; ФБС блоки для стен на сумму 40940 рублей; всего на сумму 81149 рублей, -Товарная накладная №8-П от 18.05.2021 на приобретение товаров: ремень крепления груза на сумму 12420 рублей; гвозди строительные на сумму 16523 рублей; пенопласт фасадный на сумму 38525 рублей; всего на сумму 67468 рублей, -Товарная накладная №9-П от 20.05.2021 на приобретение товаров: ремень крепления груза на сумму 11730 рублей; гвозди строительные на сумму 16120 рублей; утеплитель на сумму 23000 рублей; всего на сумму 50850 рублей, -Товарная накладная №25-П от 26.07.2021 на приобретение товаров: ремень крепления груза на сумму 17280 рублей; гвозди строительные на сумму 23374 рублей; пенополистирол на сумму 19780 рублей; пенопласт фасадный на сумму 17612 рублей; плита минеральная на сумму 62526 рублей; всего на сумму 140572 рублей, -Товарная накладная №6 от 31.10.2021 на приобретение товаров: пена монтажная на сумму 171000 рублей; пенопласт на сумму 149500 рублей; ремень крепления груза на сумму 52000 рублей; гвозди строительные на сумму 9000 рублей; пенополистирол на сумму 76000 рублей; краска эмаль (зеленая) на сумму 5000 рублей; краска эмаль (коричневая) на сумму 5000 рублей; краска эмаль (синяя) на сумму 5000 рублей; краска эмаль (черная) на сумму 5000 рублей, всего на сумму 477000 рублей. Сторонами в материалы дела представлены следующие доказательства правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС» касающиеся услуг перевозкигрузов автомобильным транспортом по оспариваемым сделкам: - Договор-заявка № 2-А от 02.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 123 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 5-А от 10.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 75 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 113-А от 12.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 170 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 126-А от 12.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 130 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 136-А от 08.12.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 132 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 9-А от 15.12.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 76 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 10-А от 20.12.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 80 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка №5-А от 20.01.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 170 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 2-А от 24.01.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 90 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 3-А от 01.02.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 195 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 8-А от 04.02.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 160 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 14-А от 05.03.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 225 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 5-А от 15.03.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 350 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка № 23-А от 15.05.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 250 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка №32-А от 04.07.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 182 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64. - Договор-заявка №49-А от 01.08.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТ-ТРАНС». Наименование груза: стройматериалы. Адрес и время погрузки: Саратовская область. Адрес и время выгрузки: РФ. Стоимость услуг, подлежащих выполнению по договору, составляет 250 000 рублей. Условия оплаты 100% предоплаты. В договоре указаны марки транспортных средств – ГАЗЕЛЬ гос. номер <***>, Т512ХО64, заключенные между ООО «ВТ-ТРАНС» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель). - Акт №49 от 15.08.2022г. оказания услуг по автоперевозке грузов по договору- заявке №49-А от 01.08.2022 на сумму 250000 рублей, - Акт №14 от 31.12.2021г. оказания услуг по автоперевозке грузов по договору- заявке №10-А от 20.12.2021 на сумму 80000 рублей, - Акт №5 от 31.03.2022г., оказания услуг по автоперевозке грузов по договору- заявке №5-А от 15.03.2022 на сумму 350000 рублей, - Акт №23 от 30.06.2022г. оказания услуг по автоперевозке грузов по договору- заявке №23-А от 15.05.2022 на сумму 250000 рублей, - Акт №32 от 31.07.2022г. оказания услуг по автоперевозке грузов по договору- заявке №32-А от 04.07.2022 на сумму 182000 рублей, подписанные со стороны исполнителя ИП ФИО2 , со стороны заказчика директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4. - Транспортная накладная от 03.11.2021г. №11-1 по договору заявке №2-А от 02.11.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, п.Елань ЖД ст.Елань-Камышинская, - Транспортная накладная от 11.11.2021г. №11-2 по договору заявке №2-А от 02.11.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, п.Елань ЖД ст.Елань-Камышинская, - Транспортная накладная от 20.11.2021г. №11-3 по договору заявке №2-А от 02.11.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Белгородская область, раб.п. Прохоровка, ЖД ст.Прохоровка, - Транспортная накладная от 23.11.2021г. №11-4 по договору заявке №5-А от 10.11.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Белгородская область, раб.п. Прохоровка, ЖД ст.Прохоровка, - Транспортная накладная от 27.11.2021г. №11-5 по договору заявке №5-А от 10.11.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Ростовская область, ЖД ст.Несватай, - Транспортная накладная от 16.12.2021г. №12-4 по договору заявке №9-А от 15.12.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Краснодарский край ст.Краснодар-Сортировочный, - Транспортная накладная от 19.12.2021г. №11-4 по договору заявке №9-А от 15.12.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Тульская область, п.Казначеевка, ЖД станция Казначеевка, - Транспортная накладная от 20.12.2021г. №12-6 по договору заявке №9-А от 15.12.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 700 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, п.Елань ЖД ст.Елань-Камышинская, - Транспортная накладная от 25.12.2021г. №12-7 по договору заявке №10-А от 20.12.2021г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 500 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Ставропольский край ЖД Минеральные воды, - Транспортная накладная от 01.02.2022г. №02-1 по договору заявке №2-А от 24.01.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Рязанская область, раб.пос.Соколовка, ЖД ст.Лесок, - Транспортная накладная от 03.02.2022г. №02-2 по договору заявке №2-А от 24.01.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Рязанская область, раб.пос.Соколовка, ЖД ст.Лесок, - Транспортная накладная от 15.02.2022г. №02-3 по договору заявке №2-А от 24.01.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Саратовская область, г.Саратов, ЖД ст.Трофимовский-2, - Транспортная накладная от 15.03.2022г. №03-1 по договору заявке №5-А от 15.03.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, г.Михайловка, ЖД Серебряково, - Транспортная накладная от 17.03.2022г. №03-2 по договору заявке №5-А от 15.03.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 1000 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, г.Михайловка, ЖД Серебряково, - Транспортная накладная от 19.03.2022г. №03-3 по договору заявке №5-А от 15.03.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 900 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Саратовская область, г.Саратов, ЖД ст.Трофимовский-2, - Транспортная накладная от 21.03.2022г. №03-4 по договору заявке №5-А от 15.03.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 900 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, п.Елань ЖД ст.Елань-Камышинская, - Транспортная накладная от 05.04.2022г. №04-1 по договору заявке №5-А от 15.03.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 900 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Татарстан, Менделеевский район, ЖД ст.Тихоново, - Транспортная накладная от 15.05.2022г. №05-2 по договору заявке №23-А от 15.05.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 1000 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Рязанская область, раб.пос.Соколовка, ЖД ст.Лесок, - Транспортная накладная от 04.07.2022г. №07-1 по договору заявке №32-А от 04.07.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Татарстан, Менделеевский район, ЖД ст.Тихоново, - Транспортная накладная от 15.07.2022г. №07-2 по договору заявке №32-А от 04.07.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Ростовская область, г.Новошахтинский, ЖД ст.Несретай, - Транспортная накладная от 15.07.2022г. №07-3 по договору заявке №32-А от 04.07.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Ростовская область, г.Новошахтинский, ЖД ст.Несретай, - Транспортная накладная от 01.08.2022г. №08-1 по договору заявке №49-А от 01.08.2022г. Наименование груза – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 800 кг. По маршруту приема груза - г.Саратов, сдача груза- Волгоградская область, п.Елань ЖД ст.Елань-Камышинская, подписанные со стороны исполнителя ИП ФИО2, со стороны заказчика директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4. Согласно вышеуказанным товарным накладным ИП ФИО2 перевез для ООО «ВТ-ТРАНС» груз – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 16 100 кг.. На запрос суда Филиалом Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»предоставлена выписка по расчету счету ООО «ВТ-ТРАНС» №<***>, изкоторой следует, что ООО «ВТ-ТРАНС» на расчетный счет ИП ФИО2 №40802810614500044204 в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» осуществляло следующие перечисления: - платежным поручением №749 от 05.05.2021 оплата по счету №5 от 05.05.2021 за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №3-П от 04.05.2021 на сумму 287500 рублей. - платежным поручением №789 от 13.05.2021 оплата по счету №8 от 13.05.2021 за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №5-П от 12.05.2021 на сумму 85000 рублей. - платежным поручением №819 от 17.05.2021 оплата по счету №12 от 17.05.2021 за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №8-П от 17.05.2021 на сумму 156000 рублей. - платежным поручением №830 от 18.05.2021 оплата по счету №13 от 18.05.2021 за стройматериалы, по договору купли-продажи товара №9-П от 18.05.2021 на сумму 48000 рублей. - платежным поручением №1250 от 26.07.2021 оплата по счету №25 от 26.07.2021 за материалы, по договору купли-продажи товара №25-П от 26.07.2021 на сумму 140500 рублей. - платежным поручением № 2080 от 15.11.2021 оплата по счету №115 от 15.11.2021г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №2-А от 02.11.2021 на сумму 123000 рублей. - платежным поручением № 2145 от 23.11.2021 оплата по счету №125 от 23.11.2021г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №5-А от 10.11.2021 на сумму 75000 рублей. - платежным поручением № 2349 от 22.12.2021 оплата по счету №152 от 22.12.2021г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №9-А от 15.12.2021 на сумму 76000 рублей. - платежным поручением № 2396 от 28.12.2021 оплата по счету №161 от 28.12.2021г. за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №10-А от 20.12.2021 на сумму 80000 рублей. - платежным поручением № 2634 от 04.02.2022 оплата по счету №9 от 04.02.2022 за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №2-А от 24.01.2022 на сумму 90000 рублей. - платежным поручением № 2936 от 05.03.2022 оплата по счету №15 от 05.03.2022 за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №3-А от 03.02.2022 на сумму 195000 рублей. - платежным поручением № 3182 от 31.03.2022 оплата по счету №27 от 28.03.2022 за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №5-А от 15.03.2022 на сумму 350000 рублей. - платежным поручением № 3680 от 16.06.2022 оплата по счету №58 от 15.05.2022 за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №23-А от 15.05.2022 на сумму 250000 рублей. - платежным поручением № 3806 от 05.07.2022 оплата по счету №72 от 04.07.2022 за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №32-А от 04.07.2022 на сумму 182500 рублей. - платежным поручением № 3954 от 01.08.2022 оплата по счету №99 от 01.08.2022 за услуги по автоперевозке грузов, по договору заявке №49-А от 01.08.2022 на сумму 250000 рублей. Кроме того, исходя из выписки по расчету счету ООО «ВТ-ТРАНС» №<***> в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что ООО «ВТ-ТРАНС» на расчетный счет ИП ФИО2 № 40802810400000042754 в ПАО «МТС-БАНК» осуществляло следующие перечисления: - платежным поручением №1745 от 01.10.2021 оплата по счету №89 от 01.10.2021 за материалы, по договору купли-продажи товара №89-П от 01.10.2021 на сумму 162000 рублей. - платежным поручением №1923 от 25.10.2021 оплата по счету №113 от 25.10.2021 за материалы, по договору купли-продажи товара №113-П от 25.10.2021 на сумму 100000 рублей. - платежным поручением №2064 от 12.11.2021 оплата по счету №113 от 12.11.2021 за материалы, по договору купли-продажи товара №113-П от 12.11.2021 на сумму 170000 рублей. - платежным поручением №2146 от 24.11.2021 оплата по счету №126 от 24.11.2021 за материалы, по договору купли-продажи товара №126-П от 12.11.2021 на сумму 130000 рублей. - платежным поручением №2247 от 08.12.2021 оплата по счету №136 от 08.12.2021 за материалы, по договору купли-продажи товара №136-П от 08.12.2021 на сумму 132000 рублей. - платежным поручением №2510 от 20.01.2022 оплата по счету №5 от 20.01.2022 за материалы, по договору купли-продажи товара №5-П от 20.01.2022 на сумму 170000 рублей. - платежным поручением №2633 от 04.02.2022 оплата по счету №8 от 04.02.2022 за материалы, по договору купли-продажи товара №8-П от 04.02.2022 на сумму 160000 рублей. - платежным поручением №2935 от 05.03.2022 оплата по счету №14 от 05.03.2022 за материалы, по договору купли-продажи товара №14-П от 05.03.2022 на сумму 225000 рублей. Исходя из предоставленных суду вышеуказанных документов следует, что пооспариваемым договорам-заявкам за услуги по автоперевозке грузов и договорам купли-продажи товара ООО «ВТ-ТРАНС» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 средства в размере 3717000 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), участник корпорации в силу закона является ее представителем по делу (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ). Исходя из названных положений ФИО1, являющаяся участником ООО «ВТ-ТРАНС» и действующая в интересах общества, в установленном законом порядке обратилась в суд с требованием о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных между ООО «ВТ-ТРАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоров купли-продажи товара № 3-П от 04.05.2021, № 5-П от 12.05.2021, № 8-П от 17.05.2021, № 9-П от 18.05.2021, № 25-П от 26.07.2021, № 89-П от 01.10.2021, №113-П от 25.10.2021 и договоров заявок на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-А от 02.11.2021 на сумму 123 000 рублей, № 5-А от 10.11.2021 на сумму75 000 рублей, № 113-А от 12.11.2021 на сумму 170 000 рублей, № 126-А от 12.11.2021 на сумму 130 000 рублей, № 136-А от 08.12.2021 на сумму132 000 рублей, № 9-А от 15.12.2021 на сумму76 000 рублей, № 10-А от 20.12.2021 на сумму 80 000 рублей, №5-А от 20.01.2022 на сумму 170 000 рублей, № 2-А от 24.01.2022 на сумму 90 000 рублей, № 3-А от 01.02.2022 на сумму 195 000 рублей, № 8-А от 04.02.2022 на сумму 160 000 рублей, № 14-А от 05.03.2022 на сумму 225 000 рублей, № 5-А от 15.03.2022 на сумму 350 000 рублей, № 23-А от 15.05.2022 на сумму 250 000 рублей, №32-А от 04.07.2022 на сумму 182000 рублей, №49-А от 01.08.2022 на сумму 250 000 рублей, всего на сумму 3717000 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч) рублей и применения последствий недействительности сделок. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Кодексом и иными законами, и в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Пункт 1 статьи 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Пунктами 1 - 4 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из смысла статьи 170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. Также при наличии признаков мнимости сделки суд должен принимать во внимание не только документы, которыми стороны констатировали выполнение работ по договорам оказания услуг, но также и иные доказательства, подтверждающие реальное оказание этих услуг и наличие задолженности. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания. Применительно к договорам перевозки груза, возмездного оказания услуг мнимость исключает намерение исполнителя оказать услуги, а заказчик, со своей стороны, не намерен осуществлять какие-либо действия по получению услуг. При обращении в суд истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным в силу мнимости) договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом: № 2-А от 02.11.2021 , № 5-А от 10.11.2021 , № 113-А от 12.11.2021 , № 126-А от 12.11.2021, № 136-А от 08.12.2021, № 9-А от 15.12.2021 , № 10-А от 20.12.2021, №5-А от 20.01.2022, № 2-А от 24.01.2022, № 3-А от 01.02.2022 , № 8-А от 04.02.2022, № 14-А от 05.03.2022, № 5-А от 15.03.2022 , № 23-А от 15.05.2022, №32-А от 04.07.2022, №49-А от 01.08.2022. Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20«Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения. При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что основаниями для оплаты услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортом между ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС» составлялись Акты оказания услуг по автоперевозке грузов №49 от 15.08.2022г., по договору- заявке №49-А от 01.08.2022; №14 от 31.12.2021г., по договору- заявке №10-А от 20.12.2021; №5 от 31.03.2022г., по договору- заявке №5-А от 15.03.2022; №23 от 30.06.2022г. по договору- заявке №23-А от 15.05.2022; №32 от 31.07.2022г. по договору- заявке №32-А от 04.07.2022, согласно которым ответчик ИП ФИО2 оказывал ООО «ВТ- ТРАНС» услуги по перевозке груза – строительных материалов. В обоснование реальности заключенных договоров-заявок по перевозке груза – строительных материалов, ответчиком предоставлены транспортные накладные №11-1 от 03.11.2021г., №11-2 от 11.11.2021г. ,№11-3 от 20.11.2021г., №11-4 от 23.11.2021г., №11-5 от 27.11.2021г., №12-4 от 16.12.2021г., №11-4 от 19.12.2021г., №12-6 от 20.12.2021г., №12-7 от 25.12.2021г., №02-1от 01.02.2022г., №02-2 от 03.02.2022г., №02-3 от 15.02.2022г., №03-1 от 15.03.2022г., №03-2 от 17.03.2022г., №03-3 от 19.03.2022г., №03-4 от 21.03.2022г., №04-1 от 05.04.2022г., №05-2 от 15.05.2022г., №07-1 от 04.07.2022г., №07-2 от 15.07.2022г., №07-3 от 15.07.2022г., №08-1 от 01.08.2022г.. По транспортным накладным№11-1 от 03.11.2021г., №11-2от 11.11.2021г., №12-6 от 20.12.2021г.,№03-4 от 21.03.2022г., №08-1от 01.08.2022г. в разделе№6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза: Волгоградская область, п.Елань ЖД ст.Елань-Камышинская, По транспортным накладным от №11-3 20.11.2021г., №11-4от 23.11.2021г., в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза: Белгородская область, раб.п. Прохоровка, ЖД ст.Прохоровка, По транспортной накладной №11-5 от 27.11.2021г. в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза: Ростовская область, ЖД ст.Несватай, По транспортной накладной №12-4 от 16.12.2021г. в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза: Краснодарский край ст.Краснодар-Сортировочный, По транспортной накладной №11-4 от19.12.2021г. в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза: Тульская область, п.Казначеевка, ЖД станция Казначеевка, По транспортной накладной №12-7 от25.12.2021г. в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза:Ставропольский край ЖД Минеральные воды, По транспортным накладным№02-1 от 01.02.2022г., №02-2 от 03.02.2022г., №05-2от 15.05.2022г., в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза: Рязанская область, раб.пос.Соколовка, ЖД ст.Лесок, По транспортнымнакладным №02-3 от 15.02.2022г.,№03-3 от 19.03.2022г., в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза:Саратовская область, г.Саратов, ЖД ст.Трофимовский-2, По транспортнымнакладным№03-1 от15.03.2022г.,№03-2 от 17.03.2022г., в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза:Волгоградская область, г.Михайловка, ЖД Серебряково, По транспортным накладным №04-1 от 05.04.2022г. №07-1 от 04.07.2022г. в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов, в разделе №7 указано место сдачи груза:Татарстан, Менделеевский район, ЖД ст.Тихоново, По транспортным накладным №07-2 от 15.07.2022г. №07-3 от 15.07.2022г. в разделе №6 указано место погрузки: г.Саратов,в разделе №7 указано место сдачи груза: Ростовская область, г.Новошахтинский, ЖД ст.Несретай. При исследовании представленных документов суд усматривает, что все транспортные накладные, акты оказания транспортных услуг, как и оспариваемые договора-заявки, подписаны в двустороннем порядке ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС», скреплены печатями. Исходя из представленных документов грузоотправителем и грузополучателем являлся ООО «ВТ-ТРАНС», передавался и получался груз директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4. Исходя из письменных пояснений представителя третьего лица ФИО4 – ФИО8 следует, что он «занимался развитием бизнеса ООО «ВТ-ТРАНС» с 2015 года и ориентировочно в 2015-2016 годах закупал стройматериалы: реквизит для крепления груза, однако в первые годы бизнес не развивался, и товар, который был куплен, долгое время лежал в гараже без надобности. В дальнейшем, когда с 2020 года ООО «ВТ-ТРАНС» стал развиваться, и когда между ООО «ВТ-ТРАНС» с контрагентами заключались Договоры, они предусматривали поставку реквизита - крепления к грузу для вагонов. Для того, чтобы не покупать новый реквизит, он передал в Общество тот, который хранился уже давно, и который был пригоден для некоторых видов вагонов. Поскольку контрагенты находились в разных городах и странах, а дислокация вагонов находится в разных местах, он обращался к перевозчику ИП ФИО2 для осуществления перевозки груза. Между сторонами заключался договор-заявка на перевозку груза или договор купли- продажи стройматериалов (если Общество покупало у него недостающий реквизит) и ИП ФИО2 развозил его на газелях, которые были у него в собственности, с номерами «512» к жд-путям (станции погрузки вагона и груза). Разгрузкой товара и его погрузкой занимались каждый раз новые люди, которых он находил либо на «Авито», либо в группе телеграмм-каналов «Ищу работу» и которые за несколько тысяч в день соглашались быть разнорабочими строительных материалов». К письменным пояснениям представителя третьего лица ФИО4 – ФИО8 суд относится критически поскольку ФИО4 не предоставил суду доказательства приобретения стройматериалов: реквизит для крепления груза, месте их хранения, наличия заключенных договоров передачи (реализации) ФИО4 стройматериалов в ООО «ВТ-ТРАНС». Кроме того, согласно вышеуказанным товарным накладным ИП ФИО2 перевез для ООО «ВТ-ТРАНС» груз – реквизиты крепления (материалы) для погрузки вагонов массой 16 100 кг.. В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон № 259-ФЗ). Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Из анализа вышеуказанных транспортных накладных, предоставленных ИП ФИО2 следует, что грузоотправителем и грузополучателем указано одно и тоже лицо ООО «ВТ-ТРАНС». Груз передавался и получался директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4. В транспортных накладных место приема и передачи груза указаны безконкретных адресов. Указанный в транспортных накладных груз – строительные материалы (реквизит крепления) для погрузки жд вагона является не конкретизированным по наименованиям. Сторонами в материалы дела не предоставлены доказательства, что у ООО «ВТ-ТРАНС» имелись в собственности строительные материалы, а также, что у ООО «ВТ-ТРАНС» имелись в собственности или на праве аренды складские помещения для хранения строительных материалов. Ни ИП ФИО2 ни директор ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4 не пояснили суду то, каким способом передавались и получались товары и о месте их передачи (погрузки и выгрузке). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о противоречивости вышеуказанных транспортных накладных, что свидетельствует о формальности составления таковых. В качестве доказательств о признании недействительными (ничтожными) договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг и применении последствий недействительности сделок истцом в материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1/20 от 01.03.2020 года, заключенный между ООО «ЮКОС», как Арендатором, и ФИО2, как Арендодателем и собственником автомашин: грузовой фургон ГАЗ 32705, госномер Т 512 ХО 64 и грузовой фургон ГАЗ 3009D1, госномер Т 512 ОВ 64 и Акт приемки транспортного средства от 01.03.2020 года к Договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1/20 от 01.03.2020 года, между ООО «ЮКОС» и ФИО2 о передаче в аренду автомашин: грузовой фургон ГАЗ 32705, госномер Т 512 ХО 64 и грузовой фургон ГАЗ 3009D1, госномер Т 512 ОВ 64. Согласно п.4.1 Договора аренды № 1/20 от 01.03.2020 года, срок аренды определен сторонами с 01 марта 2020 года до 31 декабря 2021 года. Совместного использования указанных автомашин ООО «ЮКОС» и третьими лицами, а также самим ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, договором не предусмотрено. Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1/20 от 01.03.2020 года и Акт приемки транспортного средства от 01.03.2020 года являются доказательствами, что ИП ФИО2 не мог осуществлять оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "ВТ-ТРАНС" автомашинами: грузовой фургон ГАЗ 32705 ,госномер Т 512 ХО 64 и грузовой фургон ГАЗ 3009D1, госномер Т 512 ОВ 64, поскольку данные автомашины были переданы в аренду ООО «ЮКОС». Таким образом, ответчиком доказательств реальности исполнения вышеуказанных договоров-заявок перевозки груза автомобильным транспортом, не представлено. Довод ответчика о том, что реальность отношений по перевозке грузов подтверждается имеющимися в материалах дела договорами перевозки, актами оказанных услуг, транспортными накладными подписанных сторонами без возражений, судом отклоняется. Весь пакет документов, составленных и подписанных между ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС», имеет типовой характер и состоит из договора-заявки, акта оказанных услуг, транспортных накладных. Содержание указанных документов также носит типовой и общий характер, из которого невозможно сделать вывод о месте передачи груза, месте выгрузки, характере груза, его количестве, маршруте перевозки и т.п.. Установленная судом схема, по убеждению суда, свидетельствует не о наличии реальных финансово-хозяйственных отношений перевозки груза автомобильным транспортом, а подтверждает довод истца о заключении недействительных сделок, причинении убытков обществу и о совершении директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4, совместно с ФИО2, неправомерных умышленных действий, направленных на вывод денежных средств из общества ООО «ВТ-ТРАНС». Требования гражданского законодательства о разумности, добросовестности и осмотрительности, при заключении оспариваемых сделок были умышленно проигнорированы. При обращении в суд истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным в силу мнимости) договоров купли-продажи товара № 3-П от 04.05.2021, № 5-П от 12.05.2021, № 8-П от 17.05.2021, № 9-П от 18.05.2021, № 25-П от 26.07.2021, № 89-П от 01.10.2021, №113-П от 25.10.2021, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавцом) и ООО «ВТ-ТРАНС» (Покупателем). При исследовании вышеуказанных договоров купли-продажи товара и товарных накладных на приобретение товаров, суд приходит к выводу о признании данных договоров недействительными (ничтожными) ввиду их мнимости, отсутствии фактов реальной передачи товара по товарным накладным, составлении указанных документов в целях вывода денежных средств из ООО «ВТ-ТРАНС». По смыслу статьи 454 ГК РФ при совершении сделки купли-продажи волеизъявление продавца направлено на передачу вещи (товара) за плату, а волеизъявление покупателя направлено на получение вещи (товара) за определенную денежную сумму. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Следовательно, о мнимости такой сделки может свидетельствовать отсутствие фактической передачи вещи (товара) по договору поставки и ее оплаты. Из приведенных норм права следует, что на дату заключения с ООО «ВТ-ТРАНС»Договоров купли-продажи товара, у ИП ФИО2 должны быть в собственности строительные материалы, указанные в товарных накладных, в общей сумме не менее 979 000 рублей. Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области предоставило сведения об открытых у Индивидуального предпринимателя ФИО2 счетах в кредитных организациях (банках), а также движение денежных средств по данным счетам счет №40802810614500044204 в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», счет № 40802810400000042754 в ПАО «МТС-БАНК». Исходя из выписок движения денежных средств по расчетным счетам следует, что ИП ФИО2 не осуществлял денежных переводов по оплате приобретаемых строительных материалов, а также не осуществлял денежных переводов по оплате аренды складских помещений. Поскольку ИП ФИО2 не предоставил суду достоверных доказательств приобретения товарно-материальных ценностей, соответственно он не мог иметь в собственности строительные материалы, указанные в товарных накладных, что исключает реальность сделки по продаже их покупателю ООО «ВТ-ТРАНС». Кроме того, исходя из письменного возражения ответчика на иск от 18.03.2025 г.и прилагаемых документах следует, что «по устной договоренности ООО "ВТ-ТРАНС" и ИП ФИО2 все договора купли-продажи были заменены на договора перевозке груза автомобильным транспортом». Судом не принимаются в качестве доказательств предоставленные в материалы дела светокопии товарных и кассовых чеков, обозначенных как «ИП ФИО2 расходы за 1,2,3 декады май 2021» поскольку не предоставлено доказательств приобретения и оплаты данных материалов именно ИП ФИО2, кроме того Ответчиком не предоставлено суду доказательств места складирования товарно-материальных ценностей. Также суд принимает во внимание пояснения истицы ФИО1 о том, что ООО "ВТ-ТРАНС" занимается исключительно деятельностью по предоставлению в аренду железнодорожных вагонов, какой-либо деятельностью связанной со строительством ООО "ВТ-ТРАНС" не занимается. Необходимости в приобретении строительных материалов, а именно строительных гвоздей, пенопласта, утеплителя, пены монтажной, блоков для стен ФБС, краски эмали и других у ООО "ВТ-ТРАНС" не было. Согласно п. 1.2 оспариваемых договоров купли-продажи «ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется по устной договоренности». Согласно ст. 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, одним из которых является предмет договора. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами условия оспариваемых договоров, и в частности, по ассортименту, количеству, цены единицы товара и общей сумме сделки не согласовано. Кроме того, в товарных накладных предоставленных ответчиком ИП ФИО2 указаны адрес «поставщика и грузоотправителя» Саратовская область, р.<...> и адрес «покупателя и грузополучателя» ООО «ВТ-ТРАНС» <...>. Указанные помещения являются у поставщика и грузоотправителя ИП ФИО2 жилым помещением, а у покупателя и грузополучателя ООО «ВТ-ТРАНС» офисным помещением которые не предназначены для хранения строительных материалов. Таким образом, суд приходит к выводу, что по месту нахождения ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС» спорный товар, представляющий из себя строительные материалы в значительном объеме, храниться и передаваться ООО «ВТ-ТРАНС» не мог. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. ст. 509, 510 ГК РФ поставка должна быть произведена путем доставки товара покупателю в соответствии с условиями договора, при этом поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его вручения покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Способ доставки товара, в частности вид транспорта, которым доставляется товар, указывается в договоре. В противном случае его определяет поставщик самостоятельно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ). Поскольку в представленных ответчиком документах отсутствует адреса хранения товара, адреса доставки товара, суд признает недоказанным факт поставки товара ИП ФИО2 в адрес покупателя ООО «ВТ-ТРАНС». Также является сомнительным то обстоятельство, что спорные товары, которые представляют собой овеществленные объекты в значительном объеме и количестве, перемещались между участниками настоящего спора без единого сопроводительного документа, без документов о качестве, без оформления и принятия к учету в качестве затрат каких-либо перевозочных (экспедиторских) документов. Весь пакет документов, составленных и подписанных между ИП ФИО2 и ООО «ВТ-ТРАНС», имеет типовой характер и состоит из договоров-купли-продажи, товарных накладных. Содержание указанных документов также носит типовой и общий характер, из которого невозможно сделать вывод о месте передачи и месте приема товара, его наименовании, количестве и т.п.. При такой совокупности обстоятельств суд, вопреки доводам ответчика ИП ФИО2 и его представителя, а также доводам третьего лица ФИО4 и его представителя, приходит к выводу о неубедительности доказательств ответчика ИП ФИО2, подтверждающих реальность хозяйственных операций, совершенных между ИП ФИО2 с ООО «ВТ-ТРАНС». Установленная судом схема, по убеждению суда, свидетельствует не о наличии реальных финансово-хозяйственных отношений, а подтверждает довод истца о заключении недействительных сделок купли-продажи строительных материалов, причинении убытков обществу и о совершении директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4, совместно с ФИО2, неправомерных умышленных действий, направленных на вывод денежных средств из общества ООО «ВТ-ТРАНС» по указанным сделкам. Требования гражданского законодательства о разумности, добросовестности и осмотрительности, при заключении оспариваемых сделок были умышленно проигнорированы. В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей. Суд не принимает в качестве доказательств приобщенные к материалам дела по письменному ходатайству ответчика ФИО2 от 18.03.2025 г. договоров-заявок услуг по автоперевозке грузов № 3-А от 04.05.2021 на сумму 287 500 рублей,№ 5-А от 12.05.2021 на сумму 85 000 рублей, № 8-А от 17.05.2021 на сумму 156 000 рублей,№ 9-А от 18.05.2021 на сумму 48 000 рублей, № 25-А от 26.07.2021 на сумму 140 500 рублей,№ 89-А от 01.10.2021 на сумму 162 000 рублей,№113-А от 25.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 23-А от 04.07.2022 на сумму 182 500 рублей, поскольку согласно выписке по расчету счету ООО «ВТ-ТРАНС» №<***> в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что ООО «ВТ-ТРАНС» на расчетные счета ИП ФИО2 №40802810614500044204 в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и № 40802810400000042754 в ПАО «МТС-БАНК» перечисляло 979 000 рублей по договорам купли-продажи от вышеуказанных дат. Кроме того, по письменному ходатайству ответчика ФИО2 от 21.04.2025 г. приобщены к материалам дела договора купли-продажи товара № 3-П от 04.05.2021, № 5-П от 12.05.2021, № 8-П от 17.05.2021, № 9-П от 18.05.2021, № 25-П от 26.07.2021, № 89-П от 01.10.2021, №113-П от 25.10.2021 свидетельствующие о том, что именно по данным договорам производилась оплата ООО «ВТ-ТРАНС». Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предоставление ответчиком ИП Пашиным Н.В. договоров-заявок услуг по автоперевозке грузов № 3-А от 04.05.2021 на сумму 287 500 рублей, № 5-А от 12.05.2021 на сумму 85 000 рублей, № 8-А от 17.05.2021 на сумму 156 000 рублей, № 9-А от 18.05.2021 на сумму 48 000 рублей, № 25-А от 26.07.2021 на сумму 140 500 рублей, № 89-А от 01.10.2021 на сумму 162 000 рублей, №113-А от 25.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 23-А от 04.07.2022 на сумму 182 500 рублей, свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Предоставленные ответчиком Пашиным Н.В. договоров-заявок услуг по автоперевозке грузов № 3-А от 03.02.2022 на сумму 420 500 рублей, № 9-А от 11.05.2022 на сумму 59000 рублей, № 54-А от 22.08.2022 на сумму 250000 рублей, № 60-А от 05.09.2022 на сумму 255000 рублей, №1-А от 10.01.2022 на сумму 250000 рублей; договоров купли-продажи товара №12-П от 21.05.2021, №95-П от 13.10.2021, судом не рассматриваются поскольку по данным сделкам истцом исковых требований не заявлено. Кроме того, согласно выписке по расчету счету ООО «ВТ-ТРАНС» №40702810414500007350 в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оплата по указанным договорам ИП Пашину Н.В. не осуществлялась. Суд отказывает стороне ответчика в ходатайстве о применении срока исковой давности к заявленным требованиям последующим основаниям. Исходя из письменных пояснений Истца, о нарушении своего права, как участника ООО «ВТ-ТРАНС», вышеуказанными сделками, ФИО1 узнала в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области арбитражных дел № А57-30585/2022, №А57-19954/2022, №А57-11825/2023. Исходя из Решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года (дело №А57-19954/2022) и Решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года (дело № А57-30585/2022), а также документов и иных материалов, полученных в ходе судебных рассмотрений по указанным арбитражным делам, истица пришла к выводу, что ИП ФИО2 не оказывал ООО «ВТ-ТРАНС» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также не продавал ООО «ВТ-ТРАНС» строительные материалы что послужило основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями. Доказательств того, что об обстоятельствах заключения и исполнения оспариваемых сделках истица знала и могла узнать ранее указанных дат в материалы дела не представлено. Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы)осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года №127). Таким образом, отказ в применении исковой давности по своему смыслу соответствует п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами. Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09 и от 24.05.2012 № 17802/11. Исходя из изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное поведение лиц, заключивших и оплативших спорные сделки, направлено на создание видимости реальных финансово-хозяйственных правоотношений, представляет собой использование конструкций гражданско-правовых сделок для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением гражданско-правовых норм, и полагает, что такие интересы судебной защите не подлежат. Истец обратилась с иском в суд 15.01.2024 г. в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая, отсутствие у ИП ФИО2 оснований для получения от ООО «ВТ-ТРАНС» денежных средств по оспариваемым договорам суд применяет последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме в размере 3717000 рублей. На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном судом объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать недействительными сделками заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи товара №3-П от 04.05.2021 года, договор купли-продажи товара № 5-П от 12.05.2021 года, договор купли-продажи товара №8-А от 17.05.2021 года, договор купли-продажи товара №9-П от 18.05.2021, договора купли-продажи товара № 25-П от 26.07.2021 года, договор купли-продажи товара №89-А от 01.10.2021 года, договор купли-продажи товара №113-А от 25.10.2021 года, договор заявку №2-А от 02.11.2021 года, договор заявку №5-А от 10.11.2021 года, договор заявку №113-А от 12.11.2021 года, договор заявку №126-А от 12.11.2021 года, договор заявку №136-А от 08.12.2021 года, договор заявку №9-А от 15.12.2021 года, договор заявку №10-А от 20.12.2021 года, договор заявку №5-А от 20.01.2022 года, договор заявку №2-А от 24.01.2022 года, договор заявку №3-А от 01.02.2022 года, договор заявку №8-А от 04.02.2022 года, договор заявку №14-А от 05.03.2022 года, договор заявку №5-А от 15.03.2022 года, договор заявку №23-А от 15.05.2022 года, договор заявку №23-А от 04.07.2022 года, договор заявку №49-А от 01.08.2022 года. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3717000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32100 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19485 рублей. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Ответчики:ИП Пашин Н.В. (подробнее)ООО Тарасов Игорь Александрович Директор ВТ-Транс (подробнее) Иные лица:ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области (подробнее)ГУ Отдел адресно- справочной работы УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (подробнее) ООО "ВТ-Транс" (подробнее) ПАО БАНК ВТБ (подробнее) ПАО ФК Открытие (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Саратовской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
