Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А32-676/2019

Дело № А32-676/2019
г. Краснодар
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

к компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» (НЗА 10150002038), г. Амстердам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Новороссийск Краснодарского края,

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик Краснодарского края,


о принудительном прекращении права пользования водным объектом,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.12.2021 № 202-08.1-11-36876/21;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.02.2022 № 31/L/B-K/OT-V; ФИО3 – доверенность от 06.12.2021 № 265/4/B-K/OT-V;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» (далее по тексту – иностранная компания) о принудительном прекращении права пользования водными объектами по решениям от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 и № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что водопользование необходимо ответчику для эксплуатации газопровода «Голубой поток» в целях реализации соглашения Российской Федерации и Турецкой Республики.

Поскольку эксплуатация газопровода имеет стратегическое значение, суды заключили, что в данном случае само по себе наличие права на сброс сточных вод в географических координатах точек сброса, которые находятся в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Прекращение права пользования водными объектами может повлечь значительный ущерб экономическим интересам государства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 по делу № А32-676/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с чем дело повторно рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебном заседании, проведенном 12.05.2022, представителем заявителя в материалы дела представлен частичный отказ от заявленных требований, согласно которому Министерство природных ресурсов Краснодарского края отказывается от требований о принудительном прекращении права пользования иностранной компании водным объектом по решению от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00. В обоснование ходатайства заявитель указал отказ компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» от пользования водным объектом - река Тешебс и принятое министерством на основании заявления ответчика решение от 20.04.2022 о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00.

Ходатайство заявителя о частичном отказе от заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. В связи с чем судом рассматриваются требования министерства о принудительном прекращении права пользования иностранной компании водным объектом по решению от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании возражали против прекращения права пользования водным объектом по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя и ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В составе газотранспортной системы «Россия – Турция» выделен участок газопровода «Компрессорная станция «Береговая» - Самсун», называемый Морской участок газопровода «Голубой поток».

Компрессорная станция (КС) «Береговая» является головной станцией газопровода «Голубой поток» и предназначена для компримирования и подачи газа по подводному участку на приемный терминал в районе города Самсун (Турция).

Собственником компрессорной станции «Береговая» является компания «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.», расположенная по адресу: Стровинсклаан 845, 1077ХХ Амстердам, Нидерланды.

Указанная иностранная компания также осуществляет эксплуатацию КС «Береговая» газопровода «Голубой поток».

Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 (далее по тексту – решение) компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен для использования водный объект – река Дровяная Щель (ЧЕР/ДРОВЯН), расположенный на расстоянии 1 км от устья до места водопользования в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. Решение в установленном законом порядке зарегистрировано в государственном водном реестре 31.10.2016. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2036.

На основании информации, поступившей из администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, о том, что сброс иностранной компанией сточных вод в указанный водный объект производится в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта, что является нарушением действующего водного законодательства (от 05.07.2018 исх. № 110-15-12327/18-31-06), министерством в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.07.2018 № 9 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Указанное предупреждение вынесено министерством в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающего запрет сброса сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, сброс сточных вод в реку Дровяная Щель осуществляется иностранной компанией в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Поскольку выявленное министерством нарушение положений Водного кодекса Российской Федерации, отраженное в предупреждении о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 30.07.2018 № 9, иностранной компанией не устранено, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном прекращении права пользования водным объектом по решению от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Из части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами прекращается по истечении срока их действия, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основанию и в порядке, установленными статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

- нецелевое использование водного объекта;

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2012 № 1250, является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в том числе, отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

По решению министерства от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен для использования водный объект – река Дровяная Щель (ЧЕР/ДРОВЯН), расположенный на расстоянии 1 км от устья до места водопользования в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. Цель использования водного объекта: сброс сточных, в том числе дренажных, вод. Вид использования водного объекта: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно указанному решению географические координаты места сброса сточных вод: 44020'48.10" С.Ш., 38035'51,33" В.Д.; объем сброса сточных вод не должен превышать 116,6 тыс.м3/год. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2036.

На основании информации, поступившей из администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что сброс юридическим лицом сточных вод в указанный водный объект производится в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта, что является нарушением действующего водного законодательства (от 05.07.2018 исх. № 110-15-12327/18-31-06), министерством в адрес компании направлено предупреждение от 30.07.2018 № 9 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении министерством положений части 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещен.

Статьей 1 Федерального закона от 23.03.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями.

Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.

30.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), которым признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно - оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона № 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 16 Закона № 26-ФЗ, природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны представляет собой особо охраняемую территорию с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (абзац десятый статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

В обоснование своей правовой позиции иностранная компания указывает, что министерством не представлено документальных доказательств нахождения точек сброса во 2 зоне округа санитарной охраны курорта Геленджик, поскольку границы курорта на местности не установлены, а из текстового их описания невозможно определить их на местности.

Вместе с тем суд считает правовую позицию ответчика ошибочной ввиду следующего.

Из пояснительной записки к графическим материалам (приложение к решению о предоставлении водного объекта в пользование) следует, что указанные водные объекты используются для сброса сточных вод при функционировании компрессорной станции (КС) «Береговая».

КС «Береговая» располагается на 371,0 км газопровода «Россия-Турция» и предназначена для обеспечения дальнего транспорта газа по подводному газопроводу через Черное море. Объем транспортируемого природного газа — 16,0 млрд. м3/год. Перекачка газа осуществляется агрегатами - ГПА-25 (4 рабочих и 2 резервных), имеющие в качестве привода газовые турбины.

Головной эксплуатирующей организацией КС является компания «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.».

Газопровод «Россия-Турция» на участках КС «Береговая» расположен на Черноморском побережье Кавказа на землях Геленджикского района Краснодарского края, относящихся к курортной зоне г. Геленджик. Ближайшими населенными пунктами являются: Архипо-Осиповка, Джубга, Тешебс, базы отдыха Инал, Чайка.

Общая площадь, занимаемая КС «Береговая» 30,83 га, из них с территории площадью - 22,963 га по трем выпускам поверхностные сточные воды отводятся в водные объекты:

- 1 сброс. С очистных сооружений КС «Береговая» в р. Дровяная Щель. Общая площадь – 183 800 м2 (18,38 га). Поверхностные сточные воды отводятся на очистные сооружения дождевых сточных вод и далее в р. Дровяная Щель;

- 2 сброс. С территории подъездной автодороги к КС «Береговая» в р. Тешебс. Общая площадь – 34 632 м2 (3,4632 га). Поверхностные сточные воды отводятся без очистки в р. Тешебс;

- 3 сброс. С территории подъездной автодороги к КС «Береговая» в р. Малый Бжид. Общая площадь – 11 198 м2 (1,1198 га). Поверхностные сточные воды отводятся без очистки в р. Малый Бжид.

В материалах дела имеется копия заключения Главгосэкспертизы России от 19.08.2002 № 24-2-1/10-162, на странице 3 которого имеется ссылка на:

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 № 412-р, согласно которому принято предложение администрации Краснодарского края и МПР России, согласованное с Минздравом России и Госстроем России, об исключении из состава земель особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения г. Геленджика земельных участков общей площадью 77,54 гектара для строительства объектов газопровода Россия - Турция («Голубой поток»). Минздраву России поручено подготовить совместно с администрацией Краснодарского края и внести до 1 июля 2001 г. в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения об изменении границ округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Геленджика;

- распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.04.2001 № 617-р, согласно которому принято предложение администрации Краснодарского края, согласованное с МПР России, о переводе лесных земель площадью 35,5 гектара в нелесные и об изъятии земель лесного фонда площадью 19,49 гектара в лесах первой группы в Геленджикском опытном лесхозе для строительства объектов газопровода Россия - Турция («Голубой поток»);

- постановление главы администрации Краснодарского края от 22.05.2001 № 389, согласно которому принято предложение исполкома города-курорта Геленджика и изъят из земель ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский», с его согласия, земельный участок общей площадью 41,2 га (многолетние насаждения), из них временно сроком на 2 года - 29,86 га и переведен в несельскохозяйственные угодья, с изменением целевого назначения на земли промышленности и транспорта. ОАО «Газпром» и ЗАО «Питергаз» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 30,83 га для временного использования сроком на 2 года - 16,54 га из земель лесного фонда Геленджикского опытного лесхоза для строительства и последующей эксплуатации компрессорной станции (КС) «Береговая» трассы газопровода «Россия – Турция» от площадки КС «Береговая» до уреза воды Черного моря и притрассовых объектов согласно приложению.

Кроме того, компанией в материалы дела представлена копия приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.04.2006 № 73-з, в котором указано, что «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:40:09 06 000:0021 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) для эксплуатации компрессорной станции «Береговая», трассы газопровода «Россия – Турция».

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо Минздрава России от 23.06.2021 № 17-5/2648, из которого следует, что согласно имеющейся в Министерстве информации, Минздравом России совместно с администрацией Краснодарского края была организована работа по корректировке границ округа санитарной охраны курорта с проведением необходимых расчетов и инструментально-лабораторных исследований.

В июне 2001 года администрацией Краснодарского края был подготовлен договор между Государственным предприятием по разведке и охране природных лечебных ресурсов «Геоминвод» Минздрава России и ЗАО «Питергаз» ОАО «Газпром» на корректировку границ округа санитарной охраны с завершением работ в августе 2001 года.

Администрация Краснодарского края обратилась в адрес Минздрава России (письмо от 22.06.2001 № 8-04/45) с просьбой о продлении срока выполнения распоряжения до 01.09.2001.

Минздрав России письмом от 02.07.2001 № 2510/6876-01-18 в адрес Правительства Российской Федерации поддержал просьбу администрации Краснодарского края.

Иных сведений о ходе исполнения распоряжения в Минздраве России не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 № 412-р об исключении из состава земель особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения г. Геленджик земельных участков для строительства объектов газопровода Россия - Турция («Голубой поток») не реализовано в полном объеме, перевод земель под компрессорной станцией не завершен.

Кроме того, тот факт, что процесс корректировки границ особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения г. Геленджик не завершен, подтверждается и представленной в материалы дела копией письма ПАО «Газпром» в адрес Минздрава России от 23.03.2022 № 03/13-474, где указано, что в настоящее время не удалось откорректировать границы особо охраняемой природной территории.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что спорная точка сброса сточных вод находится в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили, в том числе с учетом проектной документации, экспертных исследований, подготовленных при строительстве и вводе в эксплуатацию компрессорной станции, используемые компанией системы очистки и сброса сточных вод на предмет соответствия требованиям режима второй зоны округа санитарной охраны курорта. Указывая, что прекращение права водопользования может повлечь значительный ущерб интересам государства, судебные инстанции не учли положения статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и оставили без исследования и оценки вопрос о возможности функционирования станции без сброса сточных вод непосредственно в водный объект, с учетом возможности организации сбора и последующей утилизации загрязненной воды на специальных полигонах, переноса точек сброса очищенной воды за пределы второй зоны округа санитарной охраны курорта, использования дополнительных систем очистки сточных вод.

Кроме того, сославшись на пояснения представителя компании об использовании локальных очистных сооружений для сбора и очистки поверхностных сточных вод, суды не приняли во внимание, что согласно пояснительной записке к графическим материалам компрессорной станции в точке сброса на реке Тешебс поверхностные сточные воды отводятся в водный объект без очистки.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд изучил дополнительно представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с применимой редакцией статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного отвода земель, положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных законодательством государственных экспертиз, финансовых гарантий реализации таких проектов (часть 3).

Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки и хранения нефти и газа, расположенных в акваториях водных объектов, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допускаются при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных законодательством государственных экспертиз после восстановления загрязненных земель (часть 4).

Статья 33 Закона № 7-ФЗ определяет, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В процессе судебного разбирательства ответчиком проведен экологический аудит системы водоотведения КС «Береговая» с привлечением ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», по результатам которого представлен отчет, где отражены следующие выводы.

Выпуск № 1 представляет собой систему отвода сточных вод с очистных сооружений КС «Береговая» в р. Дровяная Щель.

Поверхностные (ливневые) сточные воды отводятся на очистные сооружения дождевых сточных вод и далее очищенные воды должны отводиться в р. Дровяная Щель.

На площадке КС «Береговая» образуются следующие категории сточных вод:

хозбытовые сточные воды;

поверхностные (ливневые) сточные воды.

Хозяйственно-бытовые сточные воды на КС «Береговая» образуются в результате использования воды на хозяйственно-питьевые нужды, в результате, чего происходит их загрязнение поверхностно-активными веществами, соединениями азота, взвешенными веществами, а также происходит бактериальное загрязнение воды. На КС «Береговая» для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод используются три септика с фильтрующими колодцами. По договору о приеме жидких бытовых отходов со специализированной организацией производится вывоз септика.

Формирование поверхностных (ливневых) сточных вод происходит из атмосферных осадков, которые попадают на поверхности зданий и сооружений, а также открытые железобетонные участки.

В процессе производственной деятельности на КС «Береговая» происходит загрязнение территории и, как следствие, загрязнение поверхностных (ливневых) сточных вод, сбор которых с территории КС происходит в очистные сооружения.

Поверхностные (ливневые) сточные воды с территории КС «Береговая» отводятся на локальные очистные сооружения (далее - ЛОС), состоящие из отстойника ливневых сточных вод (открытый приемный резервуар) объемом 700 м3 и блочно-модульного водоочистного комплекса «УКОС-ДА-10».

На ЛОС производится очистка ливневых сточных вод от механических примесей и нефтепродуктов.

Проектный расход стоков, поступающих в нефтеловушку, принят равным 10м3/час.

Для регулирования подачи стока на очистные сооружения построен открытый приемный резервуар, объемом 700 м3, в который изначально стекает вода с территории КС. В резервуар-накопитель ливневые сточные воды поступают по самотечному коллектору. Из накопителя ливневые сточные воды погружным насосом подаются в горизонтальный отстойник, в котором происходит разделение фракций - всплытие мазута и оседание взвеси. Время отстаивания один час.

В отстойнике осуществляется грубая очистка от механических примесей, где производится оседание крупных механических частиц и сбор с поверхности воды пленки нефтепродуктов. Очистка от мелких механических примесей и остатков нефтепродуктов осуществляется в водоочистном комплексе «УКОС-ДА-10», где производится электрохимическая обработка ливневых сточных вод.

Для сбора нефтепродуктов в отстойнике используется установка сбора нефтепродуктов УСН 250 МА. Пленочные нефтепродукты снимаются с поверхности воды вращающимся ротором капиллярного сепаратора и через защитно-фильтрующую сетку и гидрофобную пористую поверхность оболочек поступают во внутреннюю полость сепаратора.

После отстаивания в отстойнике и сбора пленки нефтепродуктов вода подается на безреагентный электрохимический блочно-модульный водоочистной комплекс, в котором происходит растворение электродов под воздействием постоянного электрического тока. В результате этого протекают коагуляционные и флотационные процессы, способствующие более глубокой очистке ливневых сточных вод. Из электрореактора сточная вода поступает в осветлитель, где происходит удаление механических примесей. Осадок собирается в нижней части осветлителя и удаляется в сборную емкость. Из осветлителя вода поступает на фильтр с фильтрующей загрузкой, где происходит окончательная очистка ливневых сточных вод. Сброс промывных вод производится в сборную емкость. Очищенная вода после фильтра через адсорбционные фильтры поступает в отсек очищенной воды.

На момент проведения натурных обследований визуально уставлено, что следов пленки на поверхности воды не обнаружено.

Согласно проектной документации, очищенные ливневые сточные воды после локальных очистных сооружений дождевых сточных вод должны отводиться в р. Дровяная Щель.

На момент проведения натурных обследований сброс ливневых сточных вод не осуществлялся.

В отсеке открытого приемного резервуара ливневых сточных вод имеется переливной штуцер. Уровень воды в отсеке ниже переливного штуцера.

Выход переливного штуцера для сброса сточных вод заглушен. Составлен акт от 30.12.2019 об установке заглушки на сбросной трубе после очистных сооружений КС «Береговая».

Очистные сооружения КС «Береговая» спроектированы и построены в соответствии с проектной документацией и правилами проектирования аналогичных объектов, в том числе с учетом многолетних метеорологических наблюдений. Такой вывод подтверждается также заключением государственной экологической экспертизы проектной документации. Очистные сооружения имеют необходимый запас по мощности переработки. Тем не менее, существует вероятность стихийных явлений с выпадением большого количества осадков за короткий промежуток времени.

Поскольку приемный резервуар и резервуар с очищенной водой являются наливными резервуарами, то по требованиям безопасности оба резервуара оборудованы устройствами аварийного перелива. Причем, устройство аварийного перелива приемного резервуара оборудовано специальным устройством для предотвращения сброса поверхностных загрязняющих веществ (масел, битумов и т.п.). Таким образом, даже в случае аварийного перелива наличие загрязняющих веществ в сбрасываемой из приемного резервуара воде возможно только в виде растворимых примесей.

Поскольку на КС «Береговая» организовано оборотное использование очищенной воды и возможен, в случае необходимости, вывоз водовозками очищенной воды, гипотетически возможен сброс в р. Дровяная Щель только в случае стихийного бедствия.

Согласно сведениям, приведенным в Проекте нормативов допустимых сбросов:

Сброс поверхностных (ливневых) сточных вод (Выпуск № 2) осуществляется с территории подъездной автодороги к КС «Береговая» в р. Тешебс.

Общая площадь – 34 632 м2 (3,4632 га):

а)Твердое покрытие:

-асфальтобетон – 13 345 м2 (1,3345 га),

- бетон – 2 209 м2 (0,2209 га),

б)Щебеночное покрытие – 4 269 м2 (0,4269 га);

в)Грунт, поросший травой – 14 809 м2 (1,4809 га).

Поверхностные (ливневые) сточные воды по железобетонным лоткам, пройдя механическую очистку в гасящих резервуарах, отводятся в реку Тешебс.

Сброс поверхностных (ливневых) сточных вод (Выпуск № 3) осуществляется с территории подъездной автодороги к КС «Береговая» в р. Малый Бжид.

Общая площадь -11 198 м2 (1,1198 га):

а)Твердое покрытие:

асфальтобетон – 3 761 м2 (0,3761 га),

бетон - 548 м2 (0,0548га),

б)Щебеночное покрытие - 954 м2 (0,0954 га);

в)Грунт, поросший травой – 5 935 м2 (0,5935 га).

Поверхностные (ливневые) сточные воды по железобетонным лоткам, пройдя механическую очистку в гасящих резервуарах, отводятся в р. Малый Бжид.

Для обеспечения движения транспортных средств и доступа обслуживающего персонала на территорию КС «Береговая» имеется построенная автодорога с асфальтовым покрытием. Дорога является собственностью компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.».

При строительстве дороги для защиты от размыва и замокания насыпи автодороги было предусмотрено устройство водоотводных систем. Согласно пункту 8.1 «Общие требования по устройству водоотводной системы вне городских дорог» СТО НОСТРОЙ 2.25.103-2013 «Устройство водоотводных и дренажных систем при строительстве автомобильных дорог и мостовых сооружений», водоотводные системы автодороги включают устройство водоприемных колодцев при соединении автодороги с федеральной трассой М4-Дон, устройство кюветов, нагорных и продольных водоотводных канав, устройство водоотводных быстротоков, устройство водобойных сооружений в концевых участках лотков откосных, устройство лотков откосных. Кюветы предназначены для понижения грунтовых вод в пределах земляного полотна, для защиты откосов насыпи от размыва осадками и грунтовыми водами. В них собирается влага, стекающая из оврага, склонов гор и с дороги, таким образом, дорожное полотно меньше подвержено деформации и защищается от разрушения. Также кювет может выполнять дренажную функцию.

Согласно книге 1 текстовой части газопровода «Голубой поток» участок по территории Российской Федерации КС «Береговая» в разделе «Подъездная дорога к КС» указано, что необходимо обеспечить продольный водоотвод с устройством кювет.

Таким образом, аудиторы пришли к выводу о том, что в выпуски № 2 и № 3 поступают воды, которые образуются в результате выпадения осадков, в связи с чем поверхностные (ливневые) воды, которые собираются с прилегающей территории и вдоль дороги, не являются сточными водами, которые образуются от хозяйственной или технологической деятельности компании, а являются водами, образующимися естественным путем от выпадения осадков, следовательно, никаких законодательных требований компания в отношении данных поверхностных (ливневых) вод осуществлять не должна.

На основании отчета по результатам экологического аудита иностранная компания пришла к выводу, что осуществление бесперебойной работы компрессорной станции возможно без использования водных объектов р. Тшебс и р. Малый Бжид (не относится к настоящему спору).

В связи с чем иностранной компанией подготовлено заявление в Министерство природных ресурсов Краснодарского края об отказе от дальнейшего использования водного объекта - река Тешебс (ЧЕР/ТЕШЕБС) на 8 км от устья, в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, предоставленного в пользования на основании решения от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00.

По результатам рассмотрения заявления иностранной компании министерством принято решение от 20.04.2022 о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00, что послужило основанием для частичного отказа от ранее заявленных министерством требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, администрацией Краснодарского края создана рабочая группа по вопросу эксплуатации КС «Береговая» газопровода «Голубой поток», в состав которой входят представители профильных министерств администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город Геленджик, ПАО «Газпром» и иностранной компании.

Деятельность рабочей группы направлена на скорейшее завершение исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 № 412-р.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,

причиненного окружающей среде» указано, что рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Таким образом, учитывая активизацию проводимой работы по корректировке границ округа санитарной охраны курорта Геленджик, установленный экологическим аудитом возможный сброс очищенных сточных вод только в случае возникновения природных стихийных бедствий и переполнения открытого приемного резервуара объемом 700 м3, а также принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», и учитывая стратегическую важность объекта, в связи с эксплуатацией которого осуществляется бесперебойная поставка природного газа в рамках межгосударственного контракта и соглашения о сотрудничестве между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных министерством уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Министерства природных ресурсов Краснодарского края о частичном отказе от заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований о принудительном прекращении права пользования компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» водным объектом по решению от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 - отказать.

В части требований о принудительном прекращении права пользования компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» водным объектом по решению от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00 – производство по делу прекратить.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев