Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-676/2019

Дело № А32-676/2019
г. Краснодар
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.12.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

к компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» (НЗА 10150002038), г. Амстердам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Новороссийск Краснодарского края,

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик Краснодарского края,


о принудительном прекращении права пользования водным объектом,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.08.2019 № 202-05.4-23323/19;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.12.2019;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» (далее по тексту – юридическое лицо, компания) о принудительном прекращении права пользования водными объектами по решениям от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 и № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против прекращения права пользования водными объектами. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.


Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 (далее по тексту – решение 1) компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен для использования водный объект – река Дровяная Щель (ЧЕР/ДРОВЯН), расположенная на расстоянии 1 км от устья до места водопользования в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. Решение 1 в установленном законом порядке зарегистрировано в государственном водном реестре 31.10.2016. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2036.

Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00 (далее по тексту – решение 2) компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен для использования водный объект – река Тешебс (ЧЕР/ТЕШЕБС) на 8 км от устья, в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. Решение 2 в установленном законом порядке зарегистрировано в государственном водном реестре 31.10.2016. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2036.

30.07.2018 Министерством природных ресурсов Краснодарского края вынесено предупреждение № 9 о предъявлении требования о прекращении права пользования водными объектами, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), предусматривающего запрет сброса сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, так как сброс сточных вод в реку Дровяная Щель осуществляется юридическим лицом в границе 2 зоны горно-санитарной охраны курорта.

30.07.2018 Министерством природных ресурсов Краснодарского края вынесено предупреждение № 10 о предъявлении требования о прекращении права пользования водными объектами, в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающего запрет сброса сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, так как сброс сточных вод в реку Тешебс осуществляется юридическим лицом в границе 2 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Указанные предупреждения остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о принудительном прекращении права пользования водными объектами по решениям от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00, № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Из части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами прекращается по истечении срока их действия, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основанию и в порядке, установленными статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

- нецелевое использование водного объекта;

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2012 № 1250, является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в том числе, отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании решения министерства от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен для использования водный объект – река Дровяная Щель (ЧЕР/ДРОВЯН), расположенная на расстоянии 1 км от устья до места водопользования в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. Цель использования водного объекта: сброс сточных, в том числе дренажных, вод. Вид использования водного объекта: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно указанному решению географические координаты места сброса сточных вод: 44020'48.10" С.Ш., 38035'51,33" В.Д.; объем сброса сточных вод не должен превышать 116,6 тыс.м3/год. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2036.

На основании решения министерства от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00 компании «Блю Стрим Пайплайн Компани Б.В.» предоставлен для использования водный объект – река Тешебс (ЧЕР/ТЕШЕБС) на 8 км от устья, в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. Цель использования водного объекта: сброс сточных, в том числе дренажных, вод. Вид использования водного объекта: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно указанному решению географические координаты места сброса сточных вод: 44022'22.87" С.Ш., 38036'18,28" В.Д.; объем сброса сточных вод не должен превышать 22,904 тыс.м3/год. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2036.

На основании информации, поступившей из Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что сброс юридическим лицом сточных вод в указанные водные объекты производится в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта, что является нарушением действующего водного законодательства (от 05.07.2018 исх. № 110-15-12327/18-31-06), министерством в адрес компании направлены предупреждения от 30.07.2018 № 9, 10 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещен.

Статьей 1 Федерального закона от 23.03.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями.

Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.

30.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно - оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона № 406- ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не измененной Законом № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 16 Закона № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны представляет собой особо охраняемую территорию с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (абзац десятый статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

Судом установлено, что компании право пользования указанными водными объектами предоставлено для сброса сточных вод в географических координатах точек сброса, которые находятся в границах 2-ой зоны горно-санитарной охраны курорта (информация администрации муниципального образования город-курорт Геленджик).

Факт пользования водными объектами подтверждается материалами дела и юридическим лицом не оспаривается.

Однако, из пояснительной записки к графическим материалам (приложение к решению о предоставлении водного объекта в пользование) следует, что указанные водные объекты используются для сброса сточных вод при функционировании компрессорной станции «Береговая» (далее – КС «Береговая»).

КС «Береговая» располагается на 371,0 км газопровода «Россия-Турция» и предназначена для обеспечения дальнего транспорта газа по подводному газопроводу через Черное море. Объем транспортируемого природного газа — 16,0 млрд. м3/год. Перекачка газа осуществляется агрегатами — ГПА-25 (4 рабочих и 2 резервных), имеющие в качестве привода газовые турбины.

Головной эксплуатирующей организацией КС является BLUE STREAM PIPELINE COMPANY (BSPC), расположенная по адресу: Strawinsky laan 1041, 1077 Amsterdam, Netherlands.

Газопровод «Россия-Турция» на участках КС «Береговая» расположен на Черноморском побережье Кавказа на землях Геленджикского района Краснодарского края, относящихся к курортной зоне г. Геленджик. Ближайшими населенными пунктами являются: Архипо-Осиповка, Джубга, Тешебс, базы отдыха Инал, Чайка.

Общая площадь, занимаемая КС «Береговой» 30,83 га, из них с территории площадью - 22,963 га по трем выпускам поверхностные сточные воды отводятся в водные объекты:

1 сброс. С очистных сооружений КС «Береговая» в р. Дровяная Щель. Общая площадь - 183800 м2 (18,38 га). Поверхностные сточные воды отводятся на очистные сооружения дождевых сточных вод и далее в р. Дровяная щель;

2 сброс. С территории подъездной автодороги к КС «Береговая» в р. Тешебс. Общая площадь - 34632 м2 (3,4632 га). Поверхностные сточные воды отводятся без очистки в р. Тешебс;

3 сброс. С территории подъездной автодороги к КС «Береговая» в р. Малый Бжид. Общая площадь- 11198 м2 (1,1198 га). Поверхностные сточные воды отводятся без очистки в р. Малый Бжид.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поверхностные сточные воды с территории КС отводятся на локальные очистные сооружения, состоящие из отстойника сточных вод и блочно-модульного водоочистного комплекса «УКОС-ДА-10». Емкость, в которую собираются поверхностные сточные воды, предназначена для использования воды с целью тушения огня в случае возникновения пожара на компрессорной станции. Сброс сточных вод в реки осуществляется только в случае переполнения указанной емкости, чего за период ее эксплуатации не наблюдалось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается во внимание, что использование водных объектов на основании решений Министерства природных ресурсов от 31.10.2016 № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03602/00 и № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2016-03603/00 осуществляется юридическим лицом в связи с эксплуатацией газопровода «Турецкий поток», в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики по проекту газопровода «Турецкий поток» от 10.10.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая стратегическую важность объекта, в связи с эксплуатацией которого осуществляется пользование оспариваемым водными объектами, суд считает, что в данном случае само по себе наличие права на сброс сточных вод в географических координатах точек сброса, которые находятся в границах 2-ой зоны горно-санитарной охраны курорта, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных министерством требований, поскольку прекращение пользования может повлечь значительный ущерб экономическим интересам государства и международным отношениям.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований министерства у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев