Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-15399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15399/2021
29 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АВТОТЕХСНАБ", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления не извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании без действия заинтересованного лица выразившееся в не предоставлении ответов по запросам взыскателя о ходе исполнительного производства и в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства №108100/20/66005-ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ от 10.06.2020, незаконным и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В настоящее судебное заседание от заявителя поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 032656900 от 23.04.2020 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-59057/2019 о взыскании с ООО Группа компаний «Автотехснаб» в пользу ПАО «КАМАЗ» компенсации за незаконное использование товарных знаков 500000 руб., 9000 руб. нотариальных расходов, 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство № 108100/20/66005-ИП от 10.06.2020г., находящееся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2

Не имея информации о ходе исполнительного производства, 05.08.2020 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, заявитель направил запрос о ходе исполнительного производства. Данный запрос был получен адресатом 14.08.2020г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Не получив ответа на запрос, заявитель 20.11.2020г., 22.01.2021 вновь направил запросы о ходе исполнительного производства, которые получены адресатом 03.12.2020г., 18.02.2021г. соответственно, однако оставлены без ответа.

Поскольку ни на один запрос ответ о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев в материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п.1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682).

В соответствии с п.3.3.3.3.9 данной инструкции «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В силу указанных норм, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Непредоставление ответа (отчета) по заявлению (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ старший судебный пристав принимает меры, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, и в целом должен соблюдать требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» при осуществлении полномочий в рамках исполнительного производства.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность заинтересованным лицом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС N 032666358, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-23568/2020, следует признать незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 , выразившееся в не предоставлении ответов по запросам взыскателя о ходе исполнительного производства и в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства №108100/20/66005-ИП от 10.06.2020 .

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова