Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-35123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35123/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-35123/2024 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице директора ФИО2, далее – ответчик

о понуждении созвать очередное общее собрание участников,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 лично, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2024,

предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва), ФИО4,

представитель по доверенности от 13.07.2024, предъявлено удостоверение (после

перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2:


1) Созвать в установленном законом порядке и провести очередное общее

собрание участников общества с вынесением на повестку дня следующих вопросов: - Проведение аудита с 2014 года по 2024 год;

- Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества за 2023 год в том

числе, отчетов о прибылях и убытках; - Распределение чистой прибыли по результатам 2023 года;

- Распределение чистой прибыли общества за предыдущие периоды; - Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2023 года;

- Выплата (объявление) дивидендов по результатам предыдущих периодов; - Досрочное прекращение полномочий директора общества Печорских Е.В.; - Выборы нового директора общества;

2) Взыскать с ФИО2 расходы по уплате

государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3) Присудить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать с

директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 1 000 руб. за

каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление ФИО1 принято,

назначено судебное заседание.

15.08.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

16.08.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство

удовлетворено. Определением от 16.08.2024 судебное разбирательство отложено. 30.08.2024 от истца поступило возражение на отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до

06.09.2024 до 11 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено. 03.09.2024 от истца поступило дополнение к возражению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела

документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Принять настоящие изменения (уточнения) к исковому заявлению и обязать

директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2:

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно:

1) Созвать в установленном законом и уставом ООО «Сантехмонтаж»

порядке и провести очередное общее собрание участников общества, обеспечив

истцу ФИО1 возможность своевременного ознакомления со всеми

материалами и документами по предлагаемой повестке дня, а так же возможность

своевременного внесения истцом ФИО1 предложения о включении в

повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов.

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6

000 (шести тысяч) рублей:

3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Алексеевича судебные расходы на подготовку протокола осмотра доказательств от


28.08.2024 года серии 66 АА № 8592892, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей:

4) Присудить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать с директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 (одну тысячу) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На дату рассмотрения спора участниками общества являются: ФИО1 с долей участия в уставном капитале общества в размере 49%, номинальной стоимостью 4900 руб.; ФИО2 с долей участия в уставном капитале общества в размере 51%, номинальной стоимостью 5100 руб.

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика к проведению очередного общего собрания участников общества, установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в исполнении судебного акта.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Иные способы защиты гражданских прав определены законом.

Часть 1 статьи 8 Закона об ООО определяет объем прав участников, которые вправе в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закон об ООО высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.


Согласно п. п. 1, 2 ст. 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 34 Закона об ООО созыв очередного общего собрания участников общества является исключительной компетенцией исполнительного органа общества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 225.7 АПК РФ в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно буквальному содержанию указанных норм право требовать через суд созыва общего собрания принадлежит участникам юридического лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормы Закона об ООО не предоставляют участнику общества требовать созыва общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исходя из смысла положений вышеназванного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе применительно к положению п. 4 ст. 35 Закона об ООО истец, обладающий 49% от общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об ООО.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Сантехмонтаж» в адрес истца было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества (почтовый идентификатор 80545897972468). 19.07.2024 извещение было вручено истцу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Из справки от 12.08.2024 рег. № 470 следует, что 12.08.2024 в 16.00, в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО5 открыто собрание ООО «Сантехмонтаж», на собрании присутствовал участник ФИО2, участник ФИО6 по состоянию на 16.30 того же дня в помещении нотариальной конторы отсутствовал.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 4:00:00

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна