Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А43-13005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-13005/2023

20 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Синтек»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025

по делу № А43-13005/2023


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтек»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Русинпром», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русинпром» ФИО4.


и   у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Синтек» (далее – Общество) о взыскании 1 290 642 рубля 77 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русинпром» (далее – ООО «Русинпром»), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русинпром» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 удовлетворил иск.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их. Общество указывает, что в положенном в основу решения суда заключение эксперта от 04.09.2024 № 02-24/14 применены индексы, утвержденные письмом Минстроя России от 15.06.2022. По условиям контракта у сторон отсутствовала обязанность и договоренность использовать примененный экспертом базисно-индексный метод для определения сметной стоимости строительных работ с использованием базовых федеральных единичных расценок по элементам прямых затрат к ФЕР-2001. Стороны согласовали иные условия, включая применение отраслевых сметных нормативов к обязательствам по контракту. По мнению заявителя, для расчета затрат на выполнение ремонтных работ по гарантийным обязательствам, то есть в период действия условий контракта, необходимо использовать тот же подход, что и по контракту – при определении контрактной цены, включая ее часть – гарантийное удержание. В результате приобретенного 27.08.2022 истцом у конкурсного управляющего право требования к ответчику, к истцу перешло право требования гарантийного удержания в размере 234 887 рублей 28 копеек. В соответствии с пунктом 35.8 контракта подрядчик вправе в счет оплаты по контракту зачесть суммы по оплате требований подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий контракта. Суды ограничили право Общества на полное возмещение убытков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Дополнительные документы, приложенные Обществом к кассационной жалобе, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества.

ООО «Русинпром» и конкурсный управляющий отзывы на кассационную жалобу не представили.

Предприниматель, ООО «Русинпром» и конкурсный управляющий извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Русинпром» (субподрядчик) и ООО «Синтек» (подрядчик) заключили контракт от 01.02.2020 № С.2301/20-20, по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполняет за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, и выполняет все иные требования, установленные контрактом (пункт 3.1. контакта).

Из пункта 3.2. контакта следует, что в рамках выполнения работ и услуг по объекту: 08-ТПР-003-006799 «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС. ЛПДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение». Подрядчик поручает, а субподрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативных правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и подрядчика и указанных в Приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика на собственных и (или) арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с заказчиком и подрядчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуальнофункциональное опробование согласно рабочей документации; участие (совместно с заказчиком и подрядчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных заказчиком/подрядчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией; передачу, субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»; участие в сдаче объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с заказчиком/подрядчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; участие в сдаче объекта (совместно с подрядчиком и заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; - охрана и содержание объекта (строительной площадки, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

В соответствии с пунктом 6.5.6. контракта последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере пять процентов от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ производится в течение пяти рабочих дней с даты окончания действия гарантийного срока на результата работ, выполняемых по контракту, согласно пункту 28.4 контракта, при условии подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по контракту, при условии устранения замечаний заказчика/подрядчика и поступления денежных средств от заказчика.

В силу пункта 28.3. субподрядчик в течение срока действия контракта, в том числе в течение гарантийного срока (а также гарантийного срока на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров), обязан по письменному требованию подрядчика, в том числе в гарантийный срок согласно порядку, установленному Приложением 35 контракта, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по контракту, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок), включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В случае если при обнаружении дефектов/недостатков требуется проведение на объекте различных измерений, экспертиз, а также разработки соответствующей документации на выполнение работ по устранению выявленных дефектов/недостатков и прочей требуемой документации с ее последующим согласованием и утверждением в установленном порядке, субподрядчик в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет обязан выполнить данные работы помимо работ по исправлению и устранению выявленных дефектов/недостатков при условии, что такие дефекты/недостатки не вызваны причинами, зависящими от подрядчика.

Согласно пункту 28.4 контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет два года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36 к контракту) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46 к контракту). Продолжительность гарантийного срока на антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуаров, выполняемых по контракту, составляет пять лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36 к контракту) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф36, Приложение 46 к контракту). Продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых субподрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее двух лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36 к контракту) или акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46 к контракту). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.5. контракта, составляет два года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта на сезонные и прочие работы (форма КС-11, Приложение 37 к Контракту). В случае если дефекты/недостатки результата работ обнаружены заказчиком/подрядчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет, субподрядчик несет ответственность, если подрядчик/заказчик докажет, что дефекты/недостатки возникли до передачи результата работы подрядчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 35.8. контракта подрядчик вправе в счет оплаты по контракту зачесть суммы по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий контракта, в том числе по возврату незачтенного аванса, по возврату неиспользованных давальческих материалов в соответствии с пунктом 21.15, а также в случаях повреждения субподрядчиком строящихся и/или существующих близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, в том числе собственником которых является акционерное общество «Связьтранснефть», а также суммы затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода. В этом случае подрядчик должен направить в адрес субподрядчика письменное уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по договору с учетом проведенного зачета. При этом, подписанием контракта стороны подтверждают, что право подрядчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по контракту путем зачета, в том числе сумм неустоек, пеней, штрафов, а также любых убытков подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий контракта, в том числе, сумм невозвращенного субподрядчиком незачтенного аванса в соответствии с пунктом 6.9. контракта, невозвращенных субподрядчиком неиспользованных давальческих материалов в соответствии с пунктом 21.15, затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода из суммы подлежащей оплате по контракту, в том числе из общей суммы ежемесячного обеспечения исполнения обязательств по контракту, сформированной в соответствии с пунктами 6.5.2, 6.5.6 контракта, реализуется подрядчиком в одностороннем порядке и не требует согласования с субподрядчиком.

Согласно пункту 35.13. контракта переуступка субподрядчиком третьему лицу любого своего права требования к подрядчику, вытекающего из контракта, может быть осуществлена только при условии получения предварительного письменного согласия подрядчика.

Приложением № 35 к контракту (пункты 13,14) установлено, что если субподрядчик не представит подрядчику график мобилизации людских и технических ресурсов на объект и/или график устранения дефектов /недостатков в срок, указанный в пункте 10 настоящего приложения, а также нарушит более чем на пятнадцать календарных дней сроки начала и завершения выполнения работ по устранению дефектов/недостатков, то подрядчик вправе устранить дефекты/недостатки и заменить материалы и оборудование собственными силами или силами других привлеченных организаций.

Подрядчик вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению дефектов/недостатков путем предъявления требования об оплате затрат субподрядчику, который обязан в течение 30-ти календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты подрядчика по устранению дефектов/недостатков на основании представленных подрядчиком счета на оплату и калькуляции затрат. При этом подрядчик самостоятельно определяет порядок и сроки устранения дефектов/недостатков или замены таких материалов и оборудования поставки субподрядчика. В случае неудовлетворения субподрядчиком в установленный в настоящем пункте срок требований подрядчика по оплате понесенных подрядчиком затрат, подрядчик вправе удержать из оплаты выполненных и принятых работ по контракту сумму, неоплаченных затрат подрядчика из общей суммы последнего платежа, сформированного в соответствии с пунктом 6.5.6. контракта. При этом подрядчик оставляет за собой  право организовать претензионную работу в адрес субподрядчика, в том числе путем предъявления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 29.9.3. контракта.

Приемочной комиссией подписан 03.11.2020 акт № 13 о приемке законченного строительством объекта.

Денежные средства последнего платежа по контракту в сумме 1 855 723 рубля 75 копеек были удержаны подрядчиком на период гарантийных обязательств ООО «Русинпром».

В гарантийный период были выявлены недостатки в выполненных ООО «Русинпром» работах.

Письмом от 13.04.2021 № ТЗС-02-18-46/15923 акционерное общество «Транснефть Западная Сибирь» (далее – АО Транснефть Западная Сибирь») для соблюдения гарантийных обязательств по выполненным работам на объектах Омского РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» просило Общество предоставить информацию о назначении ответственных представителей и времени их прибытия для участия в комиссионном обследовании по выявлению дефектов гарантийного периода, подлежащих устранению в рамках заключенного контракта СМР по объекту: Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС.ЛПДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение» (сроки комиссионного обследования 19.05.2021-20.05.2021.

Общество в письме от 16.04.2021 № 2081/04-21 просило ООО «Русинпром» для соблюдения гарантийных обязательств по выполненным работам в рамках контракта от 01.02.2020 № С.2301/20-20 по объекту «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС.ЛПДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение» предоставить информацию о назначении ответственных представителей и времени их прибытия для участия в комиссионном обследовании по выявлению дефектов гарантийного периода, подлежащих устранению в рамках заключенного контракта СМР. Срок комиссионного обследования 19.05.2021 – 20.05.2021.

ООО «Русинпром» в ответном письме от 28.04.2021 Исх. № 44 сообщило, что ответственным представителем за исполнением гарантийных обязательств и участии в комиссии по выявлению дефектов гарантийного периода назначен ФИО5 (дата и время прибытия на объект: в 10 часов 00 минут 19.05.2021).

Комиссионное обследование объекта по выявлению дефектов гарантийного периода, в том числе по работам, выполненным в соответствии с контрактом ООО «Русинпром» проведено 19.05.2021 при участии представителя ООО «Русинпром» ФИО5

В материалы дела представлен акт от 28.06.2021 № 8 об устранении дефектов/недостатков в гарантийный срок по объекту: «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС.ЛПДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение».

АО «Транснефть Западная Сибирь» письмом от 28.03.2022 № ТЗС-02- 18-46/11532 просило Общество предоставить информацию о назначении ответственных лиц для участия в комиссионном обследовании объектов, введенных в эксплуатацию в 2020-2021 гг. для выявления дефектов выполненных работ.

В письме от 25.05.2022 № 2792/05-22 Общество просило ООО «Русинпром» для соблюдения гарантийных обязательств по выполненным работам предоставить в срок до 27.05.2022 информацию о назначении ответственных представителей для участия в комиссионном обследовании по выявлению дефектов гарантийного периода, подлежащих устранению в рамках заключенного контракта СМР.

Общество сообщило, что в случае непредоставления информации об ответственных представителях в срок до 27.05.2022 комиссионное обследование будет организовано без участия представителей ООО «Русинпром».

Представителями ООО «Русинпром» информация об ответственных представителях в адрес ООО «Синтек» не направлена, явка на обследование не обеспечена.

Комиссионное обследование объекта по выявлению дефектов гарантийного периода, в том числе по работам, выполненным ООО «Русинпром», состоялось 31.05.2022.

Перечень замечаний гарантийного периода от 31.05.2022 содержал следующую информацию о гарантийных замечаниях и мероприятиях по их устранению: просел грунт вокруг колодцев КТ (вхПНС, вхМНС, колМНС, УЗРвхНПС, УЗРвыхНПС, ТвхНПС, ТвыхНПС – выполнить подсыпку щебня вокруг колодцев (вхПНС, вхМНС, колМНС, УЗРвхНПС, УЗРвыхНПС, ТвхНПС, ТвыхНПС); просели бетонные блоки под шкафами приборными (004.3; 003.1; 003.3; 029; 003.2) – выполнить подсыпку под бетонные блоки шкафов приборных (004.3; 003.1; 003.3; 029; 003.2) для выравнивания шкафов; присутствует коррозия на металлоконструкциях кабельной эстакады рядом с колодцем КИП№3 колл.МНС – 2м2 – устранить коррозию. Восстановить ЛКП кабельной эстакады рядом с колодцем КИП№3 колл.МНС – 2м2; на стойке кабельной эстакады в районе емкости дизельного топлива присутствуют отслоения краски на шине заземления – восстановить ЛКП шины заземления; бетонный колодец на площадке ФГУ не герметичен – восстановить герметичность колодца бетонного на площадке ФГУ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2022 по делу № A45-22357/2021 ООО «Русинпром» признано банкротом, в отношении последнего введено конкурсное производство, где конкурсным управляющим назначен ФИО4

Общество направило конкурсному управляющему письмо от 16.06.2022 № 3266/06-22 с перечнем замечаний гарантийного периода по объекту от 31.05.2022 и просило разработать и направить Обществу до 21.06.2022 перечень мероприятий с указанием сроков устранения замечаний.

ООО «Русинпром» перечень мероприятий с указанием сроков устранения замечаний в Общество не направило, выявленные дефекты/недостатки не устранило.

Для устранения выявленных недостатков Общество письмом от 22.06.2022 № 3307/06-22 просило общество с ограниченной ответственностью «Проматик» (далее – ООО «Проматик») произвести расчет сметной стоимости работ и затрат по устранению замечаний гарантийного периода на объекте организации системы публичного акционерного общества «Транснефть».

ООО «Проматик» письмом от 27.06.2022 № ПМ-22/141 направило Обществу расчет сметной стоимости работ и затрат по устранению замечаний гарантийного периода на объекте АО «Транснефть Западная Сибирь».

Для устранения замечаний гарантийного периода Общество заключило договор подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-135 (исполнитель – ФИО6), договор подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-136 (исполнитель – ФИО7), договор подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-137 (исполнитель – ФИО8), договор подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-134 (исполнитель – ФИО5).

Приложением № 3 к договорам подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-135, от 28.06.2022 № С.2806/22-136, от 28.06.2022 № С.2806/22-137, от 28.06.2022 № С.2806/22-134 отражены виды и объемы работ/материалов, предусмотренных для устранения замечаний гарантийного периода.

В подтверждение выполнения работ по устранению дефектов представлены: по договору подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-135 акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2022 № 1 на сумму 202 845 рублей; по договору подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-134 акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2022 № 1 на сумму 697 098 рублей; по договору подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-137 акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2024 № 1 на сумму 145 374 рубля; по договору подряда от 28.06.2022 № С.2806/22-136 акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2024 № 1 на сумму 148 132 рубля; акты об устранении дефектов/недостатков в гарантийный срок по объекту: «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС.ЛПДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение».

ООО «Русинпром» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 27.08.2022 № 1, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество: дебиторская задолженность (право требования по контракту от 01.02.2020 № С.2301/20-20 гарантийные обязательства) Общества в размере 1 855 723 рубля 75 копеек от 16.06.2022 исх.3266/06-22 установлены замечания гарантийного периода, перечень которых указан в приложении. Покупатель настоящего лота несет риски последствий, связанные с уменьшением реализуемой дебиторской задолженности на стоимость устранения данных замечаний, а также иных, могущих возникнуть до окончания гарантийного периода.

Общество было надлежащим образом уведомлено об уступке требования.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания Обществом возвращена не была. Предприниматель направила Обществу претензию от 11.11.2022 с просьбой произвести оплату размера гарантийного удержания за вычетом стоимости устранения замечаний, выявленных в период действия гарантийных обязательств ООО «Русинпром» в 2022 году, после окончания срока гарантийных обязательств, установленных контрактом.

Общество платежным поручением от 17.11.2022 № 8501 перечислило Предпринимателю денежную сумму в размере 234 887 рублей 28 копеек.

В отзыве на претензию от 28.11.2022 № 6637/11-22 Общество сообщило, что из суммы гарантийных удержаний были списаны денежные средства, которые Общество потратило на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока в 2022 году. Указанные недостатки не были устранены ООО «Русинпром», вследствие этого данные недостатки были устранены за счет средств Общества.

С целью определения стоимости расходов, понесенных Обществом на устранение замечаний гарантийного периода, указанные в письме от 16.06.2022 № 3266/06-22, Предприниматель обратилась в экспертную организацию ООО «Агентство независимой экспертной оценки».

Из внесудебного заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертной оценки» № 1159 ФИО9 следует, что стоимость устранения гарантийных замечаний по объекту: Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС.ЛПДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение» в соответствии с письмом Общества от 16.06.2022 № 3266/06-22 и перечнем замечаний гарантийного периода от 31.05.2022, составила 163 000 рублей.

Предприниматель направила Обществу претензию от 14.04.2023 с требованием оплаты задолженности.

Претензия Предпринимателя осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах 14 применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), с учетом выводов экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункту 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 11 Постановления № 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждено наличие у должника (Общество) задолженности (право требования по контракту от 01.02.2020 № С.2301/20-20 в части оплаты гарантийного удержания с учетом уменьшения на стоимость устранения дефектов/недостатков) перед первоначальным кредитором – ООО «Русинпром».

Предмет договора от 27.08.2022 № 1 согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствовала.

Суды установили и из материалов дела следует, что работы по контракту были приняты ответчиком (акт от 03.11.2020 № 13).

В связи с наличием разногласий относительно стоимости устранения недостатков выполненных работ и оправданности затрат Общества, по ходатайству Предпринимателя суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.09.2024 № 02-24/14 стоимость устранения гарантийных замечаний на июль 2022 года по объекту: «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС. ЛИДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение» в соответствии с письмом ООО «Синтек» от 16.06.2022 за № 3266/06-22 и перечнем замечаний гарантийного периода от 31.05.2022, составляет 330 193 рубля. Определить экспертным путем является ли расчет ответчика и приложенные к нему документы в части определения стоимости расходов на устранение замечаний по объекту «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС. ЛИДС «Москаленки». Омское РНУ. Техническое перевооружение», экономически обоснованным, а понесенные расходы экономически оправданными затратами, не представляется возможным, ввиду непредоставления запрошенных экспертом проектной документации на объект, фотоматериалов, фиксирующих недостатки, объемы повреждений. Определение затрат по данным о видах и объемах работ и материалов из актов сдачи-приемки выполненных работ к договорам № С.2806/22-134, № С.2806/22-135, № С.2806/22-136 и № С.2806/22-137 выполнялось при исследовании по первому вопросу и приведено в приложении № 1 к данному заключению. Стоимость затрат с учетом изложенной в актах информации о видах и объемах работ и материалов по состоянию на июль (3 квартал) 2022 года составляет 330 193 рубля.

Оценив экспертное заключение по правилам процессуального закона, суды обоснованно сочли, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, в исследовании использована нормативная база, результаты исследования мотивированы, подробно описан ход исследований. Исследование проведено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Заключение является конкретным, логичным, ясным и полным, содержит исчерпывающие пояснения по каждому из вопросов, признается достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также каких-либо противоречий суды не установили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, факт выполнения ООО «Русинпром» работ, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, договор цессии ответчиком не оспорен, учитывая выводы экспертного заключения относительно стоимости выявленных в гарантийный период дефектов/недостатков выполненных работ и произведенной ответчиком частичной оплатой, возникновение обязательства ответчика по возврату гарантийного удержания, суды правомерно сочли подлежащим удовлетворению требование Предпринимателя о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в размере 1 290 642 рубля 77 копеек.

Общество вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не воспользовалось правом не представление доказательств в обоснование возражений на иск, определение суда первой инстанции от 27.02.2024 о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы в полном объеме не исполнило, в связи с чем взяло на себя риск несовершения процессуальных действий.

При этом как обоснованно отметили суды, из заключения эксперта следует, что в рамках судебной экспертизы экспертом был произведен расчет стоимости устранения гарантийных замечаний по состоянию на июль (3 квартал) 2022 года исходя в том числе, из письма Общества от 16.06.2022 № 3266/06-22 с перечнем замечаний гарантийного периода.

Общество в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные в материалы дела, не оспорило, о проведении повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявило, обоснованность затрат на выполнение объема работ по устранению недостатков за ООО «Русинпром» не подтвердило.

Доказательств наличия и устранения иных недостатков, кроме указанных в письме Общества от 16.06.2022 № 3266/06-22, Общество в материалы дела не представило.

Указание Общества на неверное определение экспертом стоимости выполненных работ суды правомерно отклонили как документально не подтвержденное.

Довод Общества о неверном распределении судом бремени доказывания правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность доказывания объема работ, необходимых для устранения выявленных в гарантийных период замечаний, верно отнесена судом на истца, в связи с невозможностью ответчика представить указанные сведения.

Ссылку Общества на ограничение решением суда его права на возмещение понесенных убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку Общество не лишено возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (статья 397 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А43-13005/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтек» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова


Судьи


Н.Н. Домрачева


И.Л. Забурдаева