Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А59-4606/2017

152/2018-10009(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-4606/2017
г. Владивосток
28 марта 2018 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»,

апелляционное производство № 05АП-860/2018 на решение от 21.12.2017 судьи С.И. Ким по делу № А59-4606/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН 6502005772, ОГРН 1126517000048)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ООО «Малахит», истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» (далее - МКУ «Служба «Заказчик», ответчик) о взыскании 503 151 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 123 и 23 147 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 22.08.2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил решение суда отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 19.03.2018 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд,

принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20.03.2018 назначил на 28.03.2018 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 МКУ «Служба «Заказчик» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела апелляционным судом.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ,

подлежат взысканию с МКУ «Служба «Заказчик» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.Ю. Ротко

Судьи Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков