Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А79-9445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9445/2024
г. Чебоксары
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, 

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тула, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвуют: от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 №33 (сроком на один год), арбитражный управляющий – ФИО1 (посредством использования системы веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в своих письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) по делу №А79-8255/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

30.07.2024 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение председателя СХПК «Савал-Согласие» ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО3 ФИО1.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-8255/2022, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим ФИО1 процедуры банкротства ФИО3

По результатам проверки 24.10.2024 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00742124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Из пункта 2 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила №299).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложении №4) (далее – Типовые формы).

Приказом   Минэкономразвития   России   от   31.05.2024   №343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Правила  подготовки отчетов).

1.1. В отчете финансового управляющего от 24.04.2024  в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержатся недостоверные сведения в части удовлетворенных требований кредиторов, а именно арбитражным управляющим указано на частичное удовлетворение требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» на сумму 14 046 руб. 97 коп. платежным поручением от 24.04.2024. Согласно имеющимся в материалах банкротного дела №А79-8255/2022 платежного поручения №57904 от 24.04.2024 на сумму 14 046 руб. 97 коп. погашены требования кредитора третьей очереди СПКК «Поддержка-Согласие».

ФИО1 указала, что данное нарушение произошло в связи с технической опиской, поскольку наименование указанных кооперативов являются схожими.

Также Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах арбитражного управляющего.

Согласно пункту 11 Общих правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением установлено несоответствие отчетов арбитражного управляющего типовой форме отчета, а именно в отчетах финансового управляющего ФИО3 ФИО1 от 01.04.2024, 24.04.2024 отсутствует обязательный раздел «Приложение».

Отсутствие в отчетах арбитражного управляющего обязательного раздела «Приложение», а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчетах арбитражного управляющего, к нарушению требований пункта 11 Общих правил №299 и Типовых форм отчетов.

Арбитражный управляющий пояснила, что несмотря на отсутствие в спорных отчетах раздела «Приложение», документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, имеются; направлялись, в том числе в рамках банкротного дела в арбитражный суд.

1.2. В отчете финансового управляющего от 01.07.2024 (названном финансовым управляющим промежуточным) не содержится информация о дате принятия судебных актов о продлении процедуры реализации имущества гражданина (резолютивная часть), а также в таблице 3 «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего не содержится информация о жалобах СПКК «Поддержка-Согласие» от 09.02.2024, от СПКК «Савал-Согласие» от 26.10.2023.

Законодательство о банкротстве не содержит понятия «промежуточный отчет». Законодательством предусмотрено предоставление полной и достоверной информации кредиторам о процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки отчетов, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры   без   проведения   процедуры   реструктуризации   долгов   гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение вышеназванного требования, отчет финансового управлявшего от 01.07.2024 представлен без документального обоснования, что очевидным образом нарушает права кредиторов на своевременную информированность о ходе процедуры реализации имущества должника и свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 213.9, пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

2. В рамках банкротного дела №А79-8255/2022 определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, а именно: земельный участок (1/4 доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером 21:20:110509:124, площадью 500 кв.м., расположенный относительно с ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, район Цивильский, с/пос. Рандинское, садоводческий потребительский кооператив «Цивиль», участок 521, с начальной ценой продажи в сумме 12 000 руб., посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО3 финансовый управляющий в течение 30-ти дней с момента утверждения настоящего Положения Арбитражным судом осуществляет подготовку подлежащего опубликованию и размещению текста сообщения на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве и электронно-цифровой площадке https://bankrot.cdtrf.ru.

 17.05.2024 в материалы банкротного дела № А79-8255/2022 арбитражным управляющим приобщено Уточненное положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества. В соответствии с пунктом 2 Уточненного Положения с порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО3 финансовый управляющий организовывает продажу имущества в течение 30-ти дней со дня утверждения судом настоящего Положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2023 №23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве обшей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

На основании указанного, финансовый управляющий ФИО1, утвердив Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, действуя добросовестно и разумно, обязана была в кратчайшие сроки приступить к его продаже, направив другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

Финансовый управляющий должника более одного месяца не проводила мероприятия по продаже имущества должника. Уведомление о возможности реализации преимущественного права выкупа реализуемого имущества было опубликовано в газете «Республика» за №25 от 27.06.2024, то есть спустя более 1 месяца после утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (21.05.2024).

 При неполучении согласия участника (участников) долевой собственности арбитражный управляющий не позднее чем в течение 30-ти дней до даты проведения торгов должна была опубликовать текст сообщения о продаже имущества должника на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и электронно-цифровой площадке https://bankrot.cdtrf.ru.

Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ подтверждается, что сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 21.08.2024 за №15140943, то есть спустя 3 месяца после утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (21.05.2024).

Проведение торгов назначено на 26.09.2024.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требования пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО3, пункта 2 Уточненного положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО3.

Следовательно,  арбитражный  управляющий допустил задержку проведения мероприятий по продаже имущества должника, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества должника и увеличению текущих расходов, а также явилось препятствием   достижения   цели   процедуры   банкротства   -   наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и, соответственно, нарушило права и законные интересы кредиторов.

Арбитражный управляющий не отрицает указанный факт, пояснив, что указанная задержка произошла по объективным причинам, в связи с поиском печатного издания, в котором можно было разместить уведомление о возможности реализации преимущественного права выкупа реализуемого имущества.

3. По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Также пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно абзацу четвертому пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов) организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Решение о допуске заявителей к участию в торгах должно быть принято конкурсным управляющим в течение пяти дней. В указанный срок арбитражному управляющему необходимо выполнить ряд мероприятий:

-          осуществлять прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (абзац 17 пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве);

-          определить участников торгов (абзац 5 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве);

Арбитражный управляющий обязан проверить заявки участников на соответствие требованиям, установленным в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, также на содержание сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, предусмотренных абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

-          рассмотреть представленные заявителем документы на соответствие требованиям Закона о банкротстве и достоверность (абзац 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве);

-          уведомить заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве). Организатором торгов (арбитражным управляющим) принимается решение о допуске заявителей к участию в торгах по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов либо принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, если на дату составления протокола об определении участников торгов не поступил задаток на счет, указанные в сообщении о проведении торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве);

- заключить с заявителями договоры о задатке, размер которого не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В рассматриваемом случае в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ №15140943 от 21.08.2024, о проведении торгов на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенном на 26.09.2024, указано следующее:

- Дата и время начала подачи заявок: 21.08.2024.

- Дата и время окончания подачи заявок: 24.09.2024.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 9, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, Порядка проведения торгов конкурсный управляющий ФИО1, являясь организатором торгов, установила срок прекращения приема подачи заявок по торгам за два дня до проведения торгов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Кроме того, если расчетный документ (о перечислении задатка) поступил в кредитную организацию по истечении времени операционного дня, то днем его поступления должен считаться следующий операционный день (пункт 1.5.1 части III Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).

Таким образом, срок для рассмотрения заявок и принятия решения о допуске потенциального участника к торгам накануне даты проведения торгов является недостаточным.

Изменение установленного пятидневного срока рассмотрения заявок на участие в открытых торгах привело к тому, что финансовым управляющим не были проведены вышеперечисленные мероприятия в полном объеме, тем самым были нарушены требования пунктов 12, 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.1 приказа Минэкономразвития России №495.

Недобросовестное исполнение финансовым управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации, не соответствует принципам разумности и добросовестности.

Учитывая изложенное, довод арбитражного управляющего о том, что им соблюдены сроки проведения процедуры определения участников торгов и уведомления заявителей о ее результатах, подлежит отклонению.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-8255/2022 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу №А72-6236/2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу 01.08.2023; решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 №А46-14083/2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу 12.12.2023; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу №А72-11855/2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу 09.01.2024.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явилась, копия протокола направлена ей заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лица, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты.

Также арбитражный управляющий просит суд принять во внимание обстоятельства того, что на его иждивении имеется малолетний сын, в то время как в браке она не состоит, бывший супруг алименты не выплачивает.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности и его личности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

К.В. Иванов