Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-85488/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85488/2020
26 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 25.04.2020),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11270/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-85488/2020, принятое


по иску муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное казенное предприятие «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее - Общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 1 348 370 руб. 27 коп. стоимости потерь в тепловых сетях за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.06.2020 в размере 44 044 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 1 348 370 руб. 27 коп. стоимости потерь в тепловых сетях за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.06.2020 в размере 158 679 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерный возврат ответчиком встречного иска по мотиву процессуального эстоппеля без учета непоследовательного и противоречивого процессуального поведения истца, неоднократно изменявшего предмет и основание иска. Полагает, что при оценке расчета стоимости нормативных тепловых потерь суд первой инстанции в нарушение указаний кассационной инстанции не дал оценку соответствию расчета истца Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325) и неправомерно возложил бремя доказывания размера тепловых потерь на ответчика при согласовании размера потерь в договоре. Применение судом норматива потерь в размере 3,53% в решении не мотивировано; утверждения представителя ответчика в суде кассационной инстанции о том, что такой размер нормативных потерь утвержден ответчику регулятором, объективно не подтверждены, ввиду чего не могут быть приняты во внимание. При отклонении контррасчета ответчика, основанного на размере тепловых потерь, согласованных в договоре, судом ошибочно истолкована правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на заявление истца об уточнении иска, об оценке согласованного в договоре размера потерь как фактических, а не нормативных потерь, при том, что расчет истца также основан на показателях фактических потерь. Определение размера потерь в договоре расчетным путем обусловлено отсутствием прибора учета в точке передачи тепловой энергии, в силу чего определение размера тепловых потерь как разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией не представляется возможным. Полагает, что истцом не доказано, что тепловые потери произошли в той части тепловых сетей, по которым осуществлялась подача ресурса потребителям Предприятия, а не на внутриплощадочных тепловых сетях, расположенных между сетями ответчика и конечными потребителями, равно как и не доказан утверждаемый судом в решении факт наличия у Предприятия некомпенсированных расходов в размере стоимости нормативных тепловых потерь. Считает неприменимыми к правоотношениям сторон Порядок № 325 и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э (далее- Методические указания № 760-э); расчет потерь должен производиться на основании пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808). Ссылается на то, что судом при определении присужденной истцу стоимости тепловых потерь не учтена сумма добровольной оплаты ответчиком тепловых потерь, исходя из размера, согласованного в договоре, и в результате такой оплаты у истца имеется неосновательное обогащение в размере стоимости тепловых потерь, не обусловленных условиям договора, послужившей основанием для подачи встречного иска.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истсца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (теплосетевая организация) и Предприятием (теплоснабжающая организация) 25.01.2017 заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии № 25/01/17-ПТ, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддерживание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Теплоснабжающая организация обязуется передавать теплосетевой организации в точке приема тепловую энергию для последующей передачи ее теплоснабжающей организации в точках передачи (пункт 3.1 договора)

В соответствии с разделом 1 договора тепловые сети принадлежат теплосетевой организации на праве собственности: тепловая сеть, назначение: нежилое, протяженность 1134 м; адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1; кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90502; существующие ограничения (обременения) не зарегистрировано; подтверждение права собственности: свидетельство о государственной регистрации права № 47-АВ 532381, выданное 07.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; запись регистрации: от 03.08.2015 3 47-47/012-47/012/016/2015-373/1.

Теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение № 1), оформленные исходя из утвержденного тарифа (пункт 5.2 договора) и величины фактический тепловой энергии, переданной в рамках настоящего договора, которая определяется на основании показателей узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных в соответствии с положениями настоящего договора, в точках, указанных в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 5.5 договора).

Не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании документов, указанных в пунктах 5.5 договора (пункт 5.6 договора).

Предприятие, ссылаясь на то, что в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по компенсации нормативных тепловых потерь истцу как теплоснабжающей организации ответчиком как собственником части тепловых сетей, по которым осуществлялась подача ресурса потребителям Предприятия, предусмотрена законом, договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях между сторонами не заключался, ввиду чего оплата стоимости тепловых потерь возлагается на ответчика независимо от согласования в договоре на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Стоимость потерь тепловой энергии определена судом, исходя из расчета истца, поскольку расчета в соответствии с Порядком № 325 сторонами не представлено, а основания для определения размера компенсации потерь тепловой энергии, исходя из согласованного сторонами в Приложении № 6 к договору, не имеется с учетом того, что договором согласован размер фактических, а не нормативных тепловых потерь.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно определена стоимость нормативных тепловых потерь, исходя из расчета истца при его противоречии Порядку № 325, апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кассационным судом в постановлении от 28.12.2021 указано на то, что исходя положений Методических рекомендаций № 760-э истец как теплоснабжающая организация, вправе получать плату за весь объем поставленной тепловой энергии, включая тепловые потери при отсутствии у теплоснабжающей организации возможности включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. При этом нормативы технологических потерь определяются в соответствии с Порядком № 325.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела предложено сторонам представить расчет, соответствующий положениям Порядка № 325, однако ни сам расчет, ни расчетные показатели, на основании которых расчет может быть произведен судом самостоятельно, сторонами не представлен.

Поскольку вышеизложенными правовыми нормами установлена безусловная обязанность теплосетевой организации по компенсации нормативных тепловых потерь теплоснабжающей организации, что исходя из пункта 1 статьи 423 ГК РФ и применительно к положениям пункта 5 статьи 393 ГК РФ исключает отказ в соответствующем имущественном присуждении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из расчета истца.

Вопреки мнению апеллянта, изложенное не свидетельствует о том, что судом неправомерно возложена обязанность доказывания размера исковых требований на ответчика, тогда как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ такая обязанность возлагается на истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Во исполнение изложенных процессуальных норм судом первой инстанции предоставлена сторонам представить расчет, соответствующий положениям Порядка № 325, и непредставление такового не отменяет обязанности суда определить объем имущественного присуждения, исходя из нормативно и экономически обоснованного расчета.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ сторонами реализованы полномочия по предоставлению обоснованных, по их мнению расчетов, и при оценке правовых позиций сторон судом не нарушены предусмотренные нормой статьи 71 АПК РФ правила оценки доказательств и нормы материального права.

Руководствуясь теми же процессуальными положениями, и с учетом полномочий, предоставленных статьей 268 АПК РФ, апелляционный суд также не находит оснований для признания обоснованным контррасчета, представленного ответчиком, и основанного на размере потерь, определенных Приложением № 6 к договору.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (статья 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно подпункту 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении существенными условиями такого договора является, среди прочего, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 25.01.2017 № 25/01/17-ПТ не является договором теплоснабжения по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, ввиду чего его условия определяют объем прав и обязанностей сторон исключительно в рамках оказываемых ответчиком услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах согласованный в Приложении № 6 размер тепловых потерь определяет исключительно объем тепловых потерь, определяющих ценообразование при формировании стоимости услуг по передаче тепловой энергии ответчиком.

Изложенное подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которым Общество как теплосетевая организация уменьшила объем услуг по передаче тепловой энергии, оказанных Предприятию, на сумму нормативных потерь, что является правильным, поскольку в части потерь тепловой энергии услуги по их передаче не могут быть оказаны.

Однако уменьшение объема услуг по передаче тепловой энергии на величину потерь связано с расчетами сторон именно за указанные услуги и не свидетельствует о компенсации источнику тепловой энергии (Предприятию) потерь в сетях.

При таких обстоятельствах согласование расчетной стоимости тепловых потерь при передаче тепловой энергии не может быть положено в основу определения объема нормативных потерь тепловой энергии истца как теплоснабжающей организации.

По изложенным мотивам критическая оценка апеллянтом в жалобе выводов суда о том, что контррасчет ответчика основан на объеме фактических, а не нормативных потерь, отклоняется как не повлиявшая на выводы суда по существу спора. По тем же основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что расчет истца также основан на размере фактических потерь

Отклоняются доводы апеллянта о том, что ответчиком истцу произведена добровольная компенсация тепловых потерь в размере, превышающем установленный договором, наличие которой послужило основанием для подачи встречного иска, поскольку с учетом изложенного нормативного обоснования оплата стоимости нормативных потерь в размере, согласованном договором, неправомерна.

Таким образом, при невозможности принять контррасчет ответчика, основанный на Приложении № 6 к договору, и отсутствии альтернативного расчета, произведенного по Порядку № 325, суд первой инстанции обоснованно определил объем имущественных притязаний истца, исходя из его расчета.

Ссылки апеллянта на то, что судом при отсутствии объективных доказательств неправомерно приняты пояснения представителя ответчика в суде кассационной инстанции о том, что утвержденный ответчику норматив технологических потерь (3,53%) установлен ему регулятором, апелляционным судом отклоняются на основании части 1 статьи 65 АПК РФ при непредставлении ответчиком иного размера норматива технологических потерь, при том, что представление таких доказательств находится в сфере процессуальной компетенции именно ответчика, которому утвержден соответствующий тариф.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом того, что тепловые потери произошли в той части тепловых сетей, по которым осуществлялась подача ресурса потребителям Предприятия, а не на внутриплощадочных тепловых сетях, расположенных между сетями ответчика и конечными потребителями, отклоняются на основании статьи 420, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора, определяющего размер и границы тепловой сети. При объективности процесса утраты части тепловой энергии при её транспортировке на истца не может быть возложена дополнительная обязанность доказывания факта наличия потерь, тем более, что предметом спора являются не фактические, а нормативные потери.

По тем же основаниям, с учетом спора истца и ответчика о величине нормативных, а не фактических потерь, отклоняются доводы апеллянта о необходимости расчета объема таких потерь в соответствии с пунктом 54 Правил № 808.

Доводы апеллянта о неприменении к правоотношениям сторон Порядка № 325 и Методических указаний № 760-э отклоняются на основании части 2.1. статьи 289 АПК РФ и статьи 16 того же Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права ввиду необоснованного, по мнению апеллянта, возврата встречного истца, отклоняются, поскольку определение суда первой инстанции от 16.02.2022 о возвращении встречного иска не обжаловано, вступило в законную силу, и оснований для его оценки в силу положений статьи 16 АПК РФ в рамках настоящего апелляционного производства не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-85488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина